"Bisogna cercare il ragionevole nel normale e il normale nel ragionevole"

Demirel era solito usare questa espressione.

La sentii per la prima volta nel settembre del 1997, mentre tornavamo in Turchia dopo una visita in Egitto, durante una conversazione con i giornalisti a bordo dell'aereo.

A quei tempi il giornalismo si faceva come si deve.

I giovani giornalisti di oggi potrebbero persino pensare che sia uno scherzo, ma per tutti gli anni '90 i reporter potevano porre qualsiasi tipo di domanda a tutti i politici, incluso Demirel, senza alcuna esitazione.

Per questo motivo, i viaggi nazionali e internazionali del Presidente e del Primo Ministro erano estremamente produttivi dal punto di vista giornalistico.

Poiché durante la seconda metà degli anni '90 il terrorismo del PKK e la questione Öcalan erano i punti più importanti dell'agenda nei contatti con i paesi del Medio Oriente, gli occhi erano inevitabilmente puntati sulle visite effettuate nella regione.

Il paese più critico per il traffico diplomatico era l'Egitto.

La Turchia conduceva una diplomazia di altissimo livello attraverso un meccanismo stabilito a livello di capi di Stato.

Demirel faceva pressione sul presidente egiziano Hosni Mubarak, che si era assunto la leadership del mondo arabo, affinché Öcalan venisse espulso dalla Siria, e chiedeva che facesse maggiori sforzi per convincere Hafiz al-Assad.

Tuttavia, Hafiz al-Assad non si lasciava convincere e non voleva rinunciare a una carta così importante contro la Turchia come Öcalan.

Per questo motivo, le visite giornaliere di Demirel in Egitto si trasformarono presto in uno sforzo vano.

Naturalmente, anche i giornalisti lo incalzavano sulla via del ritorno.

Demirel non dava mai il titolo, dribblava con maestria e non riusciva a dire, né lasciava intendere, "torniamo a mani vuote", così che potessimo scrivere qualche riga di notizia ambiziosa a modo nostro.

Poi, dai sedili posteriori dell'aereo, un giovane reporter fece una domanda a metà tra un passaggio e un tiro, chiedendo perché, se sapevamo dove si trovasse Öcalan, i nostri aerei non andassero a colpire quel posto.

Qualche secondo sembrò durare anni; Demirel prima deglutì, consapevole che ogni frase che sarebbe uscita dalla sua bocca sarebbe diventata, in un modo o nell'altro, un titolo. Non rispondere non era un'opzione! Poi si raddrizzò sul sedile dell'aereo e disse: "Guarda fratello, noi stiamo conducendo una diplomazia. Se avessimo voluto la guerra, l'avremmo dichiarata da tempo. Migliaia di nostri concittadini sono morti a causa del terrorismo. I nostri soldati cadono martiri. Ma cerchiamo prima il normale nel ragionevole e il ragionevole nel normale. Quello che dici tu è un passo successivo"

Il titolo era pronto:

Segnale di operazione militare dalla Turchia alla Siria!

Il giorno dopo, i giornali uscirono con questo e simili titoli. Ma nessuno mise nel titolo la frase di Demirel: "cerchiamo il normale nel ragionevole e il ragionevole nel normale".

Eppure, in quel periodo, sia nella politica interna che in quella estera, la linea principale era sempre determinata da questa frase; la ragione di Stato era in primo piano.

Con l'ascesa al potere dell'AKP nel 2002, questa linea si è prima sbiadita e poi è completamente scomparsa. Nei 22 anni trascorsi, tutto ciò che non è ragionevole è diventato normale, e tutto ciò che è anormale è diventato ragionevole. La ragione di Stato è stata sostituita dal pragmatismo di Erdoğan, che farebbe impallidire persino Machiavelli.

Tuttavia, questo pragmatismo sembra essere arrivato a un vicolo cieco sulla questione israeliana.

Le parole del sottosegretario al Tesoro degli Stati Uniti, Brian Nelson, che ha dichiarato di essere "preoccupati per il sostegno della Turchia ad Hamas", seguite dall'affermazione "siamo profondamente preoccupati che Hamas possa continuare a raccogliere fondi o trovare sostegno finanziario per le sue operazioni per futuri attacchi terroristici in Turchia", sono passate inosservate nel mezzo dell'intensità dell'agenda.

Eppure, il retroscena di questa dichiarazione riguarda da vicino l'attuale politica mediorientale del governo.

Ho chiesto a una mia vecchia fonte, che segue molto bene l'arena diplomatica ed è esperta dei retroscena diplomatici.

"Erdoğan si trova sopra una soglia critica nelle sue relazioni con l'Occidente", ha detto, aggiungendo:

- Ma lui stesso non se ne rende ancora conto...

Ho annotato attentamente ciò che mi ha raccontato.

Dopo la crisi di Gaza, né Israele sarà più lo stesso, né Hamas sarà più lo stesso, ammesso che resti qualcosa di Hamas!

I paesi che hanno tollerato tutto ciò che Erdoğan ha fatto, dicendo "basta che non apra le porte ai rifugiati", potrebbero assumere una nuova posizione politica e diplomatica basata su un nuovo paradigma riguardo al Medio Oriente. Si potrebbe avviare un processo nuovo e orientato ai risultati attraverso un governo israeliano senza Netanyahu e un governo palestinese senza Hamas.

Potrebbero rimboccarsi le maniche per una pace "giusta" e duratura, secondo l'Occidente. I preparativi sono già iniziati in silenzio. A quanto pare, i paesi occidentali hanno un calendario in mente.

Questo può essere definito lo "scenario peggiore" per Erdoğan, che ha fatto tutto il possibile affinché Hamas, e quindi i Fratelli Musulmani, mantenessero la loro posizione nella regione.

La Turchia non solo sarà esclusa dal nuovo processo tra Israele e Palestina, ma dovrà anche affrontare l'accusa di fornire sostegno finanziario al terrorismo. Il fatto che gli Stati Uniti abbiano inviato questo messaggio non a porte chiuse, ma attraverso la stampa, è importante per dimostrare la gravità della questione.

In questo processo, non è affatto improbabile che il conto di ogni passo compiuto dalle organizzazioni islamiste in Palestina venga presentato alla Turchia.

La fase successiva per la Turchia sarà una sorta di situazione in cui scegliere tra sanzioni e sanzioni, tra embarghi ed embarghi!

Erdoğan può fare marcia indietro rispetto alla sua posizione attuale? Se facesse retromarcia, il problema si risolverebbe?

Ad oggi, è difficile ottenere una risposta affermativa.

Nei corridoi della diplomazia, questa volta si parla di cose diverse.

Da un lato, si teme che dopo le elezioni locali la Turchia si trasformi in un buco nero dal punto di vista economico e che ciò inneschi un intenso movimento migratorio verso l'Europa; dall'altro, si teme che l'effetto destabilizzante della Turchia sul Medio Oriente aumenti ulteriormente.

Soprattutto nella politica estera, il conto per aver smesso di cercare il ragionevole nel normale e il normale nel ragionevole sembra destinato a diventare salato nel prossimo periodo.

Infine, diamo un'informazione critica dai corridoi: uno dei principali paesi dell'UE, tramite i suoi diplomatici ad Ankara, starebbe cercando di scoprire se il Ministro delle Finanze Mehmet Şimşek verrà rimosso dall'incarico entro la fine di dicembre o l'inizio di gennaio e se Erdoğan porterà un altro nome al timone dell'economia subito prima delle elezioni, e con questo chiudiamo il nostro articolo.