Bahadır Selim Dilek scrive: perché il mondo non riesce a superare il populismo?

Scienziati politici, studiosi di filosofia politica, sociologi, esperti di sociologia o psicologia politica ed economisti hanno ricominciato a riflettere su questa domanda dopo la vittoria dell'estrema destra di Geert Wilders nei Paesi Bassi, il successo del "populista libertario di destra" Javier Milei in Argentina e il primo posto di Donald Trump nei sondaggi negli Stati Uniti.

Se andiamo oltre le solite frasi fatte, non sarebbe sbagliato affermare che, con questa nuova ondata di fascismo in ascesa, ci troviamo sulla soglia di un periodo gravido di nuove tragedie e sofferenze su scala globale.

Nei commenti recenti sul rafforzamento dell'estrema destra, del nuovo fascismo e dei regimi autoritari, emergono alcuni elementi chiave.

In Occidente la questione dei rifugiati, dei migranti, degli stranieri e l'islamofobia; in Oriente l'antoccidentalismo!

I regimi autoritari in Oriente sono ormai dati per scontati; ad esempio, figure come Erdoğan in Turchia, Putin in Russia, Xi Jinping in Cina e Narendra Modi in India non sono più oggetto di grandi dibattiti nel contesto dei valori occidentali come democrazia, diritti umani, stato di diritto e pluralismo.

Poiché l'Occidente, e in particolare l'Europa, è la culla del razzismo e del fascismo, il rafforzamento dell'estrema destra in questo continente riporta inevitabilmente alla mente la tragedia umana che, 80 anni fa, causò la morte di milioni di persone nel Vecchio Continente.

Ecco perché, in ogni elezione che si tiene nei paesi europei, gli occhi sono puntati sulle percentuali di voto dei partiti di estrema destra. Ad oggi, in tutta Europa, i voti per l'estrema destra sono aumentati di almeno 10 volte rispetto a 20 anni fa.

Sottolineiamo con forza che il fattore principale dietro l'emergere di leader populisti e il radicamento e rafforzamento del razzismo è il banditismo neoliberista che ha praticamente preso in ostaggio il mondo, e sottolineiamo che ciò deriva anche dalle crisi interne della democrazia neoliberista.

È noto a chiunque si occupi, anche lontanamente, della questione che, dopo il crollo dell'Unione Sovietica, il capitalismo occidentale ha creato una profonda ingiustizia su scala globale e ha alimentato instabilità e conflitti regionali per proteggere i propri interessi nei paesi sottosviluppati o in via di sviluppo; ciò ha causato un intenso movimento di persone dall'est e dal sud verso l'ovest.

In altre parole, l'Occidente, con la sua politica coloniale, da un lato innesca migrazioni di massa, dall'altro si lamenta di questo movimento di persone e fa tutto il possibile per fermarlo.

Nei casi in cui non riesce a fermarlo, come nell'esempio dei Paesi Bassi, leader di estrema destra, anti-immigrati e alimentati dalla xenofobia, finiscono per trionfare alle urne.

L'Europa evita di fare i conti con il proprio passato razzista, ma quando si trova alle strette, cerca aiuto proprio in quei leader razzisti.

Come diceva Ahmet Kaya, che terribile contraddizione, madre...

A questo punto, vale la pena uscire dai luoghi comuni con una prospettiva un po' anticonformista.

Innanzitutto, cerchiamo di dare una risposta alla domanda sul perché questo circolo vizioso, che dura dall'inizio degli anni '90, non riesca ancora a spezzarsi, utilizzando un esempio relativo ai Paesi Bassi.

Nel 2010, su invito della Federazione Europea dei Giornalisti, mi sono recato nei Paesi Bassi. Durante un incontro con un'organizzazione non governativa che si occupa di migranti, uno dei funzionari ha dichiarato: "Stiamo vivendo serie difficoltà riguardo all'integrazione dei turchi qui" e ha continuato:

"Facciamo del nostro meglio affinché proteggano la propria identità e cultura. Esistono accordi bilaterali affinché ricevano un'educazione religiosa e non dimentichino la loro lingua madre. Pensiamo che non abbiano alcun problema riguardo ai diritti e alle libertà individuali. I loro diritti sociali sono uguali a quelli degli olandesi... Non abbiamo alcun atteggiamento escludente. Nonostante ciò, non abbiamo molto successo nell'integrazione"

Ha fornito esempi a sostegno di quanto detto. Ha persino raccontato il problema sorto quando una famiglia turca, durante la Festa del Sacrificio, ha macellato il proprio bovino non nel luogo indicato dal comune, ma nel giardino condiviso con cinque famiglie olandesi.

Il comune, in seguito a una denuncia, ha inflitto una pesante multa alla famiglia turca, ma l'organizzazione non governativa in questione, sostenendo che la famiglia turca stesse adempiendo al proprio dovere religioso e che ciò fosse un requisito della libertà di religione e di coscienza, ha avviato una battaglia legale contro il comune.

Dopo queste parole ho riso inevitabilmente e ho detto: "Voi state facendo di tutto affinché i turchi non si integrino nella società olandese".

In Europa, la questione dei rifugiati, dei migranti e degli stranieri è tanto un tema della politica di destra quanto di quella di sinistra.

La sinistra europea ha assunto il ruolo di scudo protettivo, di avvocato difensore.

Ma le dinamiche sociali funzionano diversamente. Man mano che la destra vira verso l'estrema destra e si rafforza, la sinistra, che difende migranti e rifugiati attraverso la politica identitaria, si sgretola e non riesce più a essere una speranza per le masse.

I sindacati e i gruppi di sinistra perdono forza, mentre le organizzazioni che ammiccano al militarismo guadagnano terreno.

Proprio come in Turchia, anche in Europa la sinistra, di fronte alla politica identitaria, rimane paralizzata come un coniglio davanti ai fari, si allontana dalla politica di classe e non riesce a sviluppare un approccio alternativo; per questo motivo, affronta la questione dei migranti, dei rifugiati e degli stranieri non attraverso il bene pubblico, una prospettiva unificante o una visione di convivenza comune, ma attraverso appartenenze religiose, settarie ed etniche.

Pensano che i divieti religiosi siano libertà; e che le appartenenze religiose, settarie ed etniche siano pluralismo.

I migranti e gli stranieri, atomizzati sotto il fuoco incrociato della destra e protetti dallo scudo della sinistra, si chiudono in se stessi per proteggersi e rifiutano di integrarsi nella società.

Nel momento in cui la società non riesce a digerire questo boccone amaro, l'anti-immigrazione e la xenofobia iniziano ad aumentare.

I politici di estrema destra alimentano accuratamente questo fenomeno e guadagnano potere. Più guadagnano potere, più i migranti si chiudono in se stessi. Allo stesso tempo, questo crea terreno fertile per la radicalizzazione religiosa. Vale la pena notare che il numero di coloro che si uniscono ad Al-Qaeda e all'ISIS tra i migranti non è affatto trascurabile.

Apro una breve parentesi per dire che l'islamofobia non è odio verso l'Islam, come spesso afferma Erdoğan, ma che il significato letterale del termine è paura dell'Islam.

Anche la psicopatologia degli eventi scoppiati nei mesi scorsi a Marsiglia, in Francia, dove vivono molti magrebini, necessita di una spiegazione in questo contesto!

Coloro che guidano le proteste non sono nuovi migranti o rifugiati. La maggioranza sono arabi di origine tunisina o algerina, o persone di origine africana, che vivono in Francia da tre o forse quattro generazioni.

Lì esistono dinamiche economiche, sociali e culturali diverse, ma il risultato porta comunque sulla strada che rafforza leader populisti e di estrema destra come Le Pen.

In Ungheria e Polonia, i leader populisti di destra riescono a mantenere il potere anche se firmano pratiche che distruggono i criteri politici dell'UE. Non sembrano intenzionati a lasciare le loro poltrone nel prossimo futuro. Lo stesso vale per la Serbia.

Anche se in Germania e in Italia i campanelli d'allarme per la democrazia non hanno ancora iniziato a suonare, gli sviluppi politici sono a livelli preoccupanti.

Lasciamo da parte per ora la dimensione socioeconomica di questo ordine distorto, in cui i poveri diventano più poveri e i ricchi più ricchi, per farne oggetto di un altro articolo.