36 ore prima dell'assassinio di Uğur Mumcu...

Domani ricorre l'anniversario dell'assassinio di Uğur Mumcu.

Il tempo scorre molto velocemente. 

Sono passati 31 anni da questo vile attentato, il cui scopo e i cui mandanti sono ormai chiaramente emersi.

L'ho conosciuto nel 1991, quando sono entrato come stagista presso la redazione di Ankara del quotidiano Cumhuriyet, mentre ero ancora un giovane reporter alle prime armi. 

Ricordo le volte in cui passava in redazione. 

Si sedeva su una sedia al centro dell'ufficio e chiacchierava con i reporter e gli scrittori che si riunivano attorno a lui.

Ciò che rimane nella mia memoria dopo 30 anni non sono ricordi sbiaditi o destinati a scomparire. 

Sono vividi come se fosse oggi!

Il gilet di pelle senza colletto indossato sopra una camicia chiara, la pistola a tamburo Smith & Wesson che portava con sé come precauzione contro un possibile attacco, il tono di voce deciso e sicuro di sé con cui valutava gli sviluppi della giornata, il fatto che chiedesse l'opinione di tutti, piccoli o grandi, esperti o meno, e che ascoltasse seriamente chiunque avesse qualcosa da dire...

Per i tirocinanti come me, era una leggenda vivente!

In quel periodo, si occupava principalmente di organizzazioni terroristiche islamiste e separatiste, del sostegno dei paesi occidentali a queste organizzazioni, del traffico di droga e dei legami con il terrorismo.

Quando non veniva all'ufficio di Ankara, chiamava al telefono e chiedeva ai tirocinanti di passare in rassegna i giornali; voleva che ricercassimo quanti martiri avesse avuto la Turchia nella lotta al terrorismo nell'ultimo mese o nell'ultima settimana, dove fossero avvenuti gli attacchi terroristici, se i colpevoli fossero stati catturati, le operazioni antidroga della polizia e della gendarmeria, la quantità di droga sequestrata e i collegamenti delle persone arrestate. 

Naturalmente, anche solo questo lavoro rappresentava per me un'esperienza inestimabile. 

Poiché all'epoca il signor Google non era ancora apparso nelle nostre vite, sfogliavo i giornali uno per uno e rileggevo con maggiore attenzione le notizie relative agli argomenti che Uğur Mumcu voleva che approfondissi. Prendevo meticolosamente i miei appunti e ne traevo un immenso piacere.

Ma la cosa più importante per me erano i commenti che Uğur Mumcu faceva dopo che lo chiamavo per riferirgli i risultati di questa piccola ricerca.

Posso dire di aver imparato molto sul giornalismo d'inchiesta da queste conversazioni telefoniche di cinque o dieci minuti. 

Utilizzava i dati che gli trasmettevo nei suoi editoriali.

Come si conduce una ricerca, come si valutano i risultati, come si stabiliscono i collegamenti tra gli sviluppi, come si interpretano e come si costruisce una prospettiva; ho imparato queste informazioni fondamentali, che ho utilizzato per tutta la mia carriera giornalistica, proprio dalle brevi conversazioni avute con lui.

Anni dopo, presso la Fondazione per il Giornalismo d'Inchiesta Uğur Mumcu (um:ag), fondata dalla sua famiglia in suo onore, mentre tenevo il corso di cronaca di politica estera, vorrei sottolineare quanto abbia tratto beneficio da ciò che mi ha insegnato.

Alla fine del 1991, una grave crisi scoppiò all'interno del quotidiano Cumhuriyet a causa di conflitti interni.

L'allora caporedattore Hasan Cemal, probabilmente troppo influenzato dal clima politico creato da Turgut Özal, voleva cambiare la linea editoriale del giornale, mentre il gruppo guidato da İlhan Selçuk e Uğur Mumcusi opponeva fermamente a questo progetto.

Alla fine, il giornale si spaccò. Io feci i bagagli e me ne andai. Dopotutto, non avevo un legame ufficiale. Senza tre o cinque anni di gavetta, non si veniva assunti a tempo indeterminato.

In quel periodo, le figure chiave dell'ala dissidente del giornale si riunivano a casa di Uğur Mumcu, se non ogni sera, almeno ogni tre o cinque giorni, per cercare di definire una strategia. Partecipavo anch'io a quegli incontri. Una sera, davanti alla porta, Uğur Mumcu mi prese per un braccio, “Noi possiamo resistere ancora un po' senza lavoro, ma tu non hai il lusso di restare disoccupato o di interrompere la professione. Vai da Ünal İnanç e inizia a lavorare lì” disse.

La mia mente e il mio cuore erano al Cumhuriyet, ma feci come mi aveva chiesto. 

Bussai alla porta di Ünal İnaç, “Vieni avanti, Uğur ha parlato di te con ammirazione” esordì, ponendomi una serie di domande.

Tuttavia non ascoltai nulla di ciò che diceva, motivo per cui credo di aver dato risposte assurde, poiché in quel momento “ammirazione” ero impegnato a riflettere sul significato di quella parola.

Appena lasciato Ünal İnanç, sono corso alla libreria İmge, ho preso un dizionario dallo scaffale e ho cercato il significato della parola 'sitayiş' (elogio). Ho tirato un sospiro di sollievo, mi sentivo sollevato.

Dopo qualche tempo l'Agenzia di Stampa Turca (Türk Haberler Ajansı)ho iniziato a lavorare come corrispondente responsabile dei dossier su diplomazia e terrorismo.

Poi la crisi al Cumhuriyet è finita. Chi se n'era andato è tornato. Ma la tiratura, crollata con la crisi, non è mai più tornata quella di un tempo.

Io non sono tornato al Cumhuriyet, né ho fatto alcun tentativo per farlo.

Ciò che era accaduto mi aveva lasciato deluso.

All'Agenzia di Stampa Turca, le giornate sono trascorse con un ritmo di lavoro intenso. 

La sera del 22 gennaio 1993, proprio mentre mi preparavo a uscire dal lavoro, Ünal İnanç mi chiamò nel suo ufficio. 

Davanti a lui c'erano tre cartelle che si potevano definire piuttosto voluminose.

Mi disse: "Sai dove abita Uğur, vero?"

Risposi: "Sì".

- Bene allora, prendi questo dossier, sali su un taxi e vai a casa di Uğur. Consegna questo dossier personalmente a lui. Se apre la porta Güldal, chiedi di Uğur. Assicurati di consegnarglielo di persona.

Ünal İnanç era un magnifico cronista di nera, rispettato da tutti nell'ambiente di Ankara. Come giornalista che aveva dedicato anni a questo settore, agiva con estrema cautela. Era meticoloso, non lasciava nulla al caso nel suo lavoro. Aveva trascorso una vita intera a contatto con la polizia, la gendarmeria, l'esercito, il MIT e il JİTEM. Aveva fonti incredibili. Informazioni e documenti fluivano verso di lui quasi naturalmente. Anche se ciò che diceva non mi convinceva, cosa che spesso accadeva, "Avrà le sue ragioni" mi dicevo, e non insistevo oltre.

Dopo avermi messo il fascicolo in mano, continuò a raccomandarmi.

- Non prendere il taxi da qui, da Mithatpaşa; vai sul viale e fermane uno lì. Non fermarti per strada, appena sali in macchina chiudi la portiera a chiave. Se ti accorgi di essere seguito, non andare a casa di Uğur, scendi in un posto affollato lungo la strada. Non dare il fascicolo a nessuno!

Tutti chiamavano Ünal İnanç “Papà” Per il suo aspetto, i suoi modi, il suo carattere e il suo comportamento, meritava pienamente questo appellativo.

Tra me e me, “Il papà è in vena oggi, mi sa” ho pensato. 

Sono uscito senza chiedere nulla. Guardandomi intorno, proprio come aveva detto da Mithat Paşa Caddesi fino al viale Atatürk ho camminato. Senza badare al gelo tagliente di Ankara, al fango delle strade o alla fretta della gente che cercava di tornare a casa, ho preso un taxi davanti al parco Güven, “Köroğlu Caddesi” ho detto, ho chiuso la portiera e ho aperto la cartella.

Sopra, in turco, “Il dossier di Torino” c'era scritto. 

Ho sfogliato le pagine, erano in italiano. Per quanto ho potuto capire, si trattava dei verbali di un processo per droga in Italia. Inoltre, contenevano le valutazioni della burocrazia della sicurezza turca.

Con la nota informativa allegata alla lettera di accompagnamento e il parere delle unità competenti, era stata effettuata la distribuzione al Segretariato Generale del Consiglio di Sicurezza Nazionale (MGK), allo Stato Maggiore, alla Presidenza del Consiglio e alla Presidenza della Repubblica.

All'interno c'erano appunti presi in inglese e in turco. Osservando attentamente, ho capito che si trattava di traduzioni dall'italiano.

Approfittando del traffico lento, ho iniziato a leggere.

In sintesi, descriveva il traffico di droga del PKK in Europa. Dopo l'ingresso della droga dall'Afghanistan e dall'Iran verso l'Iraq e la Turchia, attraverso le mani del PKK veniva sottolineato che venisse portato in Europa. Inoltre, nel dossier erano presenti informazioni dettagliate sulla produzione di stupefacenti nell'Anatolia sud-orientale. Nel fascicolo figuravano anche alcuni nomi che avevano ricoperto incarichi critici in Turchia, oltre ad alcuni uomini d'affari.

Tuttavia, il dettaglio che più mi colpì fu che anche i servizi segreti dei principali paesi europei erano coinvolti in questa faccenda. I servizi segreti di questi paesi ricevevano una quota dal traffico di droga e, con quel denaro, finanziavano una serie di operazioni condotte in paesi del Medio Oriente e dell'Africa.

Anche alcuni omicidi politici e attentati erano legati a tutto ciò. Si trattava di un traffico di denaro che ammontava a centinaia di milioni di marchi. 

Sembrava che non ci fosse nessuno che non volesse una fetta di questa torta.

Anche il PKK era consapevole del potere che deteneva, lo utilizzava politicamente e guadagnava terreno in Germania, in primis, oltre che in Francia, Belgio e Paesi Bassi. Anche l'Europa chiudeva un occhio sulle azioni terroristiche del PKK.

Ero inorridito da ogni riga del dossier che riuscivo a leggere.

Dopo un'ora che mi era sembrata solo pochi minuti, arrivai a casa di Uğur Mumcu. Bussai alla porta del suo modesto appartamento al piano seminterrato. Mi aprì lui stesso e mi fece entrare. Gli consegnai il dossier e la signora Güldal mi offrì un caffè veloce.

"Hai dato un'occhiata?", mi chiese.

"Sì", risposi.

"Questa Europa", disse, "non ha ancora digerito la Guerra d'Indipendenza. Sostiene ogni sorta di attività disumana contro il nostro Paese. Proprio per questo dobbiamo essere forti. Ecco perché la piena indipendenza è così importante..."

Come ben sanno coloro che lo conoscevano, spiegò ancora una volta con fervore il legame tra terrorismo e narcotraffico, affermando che, se non si fosse posto un freno a tutto ciò, i Paesi che sostengono il terrorismo, anche se indirettamente, sarebbero diventati a loro volta degli obiettivi dopo qualche tempo.

Dopo 15-20 minuti lo salutai, presi l'autobus e tornai a casa. Il giorno seguente, annotai sul mio taccuino ciò che ricordavo del 'Dossier Torino' e le parole di Uğur Mumcu.

Domenica ero libero.

Il telefono squillò, era la nostra stagista Emel. Inizialmente non riuscivo a capire cosa dicesse tra i singhiozzi. Sembrava soffocare dal pianto, poi si fermò un istante e Hanno ucciso Uğur Mumcu è riuscito a dire.

Sono rimasto impietrito...

Non sapevo cosa dire, cosa fare.

Mi sono alzato e sono andato nella strada dove viveva, sembrava l'apocalisse. Non avevano ancora rimosso il suo corpo fatto a pezzi dall'esplosione.

Cosa ho provato? Un grande shock, una grande tristezza, ma anche una rabbia immensa!

Il seguito è già scritto nei dettagli nei libri di storia recente.

Un funerale solenne, i politici “il suo sangue non resterà invendicato” dichiarazioni e così via...

Solo molto tempo dopo avremmo capito che qualcuno, nel percorso verso la distopia in cui viviamo oggi, aveva compiuto una disumana pulizia del territorio per spianare la strada alla mentalità dell'Islam politico.

In realtà, questi omicidi erano iniziati molto prima.

Gli intellettuali illuministi, repubblicani e kemalisti di questo Paese Muammer Aksoy, Çetin Emeç, Turan Dursun, Bahriye Üçok, erano stati tutti assassinati già nel corso del 1990.

Tre anni dopo Uğur Mumcu, e nel 1999 Ahmet Taner Kışlalı...

Per imporre la mentalità dell'Islam politico, gli intellettuali kemalisti e i leader d'opinione di questo Paese sono stati uccisi uno ad uno.

Dopo l'assassinio di Uğur Mumcu, il cosiddetto "Dossier Torino" non è mai stato realmente preso in considerazione. Non so quale sia stata la sorte di quel fascicolo. Tuttavia, negli anni successivi, sono stati scritti e documentati dettagli sul ruolo del PKK nel traffico di droga, su come l'organizzazione finanziasse le proprie attività con i proventi della droga e su come avesse corrotto molti nomi influenti e autorevoli in Europa.

Sebbene nelle condizioni attuali la situazione appaia estremamente sfavorevole, ribadiamo ancora una volta che, di fronte alla memoria dei nostri intellettuali repubblicani, illuministi e kemalisti che hanno dato la vita per questo Paese, non abbiamo il lusso di perdere la speranza. Nonostante tutto, concludiamo il nostro articolo dicendo:“Finché respiriamo, c'è speranza” concludiamo così il nostro scritto.

La nostra ultima parola va ai finti patrioti, ai ciarlatani e ai giocolieri delle parole che, nell'anniversario della sua morte, si mostrano in giro strizzando l'occhio sia al Palazzo che all'opposizione, in attesa di capire cosa possono ottenere da quale comune del CHP, vivendo di rendita di reputazione. Prima di pronunciare frasi altisonanti su Uğur Mumcu, dovrebbero assolutamente sciacquarsi la bocca.

* * * *

Il 19 gennaio ricorre l'anniversario dell'assassinio del giornalista Hrant Dink. Anche lui, come Uğur Mumcu, è stato vittima dei calcoli oscuri di ambienti oscuri.

Quel giorno, a quell'ora in via Karanfil alla pasticceria Flamingo, stavo bevendo un salep con un amico della burocrazia della sicurezza. Come si suol dire, tre quarti del giornalismo sono fortuna, ed è stato proprio il mio caso...

In condizioni normali, il mio amico avrebbe dovuto essere informato rapidamente dell'attentato per motivi di lavoro, ma il mio telefono ha squillato per primo. A chiamare era il caporedattore della cronaca di Ankara del Cumhuriyet, Mustafa Çakır.

Mi ha detto che avevano sparato a Hrant Dink, non ha dato dettagli e ha riattaccato.

Senza nascondere il mio stupore, ho detto al mio amico, “Hanno attentato a Hrant Dink, credo sia morto” sono riuscito a dire.

Era molto sorpreso.

Nella mia carriera professionale, specialmente quando parlo con qualcuno del ministero degli Esteri o della burocrazia della sicurezza, ho notato che riesco a ottenere risposte molto più sane e accurate alle domande che pongo quando gli sviluppi sono ancora recenti.

Per questo, senza dargli troppo tempo per riflettere, “Chi potrebbe essere stato?” ho chiesto.

Si è fermato un momento e “Chiunque voglia addossare la colpa di questo atto ai nazionalisti, ai militari, ovvero allo Stato, molto probabilmente ne è il vero responsabile” ha detto.

Quindi, ho detto...

Una cosa del genere non può essere fatta all'insaputa dell'America. Dietro ci sono i seguaci di Fethullah. È la prima cosa che mi è venuta in mente, ha detto. Dopotutto, non era un segreto che la comunità di Gülen fosse un subappaltatore, un burattino e uno strumento utile dell'America.

Gli ho chiesto perché la pensasse così. Ha addotto due ragioni.

La prima era che l'America, per spianare ulteriormente la strada agli islamisti politici, voleva intimidire la burocrazia kemalista e repubblicana, costringerla sulla difensiva e mettere a tacere le fasce della società contrarie all'AKP, inducendo in loro una psicologia di colpevolezza.

Il secondo motivo era che Hrant Dink si opponeva apertamente alla politica degli Stati Uniti e della diaspora armena in America. Hrant Dink riteneva che le relazioni tra Turchia e Armenia dovessero normalizzarsi e che l'amministrazione di Erevan dovesse liberarsi dall'influenza della diaspora, opinioni che non esitava a esprimere chiaramente.

Alla fine, l'ordine di esecuzione fu impartito.

Così facendo, hanno preso due piccioni con una fava.

L'opposizione è stata messa sotto pressione, gli ostacoli sul cammino dell'AKP sono stati rimossi e un importante impedimento per la diaspora è stato eliminato.

L'AKP ha ottenuto la superiorità psicologica prima delle elezioni generali del 22 luglio e durante il processo delle elezioni presidenziali conclusosi il 28 agosto, sfruttandola fino in fondo.

Se avessi chiesto al mio amico qualche giorno dopo l'accaduto, molto probabilmente non avrei ottenuto questa valutazione.

Sono tornato rapidamente in ufficio e ho scritto il mio articolo come retroscena politico.

Dal 2007 al 2016, nel caso dell'assassinio di Dink, le acque si sono, per così dire, intorbidite. I veri colpevoli non sono mai emersi. Tuttavia, molto tempo dopo, si è compreso che dietro l'assassinio c'era l'organizzazione fethullahista all'interno dello Stato.

Concludiamo questa parte del nostro articolo dicendo che, se Hrant Dink fosse ancora vivo oggi, molte cose sarebbero molto diverse.