L'ultimo esempio della promessa di accessibilità digitale: Sora e il modello freemium

OpenAI ha annunciato la sua nuova applicazione di social media, Sora, nel settembre 2025. Questa applicazione è stata progettata come una piattaforma simile a TikTok, focalizzata su video brevi con un feed video verticale interamente generato dall'intelligenza artificiale (IA). Gli utenti possono creare e condividere video fino a 10 secondi utilizzando prompt (istruzioni) basati su testo. Nelle immagini risaltano la simulazione fisica e la continuità tra scene multiple. È possibile utilizzare lo stesso personaggio in ambienti e luoghi diversi. 

L'applicazione, lanciata negli Stati Uniti e in Canada nel settembre 2025, si basa su un sistema a inviti e ha raggiunto il primo posto sull'AppStore con oltre 164.000 download nei primi 2 giorni. Mentre si pianifica l'accesso globale e su Android, l'API è stata aperta agli sviluppatori. In questo ecosistema di piattaforma, inviare inviti significa rafforzare i proprietari della piattaforma. Sora, che compete con Vibes di Meta, l'integrazione YouTube di Google e gli strumenti di IA di TikTok, mira a ottenere un vantaggio competitivo negli Stati Uniti sfruttando l'incertezza che circonda TikTok. Le critiche secondo cui l'IA riempirà i social media di contenuti di bassa qualità, insieme ai deepfake, ai problemi di copyright e al potenziale di dipendenza degli utenti, sono viste come i rischi di Sora.

Con il lancio dell'applicazione Sora da parte di OpenAI, in tutto il mondo si è discusso di costi delle GPU, crediti, crisi legate al copyright e copie digitali non autorizzate di celebrità. La politica di OpenAI di adottare inizialmente un approccio "opt-out" (permesso di utilizzo a meno che i titolari dei diritti non richiedano il contrario) per i personaggi protetti da copyright, per poi fare marcia indietro a causa delle reazioni, ne è un esempio. Come sottolineato nei report di PC Gamer e Forbes, i video di Sora, sebbene divertenti, sono problematici e hanno dimostrato che personaggi protetti da copyright possono essere generati in modo incontrollato. Allo stesso modo, la sospensione da parte di OpenAI di contenuti raffiguranti Martin Luther King Jr. generati dall'IA, dopo che la famiglia li ha definiti "irrispettosi e manipolatori", ha trovato ampio spazio sul The New York Post. Questa situazione ha spinto l'azienda a modificare rapidamente il suo approccio di "blocchiamo solo se i titolari dei diritti lo richiedono". Nelle discussioni suscitate da Sora, la distinzione tra utenti paganti e utenti gratuiti è evidente. Gli utenti Premium possono manipolare figure protette da copyright o sensibili con strumenti più potenti.

Ciò che è accaduto nelle ultime settimane dimostra qualcos'altro: anche la produzione culturale si sta dividendo secondo la logica freemium. La logica freemium presente nelle piattaforme si ripete anche in Sora. Nei modelli freemium, le piattaforme mirano a creare una base ampia per aumentare le entrate pubblicitarie, garantire che gli utenti gratuiti producano costantemente dati e attrarre utenti premium attraverso l'effetto rete. Gli utenti gratuiti, con un numero limitato di diritti di produzione, testano diversi generi, sperimentano i limiti del sistema, producono esempi fallimentari e forniscono feedback, creando così l'area di sperimentazione algoritmica della piattaforma. Gli utenti Premium, invece, godono di diritti di produzione più puliti, veloci e di qualità superiore. Le potenti funzionalità di Sora, come la generazione coerente di personaggi, la simulazione fisica e il dialogo vocale, sono ottimizzate soprattutto per gli utenti premium.

A una prima occhiata, la creatività dei contenuti sembra accessibile grazie alla tecnologia IA. Tuttavia, gli eventi delle ultime settimane ci impongono di ripensare il discorso sull'accessibilità. Ad esempio, OpenAI aveva inizialmente promosso il discorso di un "generoso utilizzo gratuito", per poi passare rapidamente a un modello a pagamento a causa dei costi delle GPU e della sostenibilità commerciale. In un articolo di Business Insider, i dirigenti di OpenAI lo hanno dichiarato apertamente: "Che Sora rimanesse illimitatamente gratuita era tecnicamente impossibile". Le dichiarazioni confermano che, nella trappola del freemium, l'accessibilità è una promessa, mentre la disuguaglianza è un'architettura.

Analizzando il caso Sora, si nota che il modello di reddito freemium, che nasconde la contraddizione fondamentale dell'economia delle piattaforme, finge di aprire le porte a tutti, per poi creare una classe digitale attraverso barriere economiche in un ecosistema digitale e di piattaforma dove vige la regola del "chi vince prende tutto". Mentre il modello freemium, che funziona grazie all'effetto rete, ha bisogno degli utenti gratuiti, l'esperienza di questi ultimi è limitata, la loro visibilità è bassa e le loro capacità produttive sono ristrette. L'utente gratuito produce dati, l'utente premium è protetto dai dati. Inoltre, mentre gli utenti gratuiti forniscono costantemente dati per il miglioramento del modello, gli utenti premium consumano i benefici principali di questo miglioramento. In altre parole, mentre il carico di dati della piattaforma grava sulle spalle degli utenti gratuiti, gli utenti premium lasciano meno dati e sono più protetti dalla pressione della pubblicità e del reindirizzamento.

Mentre gli utenti gratuiti di Sora possono produrre solo video di pochi secondi, gli utenti premium accedono a minuti, alla nitidezza e al lusso della velocità. Produci contenuti tanto buoni e lunghi quanto è il tuo potere d'acquisto. Nella classificazione della creatività all'interno della trappola freemium, chi può creare personaggi digitali qualificati e chi può produrre storie lunghe dipende dal potere d'acquisto. In altre parole, l'accesso agli strumenti di produzione culturale si nasconde dietro l'abbonamento a pagamento.

La relazione tra inserzionisti, pubblico ed editore, fondata negli anni '70 da Dallas Smythe, che si occupava di studi critici di economia politica sulla televisione, dicendo che "il pubblico è la merce e se lo usi gratis, il prodotto sei tu", continua anche nel modello freemium. L'intelligenza interna del sistema, in cui l'utente gratuito non si sente privato, è costruita per rendere invisibile la disuguaglianza. Gli utenti iniziano a vedere il loro accesso limitato come un "regalo". In realtà, la componente più grande che aumenta il valore della piattaforma è la densità di dati e contenuti creati dagli utenti gratuiti. In questo contesto, il modello freemium di Sora e di altre piattaforme di produzione e condivisione di contenuti, pur essendo una scelta di prezzo, normalizzerà e aumenterà la disuguaglianza digitale. Oggi, il discorso secondo cui "tutti possono produrre contenuti" non è reale. Perché la disuguaglianza viene inserita silenziosamente, senza manifestarsi come una gerarchia aperta. Per la natura dell'economia e dell'ecosistema delle piattaforme, non tutti possono produrre contenuti a parità di condizioni e non potranno farlo. Pertanto, l'uso da parte delle aziende tecnologiche globali del discorso sulla "rivoluzione nella creatività, democratizzazione e accessibilità" come strumento di marketing è un tentativo di rendere invisibile la disuguaglianza. Il fascino del freemium risiede proprio qui, nella regolamentazione dello spazio digitale con una nuova architettura di classe. Il freemium non amplia l'accesso; assottiglia, nasconde e approfondisce la disuguaglianza. OpenAI Sora ne è il volto più brillante e recente.

I nuovi modelli di pagamento e di piattaforma che definiscono i confini dell'accesso alla produzione culturale devono essere affrontati in relazione all'IA e alle piattaforme, ponendosi la domanda su chi detenga il controllo della produzione culturale. Perché le aziende tecnologiche e di piattaforma globali stanno definendo le soglie economiche che determinano chi può beneficiare a pieno regime della "rivoluzione nella creatività" portata dall'IA. Con il matrimonio tra piattaforma e IA, il freemium cessa di essere un modello di reddito e si trasforma in un meccanismo che determina la struttura della cultura digitale. L'uso gratuito garantisce la partecipazione; il premium conferisce potere culturale. La partecipazione è di tutti, il potere è di chi paga. In questo contesto, l'entusiasmo suscitato da Sora è pari alla risposta data alla domanda su per chi sia e quanto sia accessibile. Se i confini della creazione digitale sono determinati da livelli a pagamento, l'uguaglianza è già compromessa fin dal primo passo. Anzi, paradossalmente, con l'aumentare dell'accessibilità, aumenta anche la disuguaglianza. In breve, Sora e il modello freemium non solo sfumano il confine tra "partecipazione" e "sfruttamento dei dati", ma stabiliscono anche un ordine gerarchico in tutti i livelli dell'esperienza digitale.

D'altra parte, tra le strade proposte per risolvere la trappola in questa struttura, emergono modelli come il cooperativismo di piattaforma, la minimizzazione dei dati, la proprietà dei dati da parte degli utenti e le infrastrutture digitali pubbliche. Non si sa quanto queste proposte possano produrre soluzioni nel sistema mondiale odierno, ma mentre la creatività sviluppata con l'IA viene normalizzata dalle piattaforme e monetizzata attraverso sistemi di pagamento freemium, crederemo davvero di essere liberi ed eguali nella produzione culturale e nella creatività? L'IA è davvero uno strumento di creazione liberatorio? O è una nuova norma economica in cui la capacità produttiva è determinata dai paywall?