Il valore prodotto dal minatore non aveva lo stesso valore giornalistico?

I lavoratori della Doruk Madencilik di Eskişehir, a causa dei salari non pagati da mesi, dei diritti di indennità negati e delle pessime condizioni di lavoro, hanno marciato verso Ankara e iniziato uno sciopero della fame. Durante la protesta si sono verificati duri interventi della polizia e arresti; nel frattempo, alcuni lavoratori hanno accusato malori e sono stati trasportati in ospedale. Mentre lo sciopero della fame durava circa una settimana, i lavoratori hanno continuato a richiedere il pagamento integrale dei loro crediti, la sicurezza del posto di lavoro e il miglioramento delle condizioni lavorative. Infine, è stato raggiunto un accordo nei colloqui con il datore di lavoro, coordinati dal Ministero dell'Interno, e la protesta è stata interrotta dopo l'impegno a saldare i diritti dei lavoratori entro un determinato periodo di tempo. 

La visibilità pubblica è una delle condizioni fondamentali della lotta per i diritti. Una richiesta che non si vede non può creare opinione pubblica e non può essere discussa; una richiesta che non viene discussa viene facilmente ignorata. Per questo motivo, i lavoratori della Doruk Madencilik hanno voluto spezzare questa catena marciando per giorni da Eskişehir ad Ankara. Perché volevano essere visti. Cercando di raggiungere il ministero nel cuore della capitale, hanno gridato "Siamo affamati, siamo poveri" e hanno iniziato lo sciopero della fame. Perché volevano essere ascoltati. Poi è arrivato l'intervento della polizia, ci sono stati arresti, ma la maggior parte dei media mainstream ha scelto di non vederli, non ascoltarli e non darne notizia fino a quando il ministero non ha rilasciato una dichiarazione. 

Sui media mainstream, la protesta dei minatori era assente o ridotta a una "breve nota di cronaca nera". Nonostante la protesta sia durata giorni, molti grandi canali televisivi non hanno riportato la marcia e lo sciopero della fame; solo quando i lavoratori sono arrivati alla fase di negoziazione con il ministero, la notizia è stata trasmessa in modo limitato, basandosi principalmente sulle dichiarazioni ufficiali o presentandola come un "disturbo dell'ordine pubblico". Quando la protesta appariva raramente sullo schermo, l'attenzione non era rivolta ai diritti legali, alle richieste salariali o alle condizioni di lavoro dei minatori, ma agli interventi, agli arresti e alla tensione. In altre parole, la cornice offerta allo spettatore era quella di un "problema di ordine pubblico" causato dai minatori. Non è stato raccontato perché e a causa di cosa i lavoratori stessero marciando, ma il "problema" creato dalla marcia. Il contenuto è stato ridotto a dichiarazioni ufficiali del tipo "Il ministero è intervenuto/la situazione è gestita". Un piccolo numero di media indipendenti/di opposizione e piattaforme digitali ha cercato di colmare questo vuoto.

La rappresentazione, la presentazione e il modo in cui i media trattano i minatori avvengono ovviamente all'interno di un meccanismo di selezione. Perché lo stesso sistema mediatico, quando si tratta del settore minerario, sa costruire abilmente un linguaggio completamente diverso e selettivo: obiettivi di esportazione, potenziali da miliardi di dollari, opportunità di investimento... Infatti, nelle notizie di settore, l'attività mineraria viene presentata come un campo strategico che porterà la Turchia alla soglia dei 10 miliardi di dollari di esportazioni (TRT Haber). Quando il lavoratore all'interno della miniera inizia a parlare e a marciare, l'immagine e il suono vengono interrotti. Quando il minatore, che è il produttore dell'obiettivo e del valore di 10 miliardi di dollari, inizia a marciare per i suoi salari non pagati e i suoi diritti usurpati, il sistema mediatico codifica la notizia come dato a bassa priorità. Perché la richiesta del lavoratore disturba la narrazione scintillante del capitale.

Questa inquadratura non è casuale; è direttamente collegata alla struttura proprietaria dei media e alle relazioni di dipendenza economico-politica. Per le organizzazioni mediatiche posizionate all'interno di grandi holding, mentre i discorsi su "clima di investimento", "fiducia nel mercato" e "stabilità" sono al centro, il linguaggio conflittuale del lavoro viene sistematicamente mantenuto alla periferia. Il grido del minatore non viene messo in circolazione perché non riesce a superare i filtri algoritmici ed editoriali. La protesta dei minatori ha dimostrato ancora una volta che i gruppi mediatici in Turchia sono programmati per produrre contenuti compatibili con l'interazione e il capitale, invece di presentare le dinamiche e le richieste sociali.

In conclusione, i media hanno definito il minatore, che produce un valore di 10 miliardi di dollari nel sottosuolo, non attraverso la sua protesta, ma giorni dopo, in seguito alle dichiarazioni del ministero. Le parole utilizzate nelle notizie dei media mainstream hanno spostato il focus dalla legittima richiesta del lavoratore all'"ordine pubblico turbato". Mentre la miniera viene funzionalizzata come opportunità di investimento nei bollettini economici, il minatore viene categorizzato solo come un "problema di ordine pubblico" nei notiziari principali. In questo sistema, il grido del minatore è stato spinto in fondo all'agenda come contenuto ritenuto rischioso per l'ordine. Il sistema mediatico, che rifiuta di vedere il duro lavoro nel sottosuolo, si è trasformato in questo modo in un apparato di pubbliche relazioni del capitale. Nonostante ciò, non sono riusciti a impedire ai minatori di portare la lotta, la speranza, l'organizzazione e la resistenza in superficie e di creare una vasta opinione pubblica. I minatori, con le loro lanterne, sono riusciti a filtrare attraverso quel falso "mondo scintillante del sistema" dei media e a mettere in luce lo sfruttamento e le disuguaglianze. Perché, nella cruda realtà della vita, la narrazione mediatica che lucida le favole delle esportazioni da miliardi di dollari è troppo falsa per reggere la verità che filtra dal sudore del minatore.