Creative Maximalism: Una storia di tendenza

La scorsa settimana abbiamo posto la seguente domanda: quanto può approfondirsi il Creative Maximalism, presentato come una nuova corrente culturale partecipativa, collettiva e prodotta rapidamente? È davvero la storia a cambiare, o solo il modo in cui viene raccontata e presentata? Riformulando la domanda in un quadro teorico più chiaro, ci troviamo di fronte a una trasformazione culturale o a un nuovo adattamento della cultura alla circolazione del capitalismo delle piattaforme?

Facciamo innanzitutto una distinzione concettuale. La cultura è storicamente un fenomeno sociale definito dalla produzione e dall'accumulazione. Opere, forme, narrazioni e codici estetici si sovrappongono, si sedimentano e producono uno spazio di memoria. Come afferma Raymond Williams, la cultura si forma attraverso un processo di accumulazione e trasmissione. Ciò a cui assistiamo oggi è più una circolazione che un'accumulazione. In effetti, le giovani generazioni sono attori attivi che, sulle piattaforme digitali, creano meme con l'intelligenza artificiale (IA), realizzano video, contribuiscono agli universi di giochi e piattaforme e mettono in circolazione forme estetiche. Ma in che misura questa intensa partecipazione si traduce in autonomia culturale o accumulazione?

Nei media digitali dominati dalle piattaforme, gli oggetti culturali acquisiscono valore non come portatori di significato, ma come unità di circolazione. Il valore di un contenuto si misura in base alla velocità con cui si diffonde, alla quantità di interazioni che genera e al tempo di permanenza nel flusso algoritmico. In questo contesto, concetti come “cultura partecipativa, produzione collettiva o intrattenimento generato dal pubblico (Public-Generated Entertainment)” indicano la socializzazione dei costi di produzione nell'infrastruttura e la distribuzione del rischio sull'utente. Quando il concetto di “merce-pubblico” di Dallas Smythe viene aggiornato oggi, si trasforma nel produttore-utente che crea contenuti, genera dati e accelera la circolazione. Walter Benjamin, affermando che la riproduzione tecnica strappa la cultura alla sua “aura”, non sottolineava solo la moltiplicazione, ma anche la trasformazione dell'esperienza. In questo senso, ciò che vediamo oggi sulle piattaforme digitali è la dissoluzione dell'oggetto culturale attraverso la sua moltiplicazione all'interno di una circolazione infinita.

Anche la critica di Adorno all'industria culturale riemerge aggiornata in questo punto. La cultura, ancora una volta, non acquisisce valore secondo i propri criteri interni, ma in base alla velocità di circolazione e consumo. La differenza è che la standardizzazione si trasforma nell'illusione di infinite variazioni. Ma il punto in comune tra le due è la sottomissione della cultura al tempo.

Mentre Jonathan Crary sottolinea che viene gestito il modo in cui percepiamo ciò che viene prodotto e per quanto tempo siamo in grado di percepirlo, Hartmut Rosa spiega, con il concetto di “accelerazione sociale”, che man mano che la velocità di circolazione della cultura aumenta, la sua capacità di radicarsi e produrre memoria si indebolisce. Quando la percezione e la velocità diventano importanti, l'estetica sovraccarica, stratificata, caotica ed esagerata del Creative Maximalism appare come una conseguenza inevitabile dell'economia dell'attenzione. In altre parole, per rimanere visibili è necessario essere costantemente più intensi, più veloci e più rumorosi.

Questa corrente è strutturalmente adatta a produrre accumulazione culturale? La risposta si avvicina sempre più chiaramente a un “No”. Perché la logica temporale fondamentale di questo sistema si basa sull'accelerazione sociale, e ciò che non invecchia diventa quindi un problema per il sistema. Eppure, la cultura è una produzione sociale capace di combattere contro il tempo. Mentre la maggior parte dei contenuti che circolano su TikTok, YouTube o piattaforme simili svanisce prima ancora di essersi stabilizzata, il flusso stesso organizza non il ricordo, ma l'oblio. Come dice Bernard Stiegler, si tratta di una distruzione della memoria su scala industriale. Anche la logica del “manipolare costantemente, aggiungere costantemente”, tipica della cultura del gioco, si adatta molto bene a questo sistema. Il fatto che qualcosa venga costantemente aggiornato e rimesso in circolazione è un vantaggio per le piattaforme, perché significa interazione continua.

Nel contesto turco, l'istituzionalizzazione culturale, già debole, e lo spazio di dibattito pubblico, già fragile, si frammentano ulteriormente all'interno di questa tendenza alla velocità. Agende, figure, dibattiti e forme estetiche scorrono l'uno accanto all'altro. In un Paese come la Turchia, dove l'incertezza economica e la precarietà sono diffuse, queste piattaforme sono spesso viste come una “porta verso la fortuna”. La speranza che, se funziona, possa essere una via d'uscita. Eppure, la stessa “speranza dell'imprenditore di sussistenza” negli utenti-produttori è uno degli elementi che alimenta la continuità del sistema di piattaforme nei media digitali.

Ecco perché oggi è possibile dare una risposta più chiara alla domanda della scorsa settimana: sì, lo schermo è cambiato. Sì, la forma è cambiata. Ma, cosa ancora più importante, è cambiato lo status ontologico della cultura. Non l'opera, ma il flusso; non l'accumulazione, ma la circolazione; non la memoria, ma l'attualità sono diventate determinanti. Questa non è tanto una nuova era culturale, quanto una nuova forma di circolazione della cultura adattata al capitalismo delle piattaforme. Perché c'è una cosa che non cambia: l'ordine economico su cui avviene il flusso. Oggi la cultura circola sulle infrastrutture possedute da poche grandi piattaforme, secondo le regole da esse stabilite e con i criteri di visibilità da esse determinati. In altre parole, anche se la forma sul palco è cambiata, le regole fondamentali del gioco rimangono al loro posto. Solo che ora il sistema può far produrre di più, a costi inferiori, più velocemente, in modo più colorato e più orientato all'IA nei media digitali. Concetti come “partecipazione, creatività e comunità” si trasformano in titoli accattivanti utilizzati per far funzionare il meccanismo in modo più efficiente.

Di conseguenza, ciò che vediamo oggi è una tendenza guidata. Si tratta piuttosto dell'energia creativa dei giovani utilizzata negli algoritmi di velocità e attenzione dell'economia delle piattaforme. Nelle loro mani, la cultura è più mobile che mai, ma anche più effimera che mai. Sembra strutturalmente molto difficile che da questa corrente possa emergere un'accumulazione culturale storicamente profonda.