A parlare con voi non sono ChatGPT e Grok, ma il capitale tecnologico

Nelle pratiche quotidiane dell'era digitale, comunichiamo spesso tramite l'intelligenza artificiale (IA). Il tono calmo, controllato e sicuro di ChatGPT, una delle interfacce di IA più popolari, e lo stile di Grok, intriso di gergo internettiano sarcastico, ci vengono presentati come se si trattasse di una semplice differenza tecnologica. Tuttavia, questa differenza possiede una logica e un orientamento economico tanto quanto il tono della conversazione.

In due diversi ambiti discorsivi, si nota un mondo sterile filtrato dall'azienda in ChatGPT e un flusso caotico di informazioni sotto il nome di libertà in Grok. Mentre ChatGPT appare cordiale, controlla e accumula; Grok appare libero, ma orienta. In uno c'è il controllo aziendale, nell'altro la manipolazione culturale. La voce armoniosa e sicura di ChatGPT è il linguaggio istituzionale dell'accettazione e della validità globale dell'IA, mentre il tono ribelle e umoristico di Grok riflette la cultura del consumo rapido del capitalismo delle piattaforme. In altre parole, siamo a contatto anche con i discorsi delle aziende. Nell'economia politica, ci troviamo di fronte al discorso del capitale delle piattaforme da un lato e del capitale tecnologico dell'IA dall'altro, ovvero due diversi tipi di aziende.

OpenAI è un'azienda che produce direttamente IA. Il suo modello di reddito si basa meno sul comportamento degli utenti e più sulle collaborazioni aziendali, sulla capacità tecnica, sulla fiducia degli investitori e sui finanziamenti. Per questo motivo, il discorso di ChatGPT si adatta quasi perfettamente alla definizione di "strategia di cortesia" di Brown e Levinson. È gentile, morbido, paziente e privo di conflitti, un metodo linguistico utilizzato per mantenere le relazioni sociali senza intoppi proteggendo la faccia (la dignità, l'onore) dell'interlocutore. Non perché sia programmato per la cortesia, ma per guadagnarsi la fiducia di investitori, clienti e istituzioni. Il discorso di ChatGPT rappresenta il capitale tecnologico e lo status quo del capitale di investimento. Il riflesso obbligato del capitale tecnologico, dipendente dal mercato pubblicitario, dalle regolamentazioni e dai mercati globali, richiede un basso rischio e un discorso sterile. Perché le aziende che danno priorità alla stabilità aziendale e alla fiducia degli investitori non tollerano il rischio. Ciò che il capitale tecnologico vuole non è il dibattito, ma la stabilità economica e la crescita. Ecco perché ChatGPT, pur non essendo del tutto neutrale – cosa impossibile per la natura stessa degli algoritmi – offre una produzione di informazioni a basso rischio.

Grok, invece, non è solo il prodotto di un'azienda di IA. È un'estensione diretta di una piattaforma di social media globale chiamata X. Pertanto, il flusso di denaro e il modello di reddito derivano dall'interazione, dal sensazionalismo, dall'attualità e dalla mobilità culturale. Di conseguenza, il discorso di Grok è sarcastico, veloce, fluido con il gergo di X, tagliente nell'umorismo, caotico e persino irriverente. Naturalmente, non è una coincidenza. Con una sorta di determinismo della piattaforma, qualunque sia la cultura della piattaforma – che si tratti di dati spazzatura o meno – il linguaggio dell'IA diventa lo stesso. Per X, che ha un modello di accumulazione di capitale e di reddito diverso, il comportamento dell'utente è materia prima. Grok, lavorando questa materia prima, produce cultura dei meme, cicli di attualità e velocità algoritmica. Per questo motivo, il "gossip algoritmico", che produce giudizi impliciti, attribuisce intenzioni e inventa significati sociali facendo deduzioni fuori contesto, è molto più evidente in Grok. L'energia del gossip della piattaforma passa direttamente al tono discorsivo dell'IA. Ecco perché la voce di Grok è alta, veloce e provocatoria, come il richiamo di mercato del capitalismo delle piattaforme. Dietro X, che si basa sul capitale delle piattaforme e sull'economia dell'interazione, c'è una concezione del capitale che assume una posizione ideologica, costruisce la dimostrazione di forza attraverso il discorso e cerca di stabilire l'egemonia attraverso la tecnologia.

Leggere la differenza tra ChatGPT e Grok attraverso i loro modelli di reddito mostra più chiaramente la stessa base di classe. Perché il vero linguaggio del capitale parla, alla fine, sotto forma di modello di reddito. Il modello di reddito di ChatGPT, basato sulla logica del capitalismo classico delle piattaforme, è prodotto attraverso abbonamenti, licenze aziendali, utilizzo di API e partnership su larga scala. Questa struttura si basa sulla stabilità e sulla prevedibilità. Il comportamento dell'utente viene misurato, si osserva la conformità alle normative e il rischio viene distribuito. In breve, l'obiettivo è servire un mercato il più ampio possibile senza intoppi e creare un flusso di cassa sostenibile a lungo termine. Per questo motivo, anche il discorso deve essere misurato, universale e adatto a tutti.

Il modello di reddito di Grok si basa invece su un percorso più ristretto ma più ideologico. È parte di una struttura integrata direttamente nella piattaforma X e guadagna valore principalmente attraverso abbonamenti premium, contenuti sponsorizzati, fedeltà all'interno della piattaforma e l'accrescimento del valore del marchio attraverso l'influenza politico-culturale. Qui l'obiettivo non è tanto offrire un servizio sicuro per tutti, quanto consolidare una specifica base di utenti e trasformare la piattaforma in un centro di potere politico. Il reddito non nasce solo dall'abbonamento diretto o dalla sponsorizzazione, ma dall'espansione dell'area di influenza e dalla conversione di questa influenza in capitale. Come si è visto nelle ultime elezioni presidenziali negli Stati Uniti e negli sviluppi successivi, si modella sulla trasformazione del potere di influenza politica della piattaforma in capitale. Qui non prevale la stabilità, ma la produzione di tensione e lealtà. Tutto ciò ci mostra quanto segue: due diverse comunicazioni mediate dall'IA, due diversi discorsi, due diversi modelli di reddito, due diverse strategie di capitale. Un approccio che vince facendo funzionare l'ordine e un altro che crea valore generando tensione. Tuttavia, entrambi servono lo stesso obiettivo di classe. Pertanto, anche se i modelli di reddito sono diversi, il risultato non cambia. Trasformare la tecnologia in uno strumento di produzione di profitto e potere presentandola come un'area di beneficio pubblico. Come in questi due esempi, non importa con quale tono parli l'IA o a quale pacchetto di abbonamento sia collegata, la tecnologia si posiziona in linea con gli interessi della classe capitalista che possiede la produzione e i suoi strumenti.

In sintesi, sebbene i due modelli sembrino diversi, il risultato è lo stesso: per loro, la comunicazione mediata dall'IA non è uno strumento pubblico che mette al centro il beneficio sociale, ma un meccanismo di produzione di capitale e potere. Il linguaggio e il discorso dell'IA sono qui solo un'interfaccia. Ciò che è veramente determinante è come il capitale dietro questa interfaccia voglia vedere e ricostruire il mondo. In breve, il capitale delle piattaforme e il capitale tecnologico dell'IA guardano al mondo dalla stessa posizione di classe. Tuttavia, i loro modi di assumersi rischi, i livelli di impegno politico e le strategie di costruzione dell'egemonia sono diversi. Il linguaggio di ChatGPT rappresenta il volto della classe capitalista che crea ordine, cerca stabilità ed è in armonia con lo Stato. Grok, invece, rappresenta l'ala della stessa classe che è più aggressiva, più ideologica e che rende "forzare le regole" una strategia di crescita. Qui a parlare sono due diversi stili di gestione della comunicazione digitale della stessa classe. Stili, linguaggio e discorsi diversi, in breve l'interfaccia, sono confezioni alternative delle relazioni di potere all'interno della stessa classe.

Per questo motivo, nel dibattito sulla comunicazione mediata dall'IA, la domanda "quale IA è più divertente e sincera" è l'espressione di una superficialità popolare. Che il tono sia morbido o duro, ciò non elimina il carattere di classe delle principali aziende tecnologiche che utilizzano questa comunicazione mediata dall'IA. Gli algoritmi possono cambiare, il tono può indurirsi o ammorbidirsi; ma finché l'IA, che è un importantissimo sviluppo tecnologico, rimane entro i confini del capitale, il futuro che offre non può andare oltre gli scopi del capitale. Finché la sua posizione di classe non cambierà, anche il beneficio che l'IA apporterà alla società sarà sempre limitato da un modello di reddito e dalla ricerca di un modello di reddito. Perché, anche se parlano con parole diverse, il luogo che guardano è lo stesso. Le domande che fanno riflettere potrebbero essere: per riprodurre quali relazioni sociali viene utilizzata la comunicazione mediata dall'IA? Entrambe le IA rappresentano la continuazione della stessa relazione di potere dietro interfacce diverse? Se vogliamo davvero approfondire il dibattito, prima di parlare di quali dettagli tecnici e differenze discorsive ci piacciano, dobbiamo vedere questa base di classe comune e i suoi obiettivi.