Votare non per amore di Ali, ma per odio verso Muawiya! Come interpretare le parole di Hüseyin Çelik?

Non era passato nemmeno un anno dal califfato di Ali che una grande battaglia scoppiò nella pianura di Siffin tra le fazioni di Ali e di Muawiya. Il cielo e la terra tremavano per il fragore delle spade; la pianura non era bagnata da acque fresche, ma dal sangue versato dai musulmani. Secondo le cronache storiche, in quei giorni morirono settantamila persone; la pace che la comunità attendeva non arrivava mai.

Da quei giorni, né Ali né Muawiya sono stati dimenticati. Il modo in cui ciascuno viene ricordato o rivendicato dipende in parte dalla vita, dalla prospettiva, dagli eventi e dalla comprensione religiosa di chi ricorda. Sebbene le informazioni storiche possano essere oggetto di dibattito, non lo è lo sguardo con cui si osserva la storia, le alleanze strette o la condizione sociale vissuta. Perché, prima ancora della parola scritta sulla carta, conosciamo l'inchiostro che ha riempito la penna.

Anche Hüseyin Çelik, ex ministro e portavoce dell'AKP, è tra coloro che non hanno dimenticato Ali e Muawiya. Infatti, in una recente intervista, commentando le elezioni e criticando il punto in cui è arrivato il suo partito e le sue politiche, ha dichiarato: “La gente non ha votato per amore di Ali, ma per odio verso Muawiya”.

L'ex ministro, con un linguaggio velato, suggeriva che il suo partito si fosse in qualche modo "muawiyizzato" e che il popolo avesse mostrato la propria reazione a questa situazione votando per il CHP. “Si è formato un elettorato che, arrabbiato con l'AK Party, voleva punirlo in un modo o nell'altro, voleva dare una lezione all'AK Party, voleva mostrare un cartellino giallo all'AK Party, e questo è il risultato ottenuto”, diceva Çelik; l'obiettivo delle sue parole era molto chiaro.

Cosa significava dunque l'amore per Ali, cosa comportava, ci sono stati storicamente coloro che hanno agito per amore di Ali e quale è stata la loro fine? Queste domande apriranno a loro volta importanti dibattiti. Dove si colloca Çelik in questo contesto, cosa pensa di Muawiya e come guarda ad Ali? Come ho espresso sopra, la risposta a queste domande non può essere data indipendentemente dagli assi ideologici o di fede a cui una persona appartiene. Non si può camminare a braccetto con i tiranni del tempo e difendere i diritti degli oppressi, né stare dalla parte del capitale e proteggere i diritti del lavoro. Pertanto, al di là della dichiarazione di Çelik su Ali, la linea politica che egli stesso segue costituirà una risposta alle domande che abbiamo posto sopra.

Continuiamo con Hüseyin Çelik, se volete.

Ricorderete che, nei giorni in cui la setta seminava il terrore apertamente come "stato parallelo", Çelik rispondeva dicendo: “Di quale reclutamento parliamo? Persino i corvi riderebbero di questo”. Eppure, il pericoloso spazio che la nota setta cercava di occupare nello Stato era confermato dalla decisione del Consiglio di Sicurezza Nazionale (MGK), che portava anche la firma del suo governo. Era confermato dall'atto d'accusa firmato da Nurettin Soyer già negli anni Ottanta. Era confermato da innumerevoli pubblicazioni, a partire dal libro intitolato "Köstebek" (La Talpa) scritto da Necip Hablemitoğlu. Tuttavia, egli non ha dato voce a tutte queste realtà, ma al coro di risate che includeva anche i corvi.

“La Comunità Hizmet, sotto la guida spirituale dell'Hoca Efendi”, diceva Çelik, “è un movimento di fede, morale ed educazione”. Pertanto, non era nelle intenzioni della setta occupare le istituzioni, creare quadri all'interno dell'esercito e della polizia, far soffrire indicibilmente decine di persone e persino tentare un colpo di stato nel cuore della notte. Secondo le parole di Çelik, queste non erano cose da aspettarsi da un “movimento morale”. Eppure, hanno fatto tutto questo; hanno presentato notizie come bollettini di guerra, hanno diffamato nei titoli di testa dei loro giornali, hanno mandato persone innocenti e oppresse in prigioni simili a campi di concentramento, hanno massacrato la legge e usato le loro penne come ghigliottine.

Come si può vedere, la setta che Çelik inondava di elogi non si comportava affatto come un “movimento morale” in quei giorni; per chi voleva vedere, la realtà era chiara come la luce del giorno. Tuttavia, Çelik aveva scelto di non vedere. Cosa pensava dopo il 15 luglio? È stata posta a Çelik anche la domanda sulla sua dichiarazione rimasta impressa nella memoria con i “corvi”. Ha risposto prima: “L'ho detto in base ai dati di quel giorno”. Poi ha continuato dicendo: “Oggi credo che alcuni funzionari membri o simpatizzanti della setta di Fethullah Gülen, dopo aver raggiunto certi livelli, abbiano vissuto un'ebbrezza di potere e, sostenuti dalla forza della comunità a cui appartenevano, abbiano tentato di progettare la politica e lo Stato”. Allora, perché non aveva potuto vedere queste realtà in passato, nonostante tutte le informazioni, i documenti e le prove? Per dirla con le sue parole, non sappiamo se abbia sostenuto la setta per amore di Ali o se sia stato l'odio verso Muawiya a spingerlo a farlo. Tuttavia, anche oggi, Çelik dovrebbe rispondere a questa domanda. Perché deve esserci una risposta al non vedere la verità quando la luce della realtà è così accecante.

Dato che abbiamo iniziato con Muawiya e Ali, finiamo con i loro figli. Com'è noto, Husayn e i suoi compagni vengono massacrati dalle forze di Yazid nel deserto di Kerbela. Tuttavia, poco prima, mentre avanzano verso Kufa, incontrano il poeta Farazdaq. Il poeta avverte Husayn e gli dice: “Non fidarti del popolo di Kufa! Le loro lingue parlano di Ali, ma i loro occhi guardano a Muawiya”. Sentendo le parole di Hüseyin Çelik sull'attualità, non si poteva non ricordare ciò che disse il poeta. Perché le parole di Farazdaq, a mio avviso, sono un appello non solo a quel giorno, ma a tutti gli anni a venire. Soprattutto, non bisogna farsi ingannare da quelle lingue e da quegli occhi.