Risparmio di palazzo ed Abu Dharr

È possibile risparmiare su diritti come l'alimentazione, la salute, i trasporti e l'alloggio? Il governo, in questi giorni, ha iniziato a toccare proprio quei diritti in nome del risparmio. L'abolizione dei servizi di trasporto per i dipendenti pubblici ne è un esempio lampante. Eppure, stiamo parlando di bisogni minimi necessari per una vita umana e dignitosa. Tutti quelli elencati sono diritti; devono essere compresi con la consapevolezza che, oltre questo limite, ci attende solo la schiavitù e l'emarginazione. Gli interessi, invece, non sono così; spesso contengono i diritti e le leggi di qualcun altro, ottenuti in modo che supera il lecito. Sappiamo bene chi sono gli opportunisti e gli speculatori, le loro vite sono sotto gli occhi di tutti, proprio davanti a noi. In tal caso, il luogo dove attuare il risparmio è chiaro; quel luogo indica gli speculatori, non i diritti. Ed è proprio lì che il governo non guarda o distoglie lo sguardo.

Parlando della questione tra diritti e interessi, possiamo citare molti esempi sia dalla storia che dall'attualità. Io preferisco spesso attingere alla storia. Questo metodo mi sembra più significativo sia per risalire alle radici dei problemi che per comprendere le tradizioni che vengono portate avanti.

Abu Dharr al-Ghifari è uno dei compagni più importanti, noto per la sua vicinanza al Profeta. Ad esempio, secondo una narrazione, il Profeta disse di lui: “Non c'è nessuno sotto la volta celeste e sopra la terra più sincero di Abu Dharr” (Tirmidhi, “Manaqib”, 35; Ibn Majah, “Muqaddima”, 11). In un'altra narrazione, si dice che il Profeta abbia parlato di lui così: “Abu Dharr cammina sulla terra con l'ascetismo di Gesù, figlio di Maria”. Il concetto di ascetismo (zuhd) riguarda il non dare importanza ai beni mondani, alle cariche, alle posizioni, alla fama e alla gloria; dicono che chi ha molto non conta, mentre chi ha poco viene valorizzato per il suo valore. Conosciamo anche Gesù per il suo “atteggiamento rivoluzionario”; è al fianco degli oppressi e dei poveri: si narra che Gesù abbia detto: “È più facile che un cammello passi per la cruna di un ago, che un ricco entri nel Regno di Dio”. Il suo rispetto per il diritto è evidente, così come la sua reazione contro la volontà che calpesta i diritti, una reazione che raggiunge il livello divino. In un certo senso, questo significa: “Se c'è ricchezza, non c'è Dio”; per chi vuole vedere, è così.

Abu Dharr trascorre gli ultimi giorni della sua vita nel deserto di Rabadha, in solitudine. Ma cosa ci fa una persona che ha ricevuto persino le lodi del Profeta nel deserto, in esilio? La risposta a questa domanda ci conduce al triangolo diritti-risparmio-interessi. Abu Dharr si oppone all'uso illecito dei beni pubblici, all'assegnazione irregolare di denaro dal tesoro a qualcuno, alla distribuzione ingiusta del bottino. Contesta il fatto che, mentre migliaia di persone vivono in povertà, certi gruppi di interesse vivano nel lusso e nello sfarzo; non lo ritiene consono né alla sua religione né alla sua personalità. La sua voce si leva sempre più alta, così come i destinatari delle sue parole.

Uno di quei destinatari è Mu'awiya, che potremmo definire il Re di Damasco. Poiché a Damasco vive più come un re che come un governatore. Infatti, a suo tempo, anche il Califfo Omar notò questa situazione e lo accusò di imitare i re, pur senza destituirlo. La difesa di Mu'awiya riguardo alla sua vita sfarzosa è piuttosto familiare. Dice, in sostanza: “La nostra vita rappresenta il nostro prestigio. Il motivo per cui sembriamo potenti è la carica che rappresentiamo, i nostri vicini devono vederci così”. Sappiamo bene, dai suoi seguaci, da dove provengono queste parole.

Proprio in quei giorni, Abu Dharr si presenta davanti a Mu'awiya. Da una parte c'è la povertà del popolo, dall'altra un governatore che vive nello sfarzo. Come ho detto, non fatevi ingannare dal suo titolo di governatore, vive come una sorta di Re nel suo Palazzo. Oltre ogni altra cosa, Abu Dharr si ribella a quel palazzo e gli grida: “O Mu'awiya! Se hai costruito questo palazzo con i tuoi soldi, è spreco. Se lo hai costruito con i soldi del popolo, è tradimento ed è haram (illecito).”

Il palazzo, in realtà, rappresenta la povertà e l'indigenza del popolo; è la distribuzione ingiusta del reddito, l'assenza di giustizia, l'ordine corrotto; quel palazzo indica la necessità di cambiare il sistema. Dice che una vita dignitosa non può essere costruita con i palazzi e che, se dobbiamo esistere come società, non sono gli edifici che devono elevarsi verso il cielo, ma valori come la giustizia, la coscienza e la virtù. Il palazzo è il simbolo del regno instaurato, e opporsi ad esso equivale a sfidare l'intero sistema. Abu Dharr viene esiliato nel deserto perché ha gridato questa verità. Dietro la sua morte si cela questa realtà.

Nel corso della storia e ancora oggi, coloro che vogliono davvero risparmiare sono stati quelli che hanno sfidato gli opportunisti, quelli che si sono opposti a loro. Perché l'eccesso era lì, l'ingiustizia era lì, lo spreco e l'illecito erano lì. Quando esiste una situazione su cui possiamo intervenire e pretendere che l'eccesso venga ridotto, non possiamo puntare il dito contro la vita dei poveri e chiedere risparmi sulle loro spalle. Perché questo non si chiama risparmio, si chiama estorsione.