Proteggere la comunità, perdere la coscienza

Quando valutiamo un crimine guardando all'identità del colpevole, mettiamo da parte l'atto in sé e spostiamo la discussione sulla persona. In casi del genere, anche se l'atto in sé comporta violenza, molestie, stupro o addirittura un massacro di massa, possiamo ignorarlo e cercare di inquadrare le aggressioni all'interno di una sfera di legittimità. Deve essere questo uno dei lati oscuri della specie umana: ignorare la palude che si ha davanti agli occhi, nascondere sotto il tappeto fascicoli con precedenti pesanti, difendere il colpevole a occhi aperti.

Il caso di HKG è noto a molti di noi. L'abbiamo conosciuta grazie alla denuncia presentata negli scorsi anni. Secondo le sue accuse, nel 2004, quando aveva solo 6 anni, fu celebrato un matrimonio religioso con Kadir İstekli, un seguace di suo padre; fu data in sposa prima ancora di compiere quindici anni e divenne madre a diciassette. Kadir İstekli aveva 29 anni al momento del matrimonio religioso. Ciò che HKG ha raccontato era terribile. Fin dall'infanzia era stata vittima di abusi sessuali e molestie. La vicenda è arrivata rapidamente in tribunale. L'ex marito Kadir İstekli è stato condannato a 37 anni di carcere, mentre il padre Yusuf Ziya Gümüşel a 19 anni. Nei mesi scorsi, poiché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, il padre Yusuf Ziya Gümüşel, uno degli imputati detenuti nel processo, è stato scarcerato per motivi di salute.

Il secondo atto di questa terribile vicenda si è svolto proprio subito dopo questa scarcerazione. Alcuni membri di comunità religiose noti all'opinione pubblica e alcuni giornali hanno accolto la decisione di scarcerazione con gioia, dichiarando quasi innocente il padre Gümüşel. I membri della comunità hanno accolto Gümüşel al grido di "Allahu Akbar", come se avessero ottenuto una vittoria. Cübbeli Ahmet lo ha visitato a casa sua dicendo: "Questo è il risultato della solidità della tua fede e della forza del tuo legame spirituale (rabıta), e le madrasse, grazie a Dio, sono diventate centri di bene". Addirittura, un insegnante di una comunità ha valutato le accuse/dichiarazioni emerse in questo contesto come "calunnie di una persona con una diagnosi di schizofrenia". Ancora, alcuni giornali e figure di spicco hanno sostenuto che questo processo si fosse trasformato in "un attacco alla comunità islamista".

Innanzitutto, vorrei affrontare la questione di queste dichiarazioni/accuse. La vittima, HKG, aveva registrato una conversazione avuta con l'ex marito Kadir İstekli, registrazione che è poi entrata nel fascicolo processuale. Secondo questa conversazione, la vittima dice che l'evento in questione è accaduto quando aveva sei anni, che il matrimonio religioso è stato celebrato a quell'età e che suo padre lo ha permesso, aggiungendo: "Magari non fosse successo, credimi saremmo stati felici, nessuno di questi problemi sarebbe esistito". L'ex marito, di fronte a questa conversazione, dice che ciò che è accaduto è stato un errore ma che non c'era nulla da fare. In altre parole, ammette tutto ciò che è successo. Naturalmente, questa conversazione gli viene ricordata durante il processo, ma İstekli non accetta in alcun modo la conversazione. Ma se si dice "non ho parlato io" di una conversazione di cui esiste una registrazione, significa che non è avvenuta? Non esistono forse fasi di esame e perizie tecniche? Certamente esistono! Pertanto, l'atteggiamento qui non avrebbe dovuto essere "non ho parlato io", ma "richiesta di un esame tecnico della conversazione citata da parte di un collegio di esperti". L'accusa avrebbe dovuto trovare risposta solo con questa replica. D'altra parte, all'ex marito vengono chieste spiegazioni su alcune foto "intime" scattate con HKG. Il marito, dopo aver detto che la sua vittima all'epoca aveva otto anni e mezzo o nove, afferma: "Quelle foto sono state scattate su insistenza del fratello maggiore". Non ci sarebbe nulla di strano qui, c'era solo l'insistenza del fratello.

Non so se coloro che vedono le accuse e le dichiarazioni come calunnie o addirittura come affermazioni di una persona con problemi psicologici siano al corrente di queste conversazioni nel processo, o se siano a conoscenza dei dialoghi e delle domande dei giudici. Se lo sono e nonostante ciò si rifugiano ancora nel discorso della "calunnia", come spiegano questa situazione, lasciamo perdere dal punto di vista religioso, ma umanamente? Le registrazioni audio, le foto, le accuse riguardanti la falsificazione dell'età e i tanti anni di carcere inflitti dopo tutto questo non significano nulla per loro? No, se non sono a conoscenza di tutto ciò, questo è un altro vicolo cieco, un'altra tragedia. Perché in un processo del genere, parlare senza basarsi sui fatti è, nel migliore dei casi, un fanatismo cieco, e da un altro punto di vista, è una violazione dei diritti altrui.

Veniamo a un'altra tesi espressa nell'ambito del processo. Come abbiamo affermato sopra, alcuni settori che possiamo definire "islamisti" hanno sostenuto che questo processo si sia trasformato in "un attacco alla comunità islamista". Innanzitutto, specifichiamo che nell'ambito di questo processo, il KADEM, di cui fa parte anche Sümeyye Erdoğan, figlia del Presidente Erdoğan, ha rilasciato una dichiarazione affermando di trovare le pene inflitte appropriate e deterrenti. Nella dichiarazione, sottolineando l'integrità fisica e spirituale della donna, si affermava: "...siamo sempre contro l'abuso sui minori e la violenza contro le donne, indipendentemente da dove e da chi provenga l'aggressione". In altre parole, non c'era una comunità presa di mira, era l'evento stesso a essere sotto accusa. Ciò che è accaduto era già di per sé un'aggressione; cercare l'aggressione altrove poteva solo servire a sviare l'attenzione.

A questo punto, possiamo affermare quanto segue:

Quando valutiamo il crimine in base all'identità del colpevole, iniziamo a discutere non del crimine, ma delle appartenenze. Da quel momento in poi, la voce della vittima si affievolisce, le prove perdono importanza e la verità si perde nel rumore delle parti.

Questo è ciò che sta accadendo nel caso di HKG. Mentre ciò che dovrebbe essere discusso sono le accuse di abuso subite da una bambina, le prove nel fascicolo processuale e le motivazioni presentate dal tribunale, alcuni ambienti hanno preferito trasformare la questione in un tema di comunità, quartieri e polarizzazioni ideologiche. Così, ciò che ha vissuto una bambina è stato spinto in secondo piano, mentre l'identità dei colpevoli è stata posta al centro della difesa.

Eppure, l'atteggiamento morale consiste nel guardare all'atto in sé, non all'identità del colpevole. L'abuso non cambia in base alla qualifica di chi lo commette. La crudeltà non diventa innocente in base alla visione del mondo del colpevole. Se il nostro primo riflesso di fronte all'ingiustizia subita da un bambino non è ascoltare il grido della vittima, ma proteggere il nostro "quartiere", allora c'è un serio problema di coscienza.

Perché la giustizia non è un test di appartenenza. E la verità non si misura con il tifo. Il fatto che una persona sia religiosa, membro di una comunità o considerata rispettabile nella società non la esenta dalle critiche. Al contrario, chi dice di credere dovrebbe stare innanzitutto dalla parte del diritto e della giustizia.

Oggi, coloro che arrecano il maggior danno alla religione sono quelli che, invece di affrontare gli errori commessi in nome della religione, cercano di coprirli. Perché le persone spesso non conoscono le religioni dai libri, ma dagli atteggiamenti di chi parla in nome di quella religione. Coloro che tacciono di fronte al grido di un bambino, in realtà, non lasciano sola solo la vittima, ma anche la fede che sostengono di difendere.

In sintesi, la verità a volte è bruciante. Ma ignorare la realtà non la fa scomparire. Al contrario, approfondisce la ferita. Per questo motivo, ciò che bisogna fare è difendere la verità, non il colpevole; giudicare l'atto, non l'identità. Solo allora la giustizia acquista significato.