La religione non parla, sono i sermoni a farla parlare

Spesso le nostre parole mostrano ciò che vorremmo far vedere, mentre le nostre azioni rivelano la verità. Persino il motivo per cui partecipiamo a un'azione sociale può nascere non da una sincera sensibilità, ma da uno spirito di "ostentazione". Chi si concentra non sul problema sollevato nel luogo dell'azione, ma sulle macchine fotografiche, sulle telecamere, sulle persone "famose", chi cerca di apparire nella stessa inquadratura con volti noti non appena l'azione finisce e chi, chissà, prova il desiderio di trarne qualche tipo di profitto, ha ormai ucciso la propria parola. L'unica cosa che deve parlare è l'azione; se deve esserci una dichiarazione, possiamo ascoltarla solo da lì.

Non so se abbiate letto la dichiarazione rilasciata nelle scorse settimane dal Diyanet (Presidenza degli Affari Religiosi) in merito ai sermoni riguardanti il velo e il matrimonio. In sintesi, il portavoce del CHP Deniz Yücel aveva reagito al sermone del Diyanet sulle questioni in oggetto e, di conseguenza, il Diyanet aveva rilasciato una dichiarazione in merito. Nel riassunto della dichiarazione si affermava quanto segue riguardo al sermone in questione: "Si tratta solo di presentare, spiegare e consigliare i principi della nostra fede, della nostra civiltà, della nostra cultura e della nostra tradizione."

Ebbene, la situazione è così innocente? Come abbiamo espresso all'inizio, la verità mostra il suo volto nell'azione, non nelle parole o nelle dichiarazioni. Allora volgiamo lo sguardo all'azione.

Innanzitutto, specifichiamo che la Presidenza degli Affari Religiosi è attualmente subordinata alla Presidenza della Repubblica, che è diventata molto più politica. Come è noto, il Presidente della Repubblica è anche il capo di un partito politico. Inoltre, il Presidente degli Affari Religiosi viene nominato dal capo di quel partito, che è anche il Presidente della Repubblica. Ciò che voglio dire è che la voce che risuona nel sermone del Diyanet è, in una certa misura, la voce di quel partito, di quella politica. Gli argomenti scelti per il sermone, i limiti e la portata di tali argomenti sono la voce del paradigma del partito. Poiché non si può essere in contrasto con la struttura a cui si è legati da leggi e disposizioni, si finisce per leggere un po' ciò che dice la politica. O non si fanno leggere quelle verità religiose che la politica non vuole che vengano lette. Dio non voglia, c'è il rischio di perdere le auto di servizio, i budget enormi e le opportunità confortevoli. Non si sa mai, vero?

Sotto questo aspetto, ciò che viene letto nei sermoni non sono ingenuamente i principi della nostra fede e della nostra tradizione. Nei sermoni si sente spesso la voce dei governi, dei potenti. In quel paradigma presentato come religione, c'è sempre quella mano invisibile. Qualunque cosa voglia il Partito/Sultano, la religione viene letta un po' in quel modo. Guardate come l'Enciclopedia dell'Islam del Diyanet ha espresso questa realtà: "Negli stati islamici, l'acquisizione di legittimità da parte di un sovrano era possibile solo con la conferma del suo regno da parte del califfo. La prima condizione per questo era che il sovrano facesse leggere il sermone a nome del califfo nel proprio paese." E ancora, queste righe tratte dalle stesse pagine: "Dal punto di vista politico, l'importanza del sermone emerge anche come segno dell'equilibrio di potere tra il califfo e il sultano, o i governatori provinciali e le dinastie locali. Tahir b. Husayn, governatore del Khorasan e fondatore della dinastia dei Tahiridi, fu il primo tra i governatori provinciali a iniziare questa pratica, facendo leggere il proprio nome nel sermone al posto di quello del Califfo Ma'mun come segno di indipendenza."

Pertanto, comprendiamo che il Diyanet, molto prima di noi, ha già detto: "I sermoni sono politici, non sono affatto religiosi; rappresentano il potere a cui si è legati, il califfo, il sultano, il capo del partito". Questo è ciò che accade nella realtà e nella storia. Riconosciamo la voce dal luogo da cui proviene; è così che comprendiamo la fonte del messaggio. Nel luogo in cui si fa leggere un sermone a nome di Mu'awiya, ciò che vediamo è l'ideologia del sultanato, del palazzo e del bottino; è la protezione di questo ordine attraverso voci religiose. Qualunque cosa dica il Diyanet dell'epoca, questa è la verità. La verità è che Mu'awiya malediceva Ali nei sermoni in nome della religione e che gli uomini di religione servivano questo scopo per amore di posizione, potere e denaro. Il fatto che il sermone sia scritto su carta non elimina l'ideologia di Mu'awiya tra le righe. Al contrario, la rende ancora più visibile agli occhi di chi sa vedere.

Gli occhi che vedono mettono in discussione molte cose a questo punto. Mettono in discussione coloro che non riescono a portare il pane a casa mentre ci sono flotte di aerei, aziende che sembrano partiti, strutture di partito che sembrano aziende, opportunità che si sono trasformate quasi in bottino, bilanci enormi che crescono in determinati luoghi e, mentre tutto ciò accade, uomini di religione e istituzioni religiose che si comportano come se avessero ingoiato la lingua, insieme alle loro responsabilità e persino ai loro crimini. In questo senso, il sermone di ognuno appartiene a se stesso; chiunque legga qualcosa, rappresenta ciò che legge e si schiera al suo fianco con i suoi crimini e i suoi peccati. Spiegare la fede non avviene spontaneamente, dopotutto; non si può spiegare una fede che non si vive.

Si narra che Hz. Ali, nel contesto di discussioni religiose, abbia detto una volta: "Il Corano non parla, sono gli uomini a farlo parlare". Ispirandoci a questo, diciamo anche noi: la religione non parla, sono i sermoni a farla parlare. E i sermoni li fanno parlare i governi. Non lo dice solo la realtà del giorno, ma anche la storia. Come dicevano i nostri antenati: "Di chi è il sigillo, quello è Salomone". È assolutamente vero.