La religione è una cosa e la sharia un'altra?

La questione che abbiamo inserito nel titolo del nostro articolo sotto forma di domanda non è stata discussa solo oggi, ma in realtà per secoli: la religione è una cosa e la sharia un'altra?

La sharia, in generale - per coloro che la accettano - viene definita come l'insieme delle leggi e dei precetti islamici. Ho detto "per coloro che la accettano" perché, oltre a chi non riconosce la sharia in questo senso, sappiamo che nel corso della storia sono esistite diverse sharia, accettate a seconda delle correnti, delle scuole giuridiche e persino delle dottrine. Pertanto, si può dire che sia difficile trovare una sharia su cui tutti possano concordare.

Uno degli ambiti più conflittuali per i seguaci di una religione è, senza dubbio, il modo in cui tale religione viene compresa e interpretata. Chi intende cosa dalla religione e come trasmette la religione che ha compreso alle generazioni future è un fatto importante. Poiché sappiamo anche che tutte le religioni hanno subito diverse interpretazioni e accettazioni nel tempo, e i testi religiosi sono stati ricostruiti a seconda di chi li legge. Sotto questo aspetto, anche la religione cambia e si rimodella in base al tempo e alla cultura. Dopotutto, anche se la religione non cambiasse, la vita la costringerebbe a cambiare. Ora, chi può dire che la religione in cui credeva Yunus Emre sia la stessa in cui crede l'ISIS? In questo caso, lasciate stare la sharia, stiamo parlando non di una religione, ma di religioni.

Come ho detto, anche se la religione non cambiasse, ciò che la vita porta, le dinamiche sociali e lo spirito mutevole del tempo invitano la religione al cambiamento. Questo è un invito fatto per prassi; altrimenti, resistere al tempo non è una situazione molto facile.

Nei giorni scorsi, Nurettin Yıldız, parlando all'Università Boğaziçi, ha dichiarato in un suo intervento che, secondo la tradizione islamica e le scuole giuridiche, i bambini possono essere promessi in sposi e che non esiste un limite di età per questo. Lo stesso personaggio, in un altro discorso, aveva approvato la violenza sulle donne, arrivando persino a dire che le donne dovrebbero essere grate per aver subito violenza. Di conseguenza, il suddetto personaggio è stato contestato all'interno dell'università. Il seguito è noto... Nel frattempo, lo stesso personaggio, in un altro discorso, aveva espresso la sua obiezione a questa situazione dicendo "quale madre/padre può far sposare il proprio figlio di sei o sette anni con qualcuno di trenta o quaranta", affermando che questa situazione non sarebbe compatibile con la compassione e la misericordia. Eppure, per centinaia di anni è stato detto che i bambini dell'età di cui parliamo potevano sposarsi/essere promessi in sposi. Allora non c'era compassione/misericordia? Forse c'era, ma questo è stato accettato/imposto anche "in nome della religione". Ci sono ovviamente diverse ragioni per questo. Tuttavia, oggi è quasi impossibile difendere i matrimoni infantili alle età in questione, nemmeno in nome della religione. Questo è proprio il potere del tempo che cambia, delle condizioni e della vita che trasforma la tradizione religiosa. Quando la vita parla, la "religione" tace. Almeno, la realtà vissuta è spesso questa.

Lasciamo stare i secoli passati; anche all'inizio del ventesimo secolo, nell'Impero Ottomano, le bambine venivano fatte sposare a 9 anni e i bambini a 12. Inoltre, nel decreto del 1917 queste età erano state stabilite come limite e, sotto questo aspetto, tale decreto era stato considerato una legge progressista. Ora, persino parlarne è un crimine! Allora possiamo dire che la vita aggiorna la religione.

Ancora, nelle norme accettate come sharia, ad esempio in questioni come l'eredità e la testimonianza, le donne si trovavano di fronte a disposizioni svantaggiose rispetto agli uomini. La distanza che le donne potevano percorrere da sole era stabilita; c'erano disposizioni punto per punto per la schiavitù e il concubinato; leggi che legavano quasi tutta la loro vita ai loro padroni erano state accettate dalle norme della sharia. Ora, quale di queste è possibile difendere con coraggio e portare nella vita!? Non funziona, la religione passa attraverso l'interpretazione e l'approvazione non solo delle persone, ma anche del tempo, della struttura sociale che cambia e delle nuove condizioni raggiunte. La religione non vive più solo all'interno delle tribù, in un angolo buio della storia: si apre al tempo, si presenta davanti a tutta l'umanità. In questo caso, vi trovate a dover difendere le leggi che avete sostenuto in una cultura ristretta contro l'intera umanità. E questo, naturalmente, non è facile. La questione non è solo difendere, ma cambiano anche gli equilibri di potere e le relazioni di potere dei gruppi all'interno della società, ad esempio donne, giovani, lavoratori. I gruppi che ieri avete colto indifesi, oggi vi si presentano in modo forte. Poi quei polsi non si possono piegare, e i polsi che vincono proclamano la propria "sharia".

Nonostante tutto ciò, vediamo che il mondo islamico in generale non si è evoluto verso una struttura sociale idealmente libertaria ed egualitaria. Il mondo delle norme di ieri, freddo, rigido, che gettava un'ombra sulla giustizia e operava a favore degli uomini, forse oggi non è così accettato, ma la mentalità dominante di ieri detiene ancora il potere politicamente e culturalmente. Per questo motivo, il mondo islamico purtroppo non riesce a distinguersi a livello globale come paesi esemplari per l'umanità. Al contrario, il mondo musulmano in generale cerca di esistere all'interno di una rete di relazioni capitaliste, lontano dai diritti umani fondamentali e come parte del sistema imperialista globale. In questo contesto di esistenza, è ovviamente impossibile essere un paese e una comunità esemplari. Lo sappiamo anche dalle relazioni commerciali che proseguono mentre decine di migliaia di persone vengono massacrate a Gaza, dal commercio di armi effettuato e dai legami di alleanza registrati come "alleato strategico".

Mentre il tempo cambia, quando i tiranni cambiano solo nome, anche la trasformazione si schiera dalla parte dell'oppressione. Le sharia cambiano forse, ma non cambiano né il peso né la direzione della storia.