Cosa dice il Diyanet e cosa proclama la religione

Riflettono le notizie, il linguaggio e la voce del mondo che vogliono costruire. Giornali, televisioni, notiziari e politici si comportano spesso in questo modo. Vedere l'insieme sembra quasi impossibile; ci sono ragioni ideologiche, culturali ed economiche diverse dietro tutto ciò. Le parti che guardano a questo insieme di cui parliamo hanno i loro interessi e, a seconda del punto di osservazione, il frammento prende il posto del tutto e viene presentato al popolo come verità.

Essere di parte è forse naturale; ciò che conta è il significato della parte presa, l'insieme di valori con cui è in relazione, la prospettiva sulla natura e sull'uomo, il modo in cui si stabilisce un rapporto con la vita. Sotto questo aspetto, anche la religione è un fenomeno modellato, riscritto, costruito e manipolato dalla parte che si sceglie di sostenere. In realtà, non esiste una religione indipendente da chi la domina. Chi detiene il potere fa parlare la religione a proprio piacimento, le dà voce o la riduce al silenzio, le fa imbracciare la spada o tendere una mano amica, la rende cieca o le fa ignorare ciò che accade. C'è un detto attribuito all'Imam Ali che, poiché calza a pennello, riportiamo qui: “Il Corano non parla, sono gli uomini a farlo parlare”.

Chi fa parlare la religione, dunque? Abbiamo già dato la risposta sopra: i detentori del potere. Naturalmente, qui ci riferiamo alla concezione dominante della religione. Altrimenti, mentre Muawiya parlava, Ali o Abu Dharr non stavano in silenzio, per esempio. Il prezzo dell'essere ucciso nel deserto è anche la voce di Abu Dharr. Nel corso della storia, dietro i libri scritti in nome della religione, gli eserciti formati e le rivolte scoppiate o fomentate in suo nome, ci sono sempre state quelle voci diverse. L'importante è vedere la fonte della voce, i suoi soggetti, poter testimoniare la loro voce e rivelare la parte che quella voce sostiene. Altrimenti, né le discussioni religiose né le interpretazioni della religione avranno mai fine. Dopotutto, da un lato, la questione non è tanto la differenza di interpretazione quanto una lotta politica. In altre parole, quando grattiamo un po' sotto la superficie di quelle interpretazioni, ci troviamo di fronte a realtà politiche gelide. È un detto famoso: “Se impari la tua religione dalla volpe, penserai che rubare polli sia un atto meritorio”. Dopotutto, coloro il cui mestiere è il furto ci portano la volpe travestita da maestro.

Il palazzo, il Diyanet, la madrasa, lo sceicco dell'Islam e i politici hanno costruito la religione nel corso della storia in base al terreno su cui poggiavano. Qualunque frammento volessero rivendicare, lo hanno sostituito al tutto come se fosse la religione stessa. Qui il terreno su cui ci si trova è importante. Come dice il pensatore, chi vive nel palazzo pensa in modo diverso da chi vive in una capanna. E quel modo di pensare, in ultima analisi, mantiene vive, rende visibili e mette in risalto diverse voci religiose.

Come è noto, il Diyanet pubblica un sermone ogni venerdì. Ad esempio, questa settimana (2 maggio 2025) ha affrontato il tema dell'“adulterio”, citando versetti e hadith a riguardo. Poiché l'oggetto di questo articolo non è il sermone in sé, non discuterò in modo esaustivo ciò che è stato scritto. Tuttavia, non voglio tralasciare di citare una frase contenuta in quel sermone. La frase è esattamente questa: ‘Questo grande peccato non può mai essere mostrato come innocente con concetti come flirt, convivenza, amicizia, scappatelle o tradimento’.

Il sermone, già problematico di per sé, spinge ulteriormente i limiti della tolleranza con questa frase. Ciò che non riesco a capire è se il “flirt o l'amicizia” siano visti come adulterio; se è così, non c'è nulla da accettare. Poiché le persone possono stabilire un legame sano conoscendosi e sviluppando una relazione di amicizia; questo legame può arrivare in seguito alla fase decisionale. Spezzare questo legame è un'ingiustizia non solo verso le persone, ma verso la società stessa. Ora, qui bisogna chiedersi: è Dio a pensarla così o è il Diyanet?

Come ho espresso, l'oggetto di questo articolo non è il sermone, ma la realtà religiosa che viene costruita. E sì, il Diyanet è uno degli attori che emergono in questo processo di costruzione di cui parliamo. Sotto questo aspetto, il Diyanet non si trova in una posizione indipendente dal potere politico, tale da contrapporsi ad esso, esprimere verità contro di esso o denunciare errori, sprechi e irregolarità. Del resto, non è nemmeno indipendente; è una struttura intrecciata con il potere, dalla sua organizzazione interna fino al suo presidente. Pertanto, il suo sermone, la sua predica, le sue dichiarazioni, il suo presidente e il suo personale sono, nel complesso, un'altra manifestazione del potere politico. Di conseguenza, anche la religione che mantiene viva non sarà diversa; credo siamo d'accordo.

I versetti del Corano sono chiari: lì ci sono versetti sull'elemosina (infaq), sulla giustizia e sulla condivisione. Allo stesso modo, ci sono hadith tramandati. Eppure, si vede una religione trasformata in una struttura oligarchica insieme a Muawiya. Né il maestro (hoca) contesta l'ordine di palazzo vigente, né il giudice (kadı). Anche la linea che ne è seguita non è, in generale, diversa. Dopotutto, da quel giorno a oggi, l'ordine del sultanato non è mai venuto meno nella storia. Quale altra religione avrebbero dovuto mantenere viva?

Classi, re, sultani, ricchi, detentori del potere da una parte; oppressi, lavoratori, coloro che cercano di vivere con il sudore della propria fronte dall'altra. La religione si trova proprio nel mezzo di questo conflitto. Chi vince la lotta, la sua voce diventa la religione.

Questa è la verità.