La circolare sulle attività del Ramadan e il dibattito sulla laicità

Stiamo attraversando un periodo in cui durante gli intervalli scolastici vengono trasmessi canti religiosi e le scuole sono decorate ovunque con manifesti a tema Ramadan. Coloro che si oppongono a queste pratiche vengono accusati, a volte apertamente e a volte in modo velato, di "ostilità verso la religione".

La circolare sulle attività del Ramadan inviata alle scuole dal Ministero dell'Istruzione Nazionale rimane al centro delle polemiche. Sindacati e organizzazioni della società civile come Veli-Der, Eğitim Sen ed Eğitim-İş continuano a opporsi alla circolare. Queste obiezioni si concentrano fondamentalmente su due punti: la violazione del principio di laicità e l'interferenza nella sfera spirituale degli individui.

Le suddette organizzazioni sottolineano che la circolare è chiaramente contraria alla laicità e che questa situazione è inaccettabile. Si afferma inoltre che tali attività porteranno a divisioni tra studenti e insegnanti e approfondiranno una polarizzazione basata sulla fede nelle scuole, che dovrebbero essere spazi pubblici.

In realtà, non c'è bisogno di aspettare per vedere come si manifesteranno queste divisioni. La recente dichiarazione sulle "Attività del Ramadan" rilasciata da Eğitim Bir-Sen, sindacato vicino al governo, ne è un esempio lampante. Il sindacato non si è limitato a definire Eğitim Sen ed Eğitim-İş come "sindacati ossessivi"; ha descritto l'atteggiamento di queste organizzazioni con un linguaggio estremamente pericoloso, definendolo "opposizione ai valori religiosi". Spingendosi oltre, ha etichettato i sindacati di opposizione, e di conseguenza i loro membri e le loro famiglie, come persone che "non tollerano i valori islamici, e che guardano addirittura a questi valori con odio".

Anche il Ministro dell'Istruzione Nazionale Yusuf Tekin ha risposto alle critiche basate sulla laicità rivolte alla circolare sul Ramadan. Dopo aver invitato l'opposizione a "imparare a leggere e scrivere", il Ministro ha sollevato la questione degli alberi di Natale decorati nelle scuole e ha chiesto: "Perché non vi siete opposti a quello?". Tuttavia, sono rimaste senza risposta le seguenti domande: è stata pubblicata una circolare sugli alberi di Natale e noi non ne siamo a conoscenza? Se ci fosse stata un'obiezione, la circolare sulle attività del Ramadan sarebbe stata ritirata? La questione si riduce davvero solo a questo?

A questo punto, ho pensato che fosse importante ascoltare le critiche direttamente dai diretti interessati e ho incontrato i dirigenti sindacali. Ho rivolto al presidente generale di Eğitim Sen, Kemal Irmak, la seguente domanda diretta:

"Perché siete contrari alla circolare? Chi difende la circolare dice: 'Che male c'è in questo, perché vi dà fastidio l'insegnamento dei valori spirituali?'. Qual è la vostra risposta?"

Irmak ha risposto così:

"La laicità significa anche pubblicità. Lo Stato deve mantenere una distanza uguale rispetto a tutte le fedi. Le fedi non possono essere vissute nelle istituzioni statali. Cosa succederà se domani gli aleviti diranno: 'Balliamo il semah nelle scuole, si pubblichi una circolare per i giorni sacri specifici dell'alevismo'? Questi esempi possono essere moltiplicati. Il risultato sarebbe il caos."

Irmak ha inoltre sottolineato che tali circolari aumenteranno la polarizzazione e l'emarginazione nella società. Ha affermato che, sebbene le attività si basino sul principio di "volontarietà", coloro che non parteciperanno saranno esclusi e marchiati come "l'altro".

Coloro che sollevano obiezioni vengono spesso accusati di ostilità verso la religione e l'Islam. Alla domanda "Avete una sensibilità contro la religione?", Irmak ha risposto:

"Non abbiamo alcun problema con le credenze delle persone. Siamo persone che vivono sulla stessa terra e respirano la stessa aria. Il problema è che il governo strumentalizza la religione e cerca di coprire la povertà vissuta nel Paese e nelle scuole con questo tipo di pratiche."

Anche il presidente della filiale n. 3 di Istanbul di Eğitim-İş, Oğuz Akkaş, ha dichiarato che la circolare è contraria all'articolo 25 della Costituzione e alla Legge fondamentale sull'istruzione nazionale. Ha affermato che tali pratiche approfondiranno le divisioni basate sulla religione e sulla setta nelle scuole. Akkaş ha proseguito dicendo:

"In un ambiente in cui i prodotti vengono venduti a prezzi esorbitanti nelle mense scolastiche, in cui lo zaino della merenda di molti studenti è vuoto o contiene solo un pezzo di pane secco; quando è un dato di fatto che i bambini non riescono nemmeno ad accedere ad acqua potabile pulita o a un pasto caldo, non possiamo dire loro: 'Forza, digiuna, il digiuno è una cosa bellissima'. Non dovremmo dirlo."

Secondo Akkaş, la priorità dovrebbe essere quella di garantire le condizioni fisiche necessarie per un'istruzione di qualità. Pulizia, igiene, acqua pulita e cibo accessibile sono i bisogni più elementari dei bambini a scuola. Non è possibile che un bambino che non è fisicamente sano sia mentalmente sano. La salute fisica e mentale dei bambini è responsabilità dello Stato; la fede è una sfera individuale.

Lo storico e scrittore Mustafa Solak, che ho consultato, ha aperto il dibattito ponendo delle domande. Solak ha chiesto:

"Sostenete che anche il digiuno di Muharrem dei cittadini aleviti, così come i periodi di digiuno dei cittadini cristiani ed ebrei, debbano essere resi visibili nelle scuole con bacheche e decorazioni? Se lo sostenete, come impedirete ai bambini, il cui sviluppo intellettuale non è ancora completo, di entrare in conflitto attraverso la religione? Se non lo sostenete, come conciliate questo atteggiamento con la democrazia e la laicità?"

Solak ha continuato con le sue domande:

'Dicendo che viviamo in un Paese musulmano, presumerete che tutti siano musulmani e imporrete la vostra comprensione? Misurerete tutti con il vostro modo di essere musulmani? Direte a chi non si adegua: 'Il vero musulmano sono io'? Questo atteggiamento non trascinerà la società nel conflitto? Inoltre, non avreste tolto la religione dalla sua sfera di coscienza per strumentalizzarla?"

Un altro nome che ho consultato, il giurista e scrittore Gürkan Çakıroğlu, ha dichiarato di non vedere alcun problema nella circolare.

Tuttavia, ha aggiunto:

"La stessa situazione dovrebbe essere applicata in modo da includere gli aleviti e gli altri gruppi religiosi. Dovrebbe essere perseguita una politica più inclusiva e avvolgente. In altre parole, la suddetta circolare dovrebbe essere attuata sulla base di una cittadinanza uguale; non dovrebbe trasformarsi in propaganda dell'Islam politico. Altrimenti, il sunnismo verrebbe ridotto a un'identità e a un'attività culturale piuttosto che a una fede, il che infastidirebbe anche i sunniti."

Queste sono le valutazioni.

Non è possibile affrontare le questioni sociali indipendentemente dalla politica attuata dal governo e dalla realtà complessiva del Paese. Per questo motivo, anche la circolare sul Ramadan deve essere valutata sulla base dei principi di giustizia, uguaglianza di cittadinanza, libertà e laicità. Al contrario, attaccare persone o gruppi invece di rispondere alle critiche, discutere l'identità invece del pensiero, è una chiara fallacia ad hominem.

D'altra parte, usare la religione come scudo per coprire la verità, specialmente nelle questioni sociali, è stato uno dei metodi più frequentemente utilizzati dai regimi teocratici nel corso della storia. In tali regimi, ogni obiezione rivolta al potere è stata repressa con il presunto "ordine di Dio"; i crimini commessi, le decisioni ingiuste prese e la distruzione creata sono stati legittimati sotto il velo della sacralità.

La storia non tace su questo argomento. Ci ricorda che quelle potenti torce accese secoli fa contro l'oscurità offrono ancora oggi una luce capace di illuminare il nostro cammino.

Perché la luce della verità non si spegne anche se passano i secoli, quella luce è oltre la storia.