Alparslan Türkeş e le infinite dispute sul patrimonio

L'essere umano non parla attraverso ciò che dice, ma attraverso le sue azioni. Non sono le nostre parole, ma ciò che facciamo a fornire informazioni sulla nostra identità. Tuttavia, poiché le azioni o i fatti rappresentano la verità, spesso non è possibile raggiungerli. A volte, inoltre, l'uomo non vuole affrontare la verità; ci sono svariati motivi per questo: mettiamo al primo posto l'interesse personale.

La questione del patrimonio è una di quelle azioni di cui parliamo. Il modo in cui le ricchezze vengono ottenute, la loro natura e la loro entità indicano un campo di discussione delicato. Con l'espressione nota di un tempo, il tema del patrimonio "brucia chi ne parla". Forse si possono dire parole superficiali, ma non si presta facilmente ad approfondimenti, ricerche o conflitti. Perché dietro quella ricchezza accumulata si celano grandi lotte. Alcune visibili, altre invisibili.

Visto che parliamo di lotte, entriamo nel vivo del nostro argomento da qui, se volete. Quando nel 1997 Alparslan Türkeş, leader di un movimento, concluse i suoi ottant'anni di vita, lasciò dietro di sé non solo le sue idee politiche, ma anche un patrimonio significativo che sarebbe diventato motivo di scontro tra i suoi figli.

Prima di passare ai dettagli di quella disputa, ricordiamo brevemente Alparslan Türkeş, se volete. Türkeş nasce nel 1917 a Nicosia, a Cipro. La sua famiglia è originaria di Pınarbaşı, Kayseri. Türkeş proviene dall'ambiente militare, ed è stato proprio lui a leggere il proclama del colpo di stato del 1960. Tuttavia, a causa delle divergenze di opinione sorte in seguito, i suoi compagni golpisti lo allontanarono dall'esercito e dai loro circoli. La carriera politica di Türkeş si sviluppa proprio dopo quegli anni. Un percorso iniziato con il Partito Repubblicano dei Contadini della Nazione (CKMP) e conclusosi con il Partito del Movimento Nazionalista (MHP). In questo periodo - un arco di oltre trent'anni - Türkeş si trasforma in una figura di culto, e la sua carriera politica arriva fino alla carica di vice primo ministro.

Sebbene alcune fonti affermino che il nome di Türkeş fosse Hüseyin Feyzullah, suo figlio Tuğrul Türkeş sostiene che questa affermazione non sia corretta, ma ci fornisce un'altra informazione in merito. Secondo il figlio Türkeş, il nome di suo padre è stato usato per un periodo in famiglia come Ali Arslan. Un'altra accusa mossa contro il padre Alparslan Türkeş riguarda le sue origini armene. Il giornalista Hrant Dink, in un'intervista con l'accademica Fatma Müge Göçek, afferma che Türkeş fosse di origine armena, originariamente un orfano di Sivas, e che fosse stato successivamente adottato da una coppia musulmana cipriota. Come abbiamo espresso, non sappiamo quale sia la verità su questa affermazione. Tuttavia, sappiamo che l'identità "armena" non è vista di buon occhio da una parte della società in queste terre. Ricorderete che una volta Erdoğan disse qualcosa del tipo: "Hanno detto cose molto brutte su di me, mi hanno dato dell'armeno, mi scusi". In seguito a ciò, il figlio Tuğrul Türkeş criticò chiaramente Erdoğan. Secondo lui, dividere le persone con tali espressioni era il più grande dei peccati, oltre che un crimine d'odio. "Inoltre", diceva Tuğrul Türkeş, "una persona che si candida alla carica di Presidente non ha il diritto di pronunciare una frase del genere. È imperativo che coloro che assumono o si candidano ad assumere responsabilità statali mettano da parte i loro deliri personali, se ne hanno". Infine, Tuğrul Türkeş affermava: "Agli occhi del Presidente Erdoğan, non solo l'identità armena, ma anche quelle alevita, zaza ed ebraica sono questioni su cui storcere il naso". Tuttavia, molta acqua è passata sotto i ponti, mentre i fogli del calendario scorrevano, non sono cambiati solo gli anni ma anche le persone, e alla fine Tuğrul Türkeş si è ritrovato al fianco di Erdoğan dell'AKP, diventando persino deputato per quel partito. E continua ancora oggi a svolgere il suo incarico tra i banchi dell'AKP.

Torniamo al "leader del movimento..."

Alparslan Türkeş ebbe due matrimoni. La sua prima moglie fu Muzaffer Hanım. Da questo matrimonio nacquero cinque figli. Anche Tuğrul Türkeş era uno di loro. Il secondo matrimonio di padre Türkeş fu con Seval Hanım, da cui nacquero Ayyüce e Ahmet Kutalmış. Ricorderete che Ayyüce Türkeş è stata deputata tra le file dell'Iyi Parti, e Ahmet Kutalmış per un periodo tra le file dell'AKP. Sappiamo che appartenere a identità politiche diverse a volte causa discussioni all'interno della famiglia. Tuttavia, l'unico motivo di discussione non erano le divergenze di opinione a livello ideologico. Anche l'eredità di Türkeş era diventata motivo di scontro tra i figli.

Qual era dunque il contenuto dell'eredità, cosa è stato detto in merito e dove ci hanno portato le tracce di questa disputa?

Anno, primi anni duemila. Riporto testualmente dal quotidiano Milliyet: "Dopo la morte dell'ex presidente dell'MHP Alparslan Türkeş, mentre non si riusciva a capire dove fosse stato speso il patrimonio da trilioni che ha messo la famiglia l'una contro l'altra, le figlie Umay Günay e Ayzıt Türkeş sono state assolte nel processo per truffa". A denunciare Umay Günay e Ayzıt Türkeş era stata Ayyüce Türkeş, oggi deputata dell'Iyi Parti. Ebbene, cosa aveva dichiarato Ayyüce Türkeş nella denuncia? Per la risposta, torniamo ancora una volta a un giornale dell'epoca: "Si sostiene che Günay e Ayzıt Türkeş non abbiano notificato alla banca la morte del padre, che abbiano trasferito denaro dal conto bancario di Türkeş ai loro conti personali rivelando la loro malafede e che abbiano sottratto le quote degli altri eredi di Türkeş".

Ayyüce Türkeş aveva parlato anche dell'ammontare del denaro presente nelle banche in questione. Secondo quanto riferito, il padre aveva conti in banche estere, in particolare presso la Deutschebank in Inghilterra, per un totale di 757 mila marchi, 845 mila dollari e 367 mila sterline. E questo denaro, alle condizioni di allora, equivaleva a 1,2 trilioni di lire. Nel frattempo, c'era un altro problema importante riguardante il denaro menzionato. Poiché questi fondi non apparivano nella dichiarazione dei redditi di Alparslan Türkeş. Il denaro non dichiarato non si limitava a questo. Nella dichiarazione dei redditi del 1990-1991 e del 1994 non apparivano nemmeno gli immobili a Smirne, Kocaeli ed Eskişehir.

Come aveva guadagnato questo denaro Türkeş, che conduceva la sua vita personale come politico? Gli ambienti dell'MHP rimasero in silenzio su questo tema in quei giorni, ma non mancavano le informazioni apprese dai giornalisti. Secondo queste, era stato creato un fondo da utilizzare per il mondo turco e il denaro accumulato nel fondo era stato raccolto in conti utilizzati a nome di Türkeş. Con tale fondo erano stati effettuati investimenti in ambiti culturali per il mondo turco ed era stato installato anche un trasmettitore televisivo per i turchi gagauzi. Secondo le informazioni ottenute dai giornalisti, questa era la fonte del denaro per cui i fratelli erano in causa.

Anche ciò che disse Tuğrul Türkeş in merito riportava l'attenzione sul partito. Türkeş disse a riguardo: "Il denaro e alcuni beni immobili appartenenti all'MHP erano intestati ad Alparslan Türkeş. Egli disse che, se fosse passato a miglior vita, questi beni avrebbero dovuto essere devoluti alla causa del nazionalismo turco. Noi lo abbiamo comunicato a Bahçeli il 25 marzo 1998".

Le informazioni che i giornalisti dicevano di aver ottenuto, in particolare le accuse presentate in tribunale e le notizie pubblicate, erano ovviamente tutte controverse. C'erano molti problemi, dalla fonte del denaro al suo utilizzo. A questo punto, bisogna guardare anche a ciò che hanno detto le parti. Torniamo ora a quei giorni e ricordiamo chi ha detto cosa.

Tuğrul Türkeş aveva detto: "Non voglio parlare in questa fase per non causare discussioni inutili su una questione che è passata al vaglio della magistratura". Tuttavia, c'era un'accusa rivolta contro di lui. Secondo questa, avrebbe preso il denaro che si trovava nella cassaforte dopo la morte del padre. Ma secondo le notizie riportate dalla stampa, Türkeş aveva richiesto la rinuncia all'eredità in seguito a questa accusa. Anche il genero Hamit Homriş aveva parlato in quei giorni: "Non ho alcuna informazione se avesse o meno tutto questo patrimonio. Nemmeno mia moglie (Selcen) ne è a conoscenza, anche lei è rimasta molto sorpresa".

Anche il ministro dei Trasporti dell'MHP, Enis Öksüz, era tra coloro che avevano parlato. Leggiamo insieme: "Se questo denaro ha una base, la prova di come sia stato ottenuto è un'altra questione. In una vita di 80 anni, si può aver risparmiato la somma indicata. È triste che la famiglia sia finita in tribunale". D'altra parte, secondo le notizie riportate dalla stampa, un ex membro dell'MHP, stretto collaboratore di Türkeş e che seguiva i suoi affari finanziari all'estero, aveva dichiarato: "Il conto meno importante di Türkeş era in Inghilterra. Bisognerebbe guardare ai conti principali in Germania e Svizzera. L'MHP non ha mai avuto beni. Erano tutti sotto forma di conto personale di Türkeş".

Mustafa Mit, vice presidente del partito durante l'era Türkeş, aveva detto quanto segue in merito: "Abbiamo sempre avuto difficoltà finanziarie. Possono discutere quanto vogliono. Guardando a chi è rimasto, che tutto gli sia lecito". Una dichiarazione simile è arrivata da Sinan Ocak, figura vicina a Türkeş, il quale ha affermato che il partito non aveva denaro e che raccoglievano persino i soldi per gli affitti degli edifici tra di loro. Le parole continuano così.

Nell'ordine politico egemone, non è facile parlare dei partiti politici in termini di denaro e includere il denaro nell'argomento mentre si seguono le tracce del movimento. Tuttavia, se dobbiamo analizzare i partiti politici e gli eventi che ruotano attorno ad essi, indipendentemente dall'ideologia, dovremmo mettere la questione del denaro al primo posto e, se possibile, non uscirne senza aver fatto luce su quest'area.

Ora torniamo ad Alparslan Türkeş.

Alparslan Türkeş, che è senza dubbio uno dei primi nomi che vengono in mente quando si parla di nazionalismo turco, diceva in un discorso: "Se gli uomini di causa non vivono le condizioni e le necessità di quella causa nella propria personalità, non possono portare quella causa nemmeno di un passo avanti". Non sappiamo se coloro che hanno preso parte al movimento dell'MHP abbiano vissuto le loro "cause" nelle proprie personalità, e questo è oggetto di un altro articolo a sé stante. D'altra parte, cos'è la causa, cosa mira a ottenere, cosa ci troviamo davanti nel punto in cui arriva, e cosa ha prodotto? Queste sono domande separate che devono trovare risposta al loro interno.

Ebbene, cosa resta di questo articolo, ciò che è stato raccontato e trasmesso durante il testo ci offre un altro spazio di lettura e discussione? Questo dipende dal vostro giudizio.