Se Atatürk fosse stato qui, sarebbe entrato in questa guerra?

Innanzitutto, chiariamo subito:

Se Atatürk fosse stato qui, non avrebbe permesso che il Medio Oriente arrivasse a questo punto.

Era il 2 agosto 1990.

Prima Guerra del Golfo. Prima l'Iraq invase il Kuwait, poi l'America entrò in Iraq. L'allora Presidente Özal, dicendo "ne metto uno e ne prendo tre", si unì immediatamente alla guerra al fianco dell'America, ma il conto della guerra, dopo l'Iraq, è arrivato a noi.

Il sostegno che Özal diede all'America sorprese persino gli americani.

Se ci fosse stato Atatürk, né l'Iraq avrebbe potuto invadere il Qatar, né l'America avrebbe potuto invadere l'Iraq.

Atatürk era già contrario a ogni forma di imperialismo. Vedeva il futuro e avrebbe creato un "Patto del Medio Oriente".

Come il Patto di Sadabad.

L'America aveva iniziato il suo lavoro di conquista, cambiamento e trasformazione del Medio Oriente partendo dall'Iraq. Nel 1990 l'occupazione dell'Iraq era rimasta a metà. Doveva smembrare l'Iraq. Non poteva condurre questa operazione da sud. Doveva farlo da nord. Gli Stati Uniti avevano bisogno della Turchia per occupare l'Iraq. Per consentire un'operazione di terra in Iraq attraverso il territorio turco, fece preparare al governo turco dell'epoca una mozione (autorizzazione). La mozione fu respinta dalla Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) il 1° marzo 2003.

Questa mozione è passata alla storia come la "Mozione del 1° marzo".

La TBMM aveva respinto la mozione, ma l'America era comunque entrata in Iraq usando il territorio turco ed era riuscita a catturare Saddam. Perché il governo dell'epoca aveva permesso gradualmente all'America di entrare attraverso il suolo turco.

Se ci fosse stato Atatürk, non lo avrebbe permesso.

L'America catturò Saddam. Smembrò l'Iraq.

Ma non bastava. Nel 2011, partendo dall'Egitto, proclamò la "Primavera Araba" nei paesi arabi e mediorientali. Ma non era una primavera, era una tempesta. I leader dei paesi mediorientali furono rovesciati uno dopo l'altro grazie all'istigazione delle società arabe da parte dell'America.

La Turchia si schierò al fianco dell'America.

L'America e l'Europa entrarono in Libia e Gheddafi e la sua famiglia furono massacrati. Lo Stato libico fu distrutto, il suo territorio smembrato.

Se ci fosse stato Atatürk, non avrebbe sostenuto l'America, ma la Libia.

Negli stessi giorni, anche in Siria erano iniziate le proteste, sempre su istigazione dell'America. L'organizzazione armata islamica radicale chiamata Esercito Siriano Libero (ESL), sostenuta dall'America e dalla Turchia, fu inviata nel nord della Siria nel luglio 2011. Con il loro invio, le proteste ad Aleppo e Damasco si trasformarono in una guerra civile.

Assad usò il pugno di ferro e tutti questi manifestanti e oppositori di Assad emigrarono.

Quando la Turchia, su richiesta dell'America, fece entrare l'ESL in Siria, circa 10 milioni di siriani entrarono in Turchia. Perché l'America aveva fatto bonificare le mine lungo il confine turco-siriano alla Turchia, tramite aziende israeliane, poco tempo prima. I confini non erano più un ostacolo.

Se ci fosse stato Atatürk, non avrebbe bonificato quelle mine, non avrebbe sostenuto organizzazioni armate radicali come l'ESL e non si sarebbe intromesso negli affari interni della Siria.

Avrebbe dato consigli sia a Saddam che ad Assad affinché abbandonassero il regime dell'uomo solo al comando e passassero al più presto a un regime democratico.

Ma non avrebbe mai permesso all'America di intromettersi negli affari di questa regione.

Siamo arrivati a oggi.

Come risultato di questi eventi, la Siria e l'Iraq sono andati in frantumi. Anche i paesi del Nord Africa sono stati smembrati. Gli arabi sono stati messi a tacere, repressi; ora tocca all'Iran.

L'America, con il sostegno di Israele, vuole entrare in Iran.

La Turchia sostiene l'America. Non solo oggi, ma fin dai tempi di Özal, i governi in Turchia hanno sempre sostenuto l'America. Solo Ecevit non la sostenne, e lo rovesciarono subito.

Quello che voglio dire è:

Dopo Atatürk e İnönü, è stata seguita una politica estera sbagliata. E il risultato: enormi conti economici per la Turchia, prezzi pesanti, crisi economiche. Si è sempre servito l'interesse dell'America, non quello della Turchia. E il conto lo ha pagato il popolo turco.

Perché? Perché se ricordate Atatürk solo quando siete nei guai o quando vi fa comodo, il risultato è questo. La politica estera di Atatürk è la porta che si apre alla pace in Medio Oriente.

Non la porta che si apre quando si è alle strette.

Innanzitutto, Atatürk non voleva i regimi dell'uomo solo al comando in Medio Oriente. Ecco la lezione che Atatürk diede in merito allo Scià dell'Iran Reza Pahlavi, giunto in Turchia nel 1934.

Ecco le parole che Atatürk disse al Primo Ministro siriano Cemil Mardam ad Ankara il 21-22 dicembre 1937.

Ecco il Patto Balcanico fondato da Atatürk. Il Patto di Sadabad.

Sono ancora freschi come se fosse ieri. Non dite "cosa sono", fate ricerche, leggete.

Inoltre, salvando l'Anatolia, Atatürk ha in realtà salvato l'intero Oriente e il Medio Oriente. Atatürk diceva nel 1921 all'ambasciatore dell'Azerbaigian Ibrahim Abilov:

"Come mostra la mappa appesa al muro, l'Anatolia si trova in una posizione in cui l'intera Asia, il mondo degli oppressi, avanza verso il mondo dell'oppressione. Si vuole smembrare l'Anatolia. Ma signori, l'unico obiettivo di questi attacchi non è solo e soltanto l'Anatolia. L'obiettivo generale di questi attacchi è l'intero Oriente."

Cioè, diceva che difendendo l'Anatolia non stavamo difendendo solo il territorio anatolico. Stavamo difendendo l'intero Oriente.

Ora cosa è successo? Con Özal, l'Anatolia è caduta a favore dell'America, vero? È caduta. Di conseguenza, Ankara è caduta. La politica di Atatürk, che era la politica di Ankara e l'assicurazione dell'Oriente, ovvero "Pace in patria, pace nel mondo", è caduta. Grazie a chi? Grazie ai politici filo-americani.

Quando è caduta l'Anatolia, è caduto tutto l'Oriente, il Medio Oriente.

Se il Patto di Sadabad o la strategia che Atatürk scrisse ad Ankara non fossero caduti, il Medio Oriente non sarebbe caduto. Il mondo islamico non sarebbe caduto. Non sarebbe in tale stato di impotenza.

Bisogna leggerla così. Bisogna guardare all'obiettivo generale. L'obiettivo principale dell'America è la Cina. L'obiettivo generale è quello. La caduta dell'Anatolia, come diceva Atatürk, significava la caduta della Siria, dell'Iraq, dell'Iran, cioè dell'Oriente. Nell'obiettivo finale, significava la caduta della Cina.

Riuscite a capire ora la grandezza e la lungimiranza di Atatürk? Quando l'uomo diceva "gli attacchi all'Anatolia non consistono solo nell'Anatolia, l'obiettivo generale è l'Oriente", intendeva esattamente questi giorni.

Oh grande Atatürk, tu hai visto cento anni avanti, ma quelli di oggi non riescono a vedere nemmeno davanti al proprio naso.

Infine;

In breve, quando diciamo "se ci fosse stato Atatürk", sappiamo bene anche noi che Atatürk non sarebbe vissuto fino a oggi.

Ma se le politiche di Atatürk fossero rimaste vive, questa guerra non sarebbe scoppiata. Né l'America né l'Europa avrebbero potuto entrare in questa regione.

Atatürk, che aveva previsto la guerra balcanica, la Prima Guerra Mondiale, la Guerra d'Indipendenza e soprattutto la Seconda Guerra Mondiale con 14 anni di anticipo, e che già nel 1925 diceva che "il Trattato di Versailles era lontano dal proteggere la pace mondiale", avrebbe facilmente visto anche questa guerra che arrivava gridando e avrebbe preso le misure necessarie in tempo.

Di conseguenza, se ci fosse stato Atatürk, in questa regione non ci sarebbero stati né l'America né gli inglesi. Non avrebbero potuto.

Non se ne sarebbe nemmeno sentito parlare.