L'unica via d'uscita per la Turchia: il modello dello Stato-nazione

Tom Barrack, ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia e inviato speciale di Donald Trump per la Siria, ha recentemente rilasciato un'intervista a Manolis Kostidis del quotidiano greco Kathimerini. Ha risposto alle sue domande.

"Il miglior sistema per la Turchia è il sistema dei millet ottomano", ha detto, assegnando un ruolo anche a İzmir.

"Per me İzmir è un esempio in cui ebrei, musulmani e cristiani convivono e queste comunità si mescolano. Questa è una condizione che dovrebbe esistere in tutto il mondo e in Medio Oriente. Credo che la Turchia possa essere il punto centrale di tutto ciò", ha detto.

Ha inoltre affermato che "i modelli di formazione degli Stati-nazione successivi al 1919 costituiscono un ostacolo per loro nella progettazione del Mediterraneo".

Ma da chi Tom Barrack trae il coraggio di interferire nella nostra regione e di assegnare ruoli al nostro regime costituzionale?

Ovviamente da noi, come nazione.

Losanna non è forse la nostra identità di indipendenza? Sì. Ma ricordiamo: negli anni '70 Necmettin Erbakan si fece avanti e disse queste cose su Losanna:

"Il Trattato di Losanna è un gioco per eliminare l'Islam." disse.

Erbakan, che disse questo, ovviamente non si fermò qui. Il 19 maggio 1978, durante la cerimonia della Festa Nazionale della Gioventù, non si recò ad Anıtkabir. Non andò ad Anıtkabir, ma corse quasi dai sauditi. Indicando i sauditi, che avevano pugnalato alle spalle l'Impero Ottomano durante la Guerra di Indipendenza, usò questa frase:

"La nostra strada è la strada dei sauditi", disse. Rifiutò così l'identità che avevamo acquisito a Losanna.

Negli anni '80 fu fondata l'organizzazione terroristica PKK. Verso gli anni '90 Turgut Özal divenne primo ministro. Parlò di federazione.

Ma la federazione era il primo passo verso la disgregazione.

Poi fu la volta del vicepresidente del Partito del Benessere (Refah Partisi) Abdullah Gül, che il 9 dicembre 1992, nella sala conferenze della Fondazione Diyanet di Ankara, parlò contro la turchicità:

"Scrivendo e appendendo ovunque la frase 'Ne mutlu Türküm diyene', la Turchia è in realtà regredita a uno stato primitivo. Vedo come molto sano il fatto che i concetti di Seconda Repubblica e Nuovo Ottomanismo e le relative discussioni vengano all'ordine del giorno.."

Nel 1994 l'Unione Europea definì il patriarca ecumenico di Fener Bartholomeos 'Capo di Stato di Bisanzio'. E Bartholomeos non rimase certo in silenzio: nella sua prima dichiarazione pronunciò parole rivolte alla Turchia.

"Non riconosciamo Losanna", disse.

Il vicepresidente del Partito del Benessere Abdullah Gül non si fermò certo qui e questa volta rilasciò la seguente dichiarazione al giornale Posta:

"In Turchia la Repubblica è finita. Vogliamo assolutamente cambiare il sistema laico!.."

Cosa intendeva dire? Il motivo era semplice. Mentre noi li credevamo dei pellegrini (haci), dalle loro bisacce uscivano croci.

Non è finita.

Recep Tayyip Erdoğan, che all'epoca era presidente provinciale del Partito del Benessere a Istanbul, non fu da meno rispetto a questi oratori e in un'intervista con un giornalista usava queste espressioni:

''In Turchia vivono 27 gruppi etnici. È necessario riconoscere la loro esistenza. Tesi come 'La Turchia appartiene ai turchi' sono sbagliate." "I curdi possono dire che vogliono vivere separatamente... In tal caso si potrebbe forse fare qualcosa di simile al sistema delle province ottomane."

Poi questi uomini andarono al potere.

 1)Cengiz Özakıncı.İblisin kıblesi. Otopsi yayınları.s.223

2)Vural Savaş.Türkiye Cumhuriyeti Çökerken. Bilgi Yayınevi. 3. Basım.s.62..

3)Banu Avar.HangiAvrupa.Remzi Kitabevi.7.Basım.s.312

4)Posta gazetesi.28 Kasım 1995

5)Emin Çölaşan.Hürriyetgazetesi.R.T.Erdoğan ile söyleşi.

Il 3 novembre 2002 l'AKP, guidato da Recep Tayyip Erdoğan, ottenne il 34% dei voti e andò al governo. Il giorno successivo, il 4 novembre 2002, Erdoğan inviò una lettera al viceministro della Difesa americano Paul Wolfowitz per ringraziarlo:

"Grazie mille per questo aiuto e per la vostra passata amicizia verso il mio paese"

Cosa significava ora questo?

Forse Erdoğan aveva ricevuto aiuto dagli USA nelle elezioni?

Comunque sia. Non lo sappiamo con certezza, ma circa 11 mesi prima delle elezioni la consigliera per la sicurezza nazionale degli USA Condoleezza Rice definiva la Turchia "un modello eccellente per il mondo islamico", mentre il 7 maggio 2002 erano apparse sui giornali le dichiarazioni di Paul Wolfowitz:

"La Turchia è un modello per il mondo musulmano."

E il 2 aprile 2003 l'allora ministro degli Esteri Abdullah Gül firmò un accordo segreto in 9 punti con il segretario di Stato americano Colin Powell, in visita in Turchia. I punti dell'accordo erano catastrofici, ma uno in particolare era al di là della catastrofe. Ed era questo:

"La legge sull'amnistia sarà estesa in modo da includere anche i dirigenti del PKK. La Turchia passerà alla federazione con un piano da attuare."

Colin Powell aggiunse poi:

"Anche in Iraq ci sarà una Repubblica islamica come in Turchia e la legge della sharia, la legge del Corano, sarà una delle fonti fondamentali della legislazione."

In sintesi, il nostro regime laico sarebbe stato abbattuto, il paese smembrato, si sarebbe tornati al sistema ottomano e la Turchia sarebbe annegata nel vortice dei problemi con regimi scomparsi negli scaffali polverosi della storia come i paesi arabi.

Abdullah Gül divenne poi presidente della Repubblica. Il resto del mondo ne fu molto più lieto di noi. L'America si rallegrò. L'Europa si rallegrò. Persino i greci si rallegrarono. The Times disse: "Un futuro islamista attende la Turchia?"

Ma c'era un'altra persona che si rallegrò: "La Repubblica di Mustafa Kemal è finita. La soluzione è il Modello Ottomano", disse. Questa persona era Abdullah Öcalan. Si rivolgeva dalla sua cella di İmralı. E dava anche consigli alla Turchia.

Si fece avanti allora Graham Fuller, capo della stazione CIA di Ankara. Impartì istruzioni alla Turchia: "Fine del kemalismo! Siate orgogliosi dell'Ottomanismo, diventate gülenisti.", disse.

Dio mio.

Non bastò nemmeno quello: un funzionario dell'Ufficio di Pianificazione Politica del Dipartimento di Stato americano ed esperto CIA sulla Turchia, tale Prof. Dr. Henry Baker, chiese alla Turchia "di apportare modifiche alla sua Costituzione, di rafforzare le amministrazioni locali e di emanare una vera amnistia per il PKK" e infine pronunciò queste parole umilianti:

"Le Forze Armate turche hanno capito di non poter sconfiggere il PKK.."

E noi abbiamo sempre fatto alleanza con questi uomini.

In realtà non abbiamo fatto alleanza, abbiamo consegnato il nostro governo. Perché loro imponevano e noi eseguivamo.

Nella prima settimana dell'aprile 2009 il presidente americano Barack Obama venne nel nostro paese. E impartì una serie di ordini: "Si conceda l'amnistia al PKK, la Turchia sia un modello per i paesi islamici e del Medio Oriente e l'America possa facilmente tenere a freno questi paesi con un sistema simile al califfato ottomano", disse.

Purtroppo lo disse.

Il ministro degli Esteri turco Ahmet Davutoğlu si recò a Washington in quel periodo.

Rilasciò una dichiarazione a Jackson Diehl del Washington Post americano e nella sua dichiarazione, citando il Commonwealth fondato dalla Gran Bretagna come esempio, disse che la Turchia avrebbe potuto esercitare una leadership sui territori dell'ex Impero Ottomano. Secondo le dichiarazioni del giornalista, il sogno del ministro degli Esteri Ahmet Davutoğlu era una "Comunità delle Nazioni Ottomane".

 6)Kudret Cengiz. Antikemalist Devrim. Pozitif yayınları.s.214

7)Erol Sarial.Büyük Planın iç Aktörleri. Kripto Yayınları. s.302,303,304"

8)Kudret Cengiz. AntikemalistDevrim.Pozitif yayınları.s.198,199

9)Özgür gündem gazetesi.22 Nisan 2003

10)Cengiz Özakıncı.Türkiye'nin siyasi İntiharı.Yeni-Osmanlı Tuzağı.Otopsi Yay..s.15. Amerika'nın CIA Ajanı GrahamFuller'in sözü.

11)Yeniçağ gazetesi,15.Ağustos 2009

12) http://haber.gazetevatan.com/davutoglunun-hayali-omt-osmanli-milletler-toplulugu/345002/30/

Se un comune cittadino dicesse queste cose, finirebbe in prigione per aver tentato di cambiare il regime costituzionale vigente dello Stato. Sconterebbe l'ergastolo per tutta la vita. Ma quando lo dicono questi uomini non succede nulla. Anzi, le loro parole vengono messe in pratica.

E poi è arrivato anche Noam Chomsky, il sociologo.

Il portavoce ombra dell'America. Quando pronunciò queste parole, per qualche motivo raccolse grande ammirazione nel nostro paese:

"Nel quadro dell'autonomia regionale, uno degli aspetti positivi dell'Impero Ottomano, e come parte di federazioni più ampie, la regione abitata dai curdi potrà acquisire lo status di autonomia."

E molto altro ancora. Non si finisce di contare. È impossibile capire a chi stiano dando la nostra terra. L'America da laggiù ci taglia i vestiti addosso e noi qui li indossiamo.

Ora è arrivato sul palcoscenico anche Tom Barrack. Ha detto che il modello dello Stato-nazione successivo al 1919 costituisce un ostacolo per loro. "Il miglior sistema per la Turchia è il sistema dei millet ottomano", ha detto.

Va bene, loro si sforzano di distruggere il nostro paese, ma cosa succede ai nostri?

Ve lo dico subito cosa è successo: se sei arrivato al potere con l'aiuto dell'America e trai la tua legittimità dall'America, ovviamente diventi un membro dell'America. Sei costretto a lavorare per lei, sei costretto ad eseguire i suoi ordini.

Lo vedi. L'imperialismo ti avvolge come un polpo. Il loro unico obiettivo è il modello dello Stato-nazione che possiedi. E il più grande dono che Atatürk ti ha fatto. Non attaccano questo modello invano. Se lo Stato-nazione crolla, il paese crolla. E tu resti sepolto sotto le macerie.

Non dimenticare: l'unica via d'uscita del tuo paese è il modello dello Stato-nazione. Perciò tieniti lontano dall'America e dai suoi collaboratori e affiliati in Turchia.

Ricordiamo ancora una volta cosa disse Atatürk: "Signori, sappiate bene che la Repubblica di Turchia non può essere un paese di sceicchi,

dervisci, discepoli e AFFILIATI; la strada più giusta, la strada più vera, è la strada della civiltà."

 13)Cengiz Özakıncı. Türkiye'nin siyasi İntiharı.Yeni-Osmanlı Tuzağı.Otopsi Yayınları.15.Basım s.429

14)"Söylev ve Demeçler"Hâkimiyet-i Milliye. 01.09.1925