La prova del turco con l'apertura

Dal 1984, la nazione turca ha sconfitto più volte l'organizzazione terroristica separatista. Questa nazione, guidata dalle Forze Armate Turche, dalle nostre forze di sicurezza, dalla gendarmeria e dalle guardie di villaggio, ha messo in rotta l'organizzazione separatista, razzista e narco-terroristica che ha preso le armi, sia in montagna che nelle città, e quando necessario, persino nelle trincee.

Nonostante questa organizzazione armata abbia causato danni incalcolabili e indicibili sofferenze al nostro Paese, non ha mai raggiunto il suo vero obiettivo. Questa nazione non ha puntato il coltello alla gola del proprio vicino. Non è diventata la Jugoslavia. Non ha equiparato il terrorista separatista, strumento dell'imperialismo, al vicino di diversa origine etnica. La nazione turca, spesso umiliata con l'idea che "non ne usciremo mai nulla di buono", ha fatto ciò che nessun'altra nazione avrebbe potuto fare: non ha infranto la fratellanza.

Ribadiamolo: la nazione turca ha sconfitto questa organizzazione che ha giustiziato soldati disarmati, assaltato villaggi, ucciso persone senza distinzione di età o sesso, e massacrato insegnanti, medici e operai. Dove si è mai visto che la parte vincitrice in una guerra o in una lotta accetti le condizioni della parte sconfitta? Perché la nazione turca dovrebbe essere costretta ad accettare le condizioni imposte oggi? Perché dovremmo sperare in un leader di un'organizzazione condannato, la cui equità del processo è stata riconosciuta anche dalla CEDU? Che beneficio avremo nel riaprire un capitolo chiuso?

Pensiamo ai soldati e ai civili che hanno prestato servizio negli ultimi 40 anni nelle regioni orientali e sud-orientali della Turchia, dove la lotta al terrorismo è stata più intensa. Milioni di persone hanno operato in condizioni difficili, faccia a faccia con la morte. Allo stesso modo, i nostri cittadini che vivono nella regione hanno sofferto enormi dolori. Abbiamo avuto milioni di persone costrette a vivere nella paura della morte o a migrare. Come Paese, abbiamo sofferto molto.

Ricordiamo le operazioni nelle trincee di 10 anni fa. In quelle operazioni, culminate in centinaia di perdite e feriti a seguito di un altro periodo di "apertura" dai contorni indefiniti, le nostre forze di sicurezza hanno combattuto strada per strada, edificio per edificio, persino stanza per stanza. È necessario leggere i libri o guardare i video che raccontano questa eroica lotta combattuta fianco a fianco da soldati e poliziotti. Non bisogna dimenticare il fatto che molti dei feriti, citati semplicemente come numeri, hanno purtroppo dovuto convivere con gravi conseguenze mediche, come la perdita di arti.

Mentre Israele compie un massacro a Gaza senza rispettare alcuna regola umana o morale, le forze di sicurezza turche hanno subito così tante perdite nelle operazioni nelle trincee sopra menzionate proprio perché hanno agito con l'intento di distinguere tra cittadini innocenti e terroristi. Esiste un altro Stato che presta tanta attenzione quanto noi durante la lotta al terrorismo?

Ora, vorrei porre alcune domande ai nostri stimati "alti funzionari dello Stato" affinché riflettano e rispondano su questa nuova apertura/soluzione:

Perché ci sediamo al tavolo con questa organizzazione, che abbiamo sconfitto con la lotta armata e di cui conosciamo persino il numero di scarpe grazie alle nostre armi e tecnologie nazionali, e che ormai conta solo un pugno di membri? Cambierà la definizione di cittadinanza nella Costituzione? Cambierà la struttura dello Stato unitario? Sarà prevista l'istruzione in una lingua diversa dal turco? È stato ricevuto un consiglio, un suggerimento o un'istruzione da uno Stato straniero per avviare questo nuovo processo? Perché non dite chiaramente al popolo l'obiettivo reale, invece di usare frasi ambigue?

Chi governa lo Stato deve spiegare onestamente la situazione al popolo. Possono dire che le condizioni in cui ci troviamo ci impongono il processo attuale. Possono dire che se non accettiamo, vari pericoli sono alle porte; è nostro diritto sapere. Oppure, abbiamo altri obiettivi perché siamo uno "Stato che detta le regole"? (Stato che detta le regole: un concetto usato in televisione da coloro i cui bottoni della camicia non si chiudono più per l'ingrasso, mentre i cittadini sono malnutriti). La struttura dello Stato unitario è l'elemento unificante della Turchia; se è oggetto di discussione e contrattazione, bisogna spiegarlo al popolo con un linguaggio chiaro. Lasciando da parte la democrazia e lo Stato di diritto, anche il rapporto tra rappresentante e rappresentato richiede che il rappresentante dia informazioni e renda conto al rappresentato. È nostro diritto sapere, in virtù del voto che abbiamo dato. Temo che tra un po' esprimeremo le nostre richieste con la giustificazione "per amore di Dio".

Se la strada intrapresa sarà a beneficio del nostro Paese, è essenziale dire la verità a una società i cui ricordi e dolori sono ancora così freschi. Anche se la fine del percorso dovesse portare alla pace, l'approvazione della nazione turca deve essere ottenuta con ragioni ragionevoli. Sono un cittadino comune con una mente media. Non sono uno di quegli esperti che sanno tutto e che appaiono sui canali televisivi. È mio diritto aspettarmi una spiegazione che la mia mente possa comprendere, senza allungare il discorso e senza giri di parole.

Penso che sia giunto il momento di prendere una decisione anche per la nazione turca, di cui lodiamo la maturità. Negli eventi che viviamo, hanno un impatto tanto le cose che abbiamo fatto quanto quelle che non abbiamo fatto. Dobbiamo essere autocritici.

Ricordiamo i nostri soldati che, durante il primo periodo di apertura, venivano fatti correre tra i sostenitori dell'organizzazione nel centro della città per essere mandati nelle loro caserme? I nostri soldati umiliati e molestati. Quale società, quale Stato avrebbe potuto tollerare questo spettacolo? Noi l'abbiamo tollerato. Mentre i nostri ufficiali veterani, presi di mira da processi farsa, si suicidavano per il loro onore, coloro che scrivevano articoli disgustosi su di loro hanno potuto continuare a girare in pubblico senza vergogna fino al giorno della loro morte. Coloro che osavano dire alle mogli dei soldati di posare per un calendario sono ancora oggi ai posti d'onore a ogni tavolo. Credetemi, sarà così anche domani.

Il 27 febbraio 2025 è in realtà accaduto molto tempo fa. Oggi, poiché le condizioni sono favorevoli, gli stessi personaggi sono tornati in scena. La nostra squadra che commemora lo sceicco Said a Diyarbakır, che appare verde e di sinistra a Istanbul ma che dice sempre "biji serok Obama", è di nuovo davanti a noi.

A seguito delle grida di "civilizzazione, fine della tutela, fine dell'egemonia giudiziaria", dal 2025 non abbiamo più nemmeno un'istituzione in grado di esprimere un'opinione sull'esistenza stessa della nazione. Sarà quello che diranno gli eletti. Anche la minima obiezione o opinione contraria si tradurrà, nel migliore dei casi, nella rimozione dall'incarico, e se si insiste un po', a Silivri. Questa nazione, che ha sacrificato innumerevoli figli per decenni per vivere insieme, potrà ormai proteggere i propri diritti solo da sola.

Come affermato 106 anni fa nella Circolare di Amasya: "L'indipendenza della nazione sarà salvata dalla determinazione e dalla decisione della nazione stessa."