Marx e la classe

Ho preparato questo articolo con l'intento di interpretare alcune osservazioni e fatti presenti nella letteratura socialista, leggendo attentamente le note espresse su tali realtà. In un periodo in cui la Turchia e l'intera umanità sentono un serio bisogno di socialismo, è dovere di tutti noi, che siamo dalla parte del lavoro, produrre riflessioni su questi temi.

Ludwig Feuerbach ha rivolto critiche importanti al sistema hegeliano. Aveva inferto un colpo quasi devastante. Friedrich Engels afferma: “L'entusiasmo fu generale; diventammo tutti immediatamente feuerbachiani. Chi vuole vedere con quanto entusiasmo Marx abbia accolto questa nuova concezione e quanto ne sia stato influenzato, può leggere ‘La sacra famiglia’.”

Nel 1843 non si trattava ancora di affrontare la società capitalista sulla base delle classi. Tuttavia, era stato fatto un passo importante in questa direzione; era stata messa in discussione la visione hegeliana dello Stato, della religione e del mondo intellettuale nel suo complesso come risultato o fase del progresso contraddittorio dello spirito.

L'approccio generale di Marx al rapporto tra uomo e società mostra che egli considera le classi come soggetti attivi condizionati dalle relazioni materiali storiche. Sotto questo aspetto, in Marx, gli individui e le classi non sono un riflesso piatto delle relazioni materiali, ma, come sottolineato con insistenza nella critica di Marx a Feuerbach, sono soggetti che possiedono il potere e il potenziale per cambiare queste condizioni materiali. E questa stessa possibilità, a causa dello sviluppo delle forze produttive e allo stesso tempo dello sfruttamento, porta la classe operaia sulla scena della storia come unico soggetto rivoluzionario.

Per l'analisi materialista della storia, per comprendere il ruolo delle relazioni di produzione e delle classi fondamentali nella formazione della struttura sociale, era necessario che maturassero determinate condizioni storiche. Certamente, prima del capitalismo moderno, filosofi e storici avevano indicato la divisione all'interno della società, e alcuni avevano persino notato che questa divisione emergeva nel processo di produzione delle ricchezze sociali. Tuttavia, non era stato possibile per loro farlo con basi filosofiche ed economiche. In questo, il livello delle relazioni sociali storiche ha avuto un impatto tanto quanto il livello di sviluppo del pensiero teorico.

Tuttavia, la società capitalista ha in un certo senso gettato via il velo politico e personale delle società che l'hanno preceduta. Il fatto che tutto nella vita sociale sia stato improvvisamente convertito in merce, che ogni tipo di prodotto sia diventato rapidamente oggetto di commercio, ha mostrato più chiaramente l'efficacia delle relazioni capitaliste nella società. Marx ed Engels lo hanno espresso così nel Manifesto del Partito Comunista:

“Dovunque è arrivata al potere, la borghesia ha distrutto tutte le condizioni feudali, patriarcali, idilliache. Ha lacerato spietatamente i variopinti legami feudali che legavano l'uomo al suo superiore naturale, e non ha lasciato altro legame tra uomo e uomo che il nudo interesse, il freddo ‘pagamento in contanti’. Ha affogato nell'acqua gelida del calcolo egoistico i sacri fremiti dell'esaltazione religiosa, dell'entusiasmo cavalleresco, del sentimentalismo piccolo-borghese. Ha trasformato la dignità personale in valore di scambio e, al posto delle innumerevoli libertà documentate e conquistate, ha posto l'unica libertà, quella del commercio senza scrupoli. In una parola, al posto dello sfruttamento velato da illusioni religiose e politiche, ha messo lo sfruttamento aperto, spudorato, diretto e brutale.”

Con il dominio personale e la violenza del signore, è finita la dipendenza personale del servo dalla terra e dal signore; le relazioni di compravendita sul mercato hanno iniziato a determinare la vita del lavoratore. Egli deve vendere la sua forza lavoro sul mercato capitalista. Se non lo fa, non potrà acquistare i beni di consumo necessari per mantenere la sua vita. Era emersa una nuova massa di classe operaia, libera dalla dipendenza personale diretta, ma di fronte alla minaccia “nuda” delle relazioni economiche.

Dall'inizio del XIX secolo, il primo periodo del capitalismo, definito come capitalismo “selvaggio”, ha cambiato tutte le relazioni, le abitudini e le tradizioni sociali. Insieme alla schiavitù, che era il carattere della dipendenza dalla terra e dal feudatario, è scomparsa anche la “sicurezza”. Per questo motivo, verso la fine del XVIII secolo e per gran parte del XIX, sia per chi si opponeva che per chi lo considerava normale, è un fatto evidente che i lavoratori senza alcuna garanzia fossero soggetti a disoccupazione, bassi salari, mancanza di alloggio e intenso sfruttamento. Marx ed Engels, basandosi su fonti ufficiali e osservazioni in una misura mai vista prima, hanno seguito da vicino le condizioni di lavoro e di vita della classe operaia sotto lo sfruttamento capitalista. Anche la letteratura del XIX secolo ha trattato molte volte la fame, la povertà, la disoccupazione e le conseguenze dolorose e sorprendenti della classe operaia senza alcuna garanzia. Nel campo della filosofia e delle altre scienze sociali, la classe operaia e le sue lotte sono state in qualche modo prese in considerazione; sono state sviluppate varie proposte e approcci politici, sia a suo favore che per reprimerla.

Uno dei temi principali della forte ondata anti-feudale nella Rivoluzione francese era la confisca delle proprietà degli aristocratici e la loro punizione. Pertanto, l'esistenza della classe dei proprietari terrieri era indiscutibile, così come la richiesta di eliminarli era altrettanto chiara. All'inizio del XIX secolo, invece, era emersa una grande massa di nullatenenti per lavorare al servizio della classe capitalista, che si stava rafforzando e stava prendendo il potere o ne diventava parte. Mentre una parte di questa classe, che non aveva altro da vendere se non la propria forza lavoro, lavorava effettivamente, una parte era priva di questa ‘fortuna’.

Tra i diversi pensatori c'era un chiaro consenso sull'esistenza delle classi. Anche la percezione sociale dell'epoca aveva reso consapevole questa separazione, poiché lo stile di vita, gli standard e gli spazi di queste classi erano costruiti direttamente sulla base di contrapposizioni. Tuttavia, per il momento, questo era limitato alla coscienza di ‘classe in sé’, che accettava solo l'esistenza delle classi.

Ad esempio, per Adam Smith, considerato il fondatore dell'economia politica moderna, le classi sociali sono abbastanza chiare: “…l'intero prodotto annuale della terra e del lavoro di ogni paese, o, in altre parole, l'intero prezzo di questo prodotto annuale, si divide naturalmente in tre parti; la rendita della terra, i salari del lavoro e i profitti del capitale; queste costituiscono il reddito di tre diverse classi di persone che vivono di rendita, di salario e di profitto.”

Anche per un altro nome importante dell'economia politica borghese, David Ricardo: “I prodotti della terra, … si dividono tra tre classi della società: i proprietari della terra necessaria per la coltivazione, i proprietari del capitale e i lavoratori che coltivano la terra con il loro lavoro.”

Come Marx ha chiaramente espresso in una lettera a Kugelmann, l'onore di “scoprire” l'esistenza delle classi nella società moderna o la lotta tra loro non apparteneva a lui. Gli storici borghesi avevano raccontato lo sviluppo storico di questa lotta di classe e gli economisti borghesi avevano espresso l'anatomia economica delle classi in una certa misura. Il contributo di Marx, secondo le sue stesse parole, è il seguente:

“Ciò che ho fatto di nuovo è stato dimostrare quanto segue:

“1. L'esistenza delle classi è legata solo a determinate fasi storiche di sviluppo della produzione.

“2. La lotta di classe conduce necessariamente alla dittatura del proletariato. Nonostante tante esperienze, non è stato chiarito che tipo di dittatura sarà questa. È emerso chiaramente anche il fatto che il socialismo non può esistere senza democrazia. L'umanità ha visto con molti esempi che la dittatura della classe operaia non funziona senza uno Stato di diritto socialista e senza una democrazia socialista. Si vede che c'è bisogno di nuove istituzioni socialiste come limitazioni e regole chiare sulla questione della proprietà con una costituzione socialista, tribunali indipendenti, istituzioni di controllo indipendenti.

“3. Questa stessa dittatura non è altro che il passaggio all'abolizione di tutte le classi e a una società senza classi.” La democrazia socialista e lo Stato di diritto socialista porteranno già la classe lavoratrice in una situazione molto diversa da quella attuale. L'ordine sociale che emergerà con il fatto che la classe lavoratrice riceverà il compenso per il proprio lavoro preparerà già il terreno per la creazione di una società senza privilegi e senza classi.

L'esistenza delle classi dipende da determinate fasi storiche e sociali. Sono queste relazioni a creare le classi. Le classi non si formano secondo il capriccio dell'uomo. Il fatto che l'uomo agisca in condizioni storiche ereditate è la formazione delle classi in interazione con queste condizioni. Secondo l'approccio materialista storico, le classi sono emerse come risultato di determinate condizioni storiche e scompariranno con lo sviluppo di determinate condizioni storiche. Ciò non avverrà spontaneamente, ma attraverso la lotta di classe della classe operaia come soggetto attivo, cambiando le relazioni di produzione in cui si trova e che ha ereditato.