Şerafettin Can Atalay

La Corte Costituzionale (AYM) il 25 ottobre 2023 aveva stabilito che i diritti di Can Atalay, eletto deputato per Hatay nelle file del Partito dei Lavoratori di Turchia (TİP), erano stati violati in relazione al suo “diritto di essere eletto” e al “diritto alla libertà e alla sicurezza personale”. Questa decisione è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale e inviata alla 13ª Corte d'Assise di Istanbul. 

Fino a questo punto, tutto era normale. Tuttavia, la 13ª Corte d'Assise di Istanbul non ha scarcerato Can Atalay, la cui liberazione era attesa in seguito alla decisione definitiva della Corte Costituzionale. Esattamente 6 giorni dopo, ha deciso di inviare il fascicolo alla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione. In realtà, non era possibile prendere una decisione del genere. In uno Stato di diritto, ciò che ci si aspettava da un tribunale di grado inferiore, che non ha il diritto di discutere la decisione di un organo di grado superiore, era l'esecuzione della sentenza della Corte Costituzionale.

Allora, cosa diceva la decisione della Corte Costituzionale? Nel paragrafo D della sentenza pubblicata nella Gazzetta Ufficiale, si affermava chiaramente: “Che una copia della decisione venga inviata alla 13ª Corte d'Assise di Istanbul affinché venga eliminata la violazione dei diritti, venga avviato il nuovo processo per il ricorrente Can Atalay, venga sospesa l'esecuzione della sentenza di condanna, venga garantita la sua scarcerazione dall'Istituto Penitenziario e venga emessa una decisione di sospensione nel nuovo processo da svolgere”. Nonostante la Corte locale non avesse legalmente l'autorità di compiere altre azioni di fronte a questa disposizione chiara, ha inviato il fascicolo alla 3ª Sezione della Corte di Cassazione. 

A questo punto, è necessario spiegare la “parola della legge”. Il quarto comma dell'articolo 138 della Costituzione, sotto il titolo “Indipendenza dei tribunali”, afferma: “Gli organi legislativi ed esecutivi e l'amministrazione sono tenuti a rispettare le decisioni dei tribunali; questi organi e l'amministrazione non possono in alcun modo modificare le decisioni dei tribunali né ritardarne l'esecuzione.”

Inoltre, la Costituzione, forse temendo che le sue parole non venissero comprese, ha incluso anche questa disposizione nell'articolo 153, sotto il titolo “Decisioni della Corte Costituzionale”: “Le decisioni della Corte Costituzionale sono pubblicate immediatamente nella Gazzetta Ufficiale e vincolano gli organi legislativi, esecutivi e giudiziari, le autorità amministrative, le persone fisiche e giuridiche.” Pertanto, la 13ª Corte d'Assise di Istanbul, che non lascia dubbi sul fatto di essere un organo giudiziario menzionato nella Costituzione, ha registrato che la propria corte non è vincolata dalla legge, nonostante la decisione della Corte Costituzionale che la vincola e la disposizione chiara della Costituzione. 

Negli Stati di diritto democratici, ci si aspetta che tutte le istituzioni di uno Stato rispettino le disposizioni imperative della Costituzione. Una chiara violazione della Costituzione è inaccettabile. Pertanto, il fatto che la 13ª Corte d'Assise di Istanbul abbia preso una decisione al di fuori del quadro della sentenza della Corte Costituzionale inviando il fascicolo alla Corte di Cassazione è un atto puramente extragiudiziale e di fatto. Dopo questa fase, ogni azione che la Corte di Cassazione intraprenderà in seguito all'esame del fascicolo sarà viziata. Perché, fin dall'inizio, l'atto di invio della 13ª Corte d'Assise di Istanbul è affetto da “inesistenza”. Questa decisione della 13ª Corte d'Assise di Istanbul è, allo stesso tempo, una chiara violazione del principio di separazione dei poteri nel nostro Paese. Resistere alle decisioni giudiziarie in un modo che crei l'impressione che siano state prese per motivi politici genererà caos all'interno dello Stato e sarà interpretato come se, secondo l'ultimo comma dell'articolo 153 della Costituzione, le decisioni della Corte Costituzionale non vincolassero più gli organi legislativi, esecutivi e giudiziari. In altre parole, nessuna istituzione statale o persona in Turchia si sentirà vincolata dalle decisioni dei tribunali. Lascio al giudizio dei miei lettori il tipo di problemi a cui il caos e l'ambiente di insicurezza che ciò creerà porteranno la Turchia. 

Questa decisione extragiudiziale della 13ª Corte d'Assise di Istanbul mostra quanto sia pesante l'ombra della politica sulla magistratura. È noto all'opinione pubblica come il fascicolo penale in cui si è svolto il processo principale del deputato Can Atalay sia stato seguito dai politici in passato. Qui, le persone non sono importanti. Il problema dipende dalla risposta alla domanda: ‘La Turchia è uno Stato di diritto o no?’

È evidente che, soprattutto dopo il passaggio al Sistema di Governo Presidenziale in Turchia, i partiti politici al potere si vedono come lo Stato. I partiti politici che si statalizzano in questo sistema di governo sono diventati in grado di gestire non solo l'organo esecutivo, ma anche gli organi legislativo e giudiziario insieme. In altre parole, i poteri, tra i quali dovrebbe esserci una separazione netta, appaiono come se fossero uniti. Proprio questa situazione causa la violazione silenziosa e ripetuta della Costituzione in Turchia. 

Il risultato principale di ciò è che il nostro Paese appare non solo all'interno, ma anche all'estero, come un Paese in cui non esiste sicurezza giuridica. Un aspetto in cui le decisioni dei tribunali non vengono applicate, in cui aumentano le impressioni che le decisioni vengano prese all'ombra della politica e in cui, per di più, la garanzia dell'indipendenza dei giudici è completamente scomparsa, significa fondamentalmente sfiducia nell'economia turca. Nei Paesi governati da un'economia di libero mercato dal 1980, la mancanza di indipendenza della magistratura, l'assenza dello stato di diritto e la percezione dell'ombra della politica sulla magistratura impediscono l'ingresso nel mercato turco del denaro che circola nel mondo. In un modello di crescita basato in gran parte sull'esportazione di beni importati, l'arrivo di investimenti dall'estero è vitale. Tuttavia, nessuno investe in un Paese senza sicurezza giuridica, né all'interno né all'esterno. Questo è ciò che causa la crisi economica in cui ci troviamo oggi. 

Come abbiamo affermato sopra, l'ultima parola della legge è che Can Atalay venga immediatamente scarcerato. Non c'è altra soluzione se non l'adempimento di questa disposizione. Le autorità giudiziarie devono sapere bene che ciò che conta non è se Can Atalay venga scarcerato o meno. Dove la parola della legge non è valida, nessuno ha sicurezza giuridica. La Repubblica di Turchia merita che la sua democrazia e la sua Costituzione si consolidino nel suo centenario. Tutti devono sapere che il fatto che il potere giudiziario, il cui scopo principale è realizzare la giustizia, rimanga all'ombra della politica arreca grandi danni al nostro Paese e causa il collasso dello Stato. Questo non è sostenibile. Tali pratiche illegali devono cessare immediatamente e si deve tornare all'immagine di un Paese in cui le decisioni giudiziarie vengono applicate senza esitazione.