Seconda "violazione dei diritti" per Can Atalay

Cosa era successo?

L'avvocato Şerafettin Can Atalay, condannato a 18 anni di carcere a seguito del processo Gezi Park, è stato arrestato il 25 aprile 2022 e rinchiuso nel carcere di Marmara. Nelle elezioni generali del 14 maggio 2023 è stato eletto deputato per la provincia di Hatay nelle liste del Partito dei Lavoratori di Turchia (TİP). Dopo l'elezione, ha ottenuto il mandato tramite i suoi avvocati, ma non ha potuto prestare giuramento come deputato a causa della sua detenzione. Successivamente, i suoi legali hanno presentato istanza di scarcerazione alla Corte di Cassazione, che è stata però respinta. Can Atalay ha quindi presentato ricorso alla Corte Costituzionale (AYM) con la motivazione che fosse stato violato il suo “diritto alla libertà e alla sicurezza personale”.

Il ricorso di Atalay, basato sull'“immunità parlamentare”, è stato esaminato dalla Corte Costituzionale il 5 ottobre 2022. Il collegio di cinque membri ha deciso di deferire il caso all'Assemblea Generale della Corte. Nella decisione si legge: “Poiché si è ritenuto necessario che la questione venisse decisa dall'Assemblea Generale data la natura del ricorso, ai sensi dell'articolo 28 del Regolamento interno della Corte Costituzionale, è stato deciso il deferimento all'Assemblea Generale.”

La Corte Costituzionale ha discusso e deciso sul ricorso di Atalay il 25 ottobre 2022. La sentenza, che riconosceva una violazione dei diritti in merito al “diritto di voto e di eleggibilità” e al “diritto alla libertà e alla sicurezza personale”, è stata inviata alla 13ª Corte d'Assise di Istanbul, dove si è svolto il processo. La motivazione della sentenza è stata successivamente pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale. Nella decisione si affermava che i diritti di Can Atalay erano stati violati e si ordinava un nuovo processo. È stato inoltre stabilito che a Can Atalay dovesse essere corrisposto un risarcimento di 50 mila lire turche.

La 13ª Corte d'Assise ha inviato il fascicolo alla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione in violazione della legge.

In primo luogo, la Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha inviato alla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione il parere relativo alla decisione di violazione emessa dalla Corte Costituzionale per Can Atalay. Nel parere si affermava: “Il deputato non potrà beneficiare dell'immunità parlamentare prevista dall'articolo 83/2 della Costituzione della Repubblica di Turchia.” Questo è stato un segnale premonitore, poiché l'invio del fascicolo alla Corte di Cassazione era già di per sé illegittimo. Il fatto che la Procura abbia redatto un parere “nullo” riassume la situazione. Eppure, con questo parere, la Procura avrebbe dovuto dichiarare che non vi era alcuna decisione che la 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione potesse prendere.

In Turchia si è verificata una presunta crisi giudiziaria attorno alla decisione della Corte Costituzionale su Can Atalay.

Il Presidente Recep Tayyip Erdoğan ha preso le parti della Corte di Cassazione. Dopo le dichiarazioni di Erdoğan, la Presidenza della Corte di Cassazione ha rilasciato una nota in merito, affermando che la Corte Costituzionale “ha preso decisioni che trascinano il sistema giuridico nel caos”.

In seguito a ciò, la 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione ha presentato una denuncia contro i membri della Corte Costituzionale che avevano votato a favore della decisione di violazione dei diritti. La Sezione ha stabilito di non conformarsi alla decisione di “violazione dei diritti” della Corte Costituzionale. La Sezione ha inviato una copia della decisione alla Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) affinché venisse revocato il mandato parlamentare di Atalay. Il Presidente della TBMM, Numan Kurtulmuş, non ha letto la decisione della Corte di Cassazione in Parlamento.

Gli avvocati di Atalay hanno presentato ricorso contro la decisione della 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione, che non si era conformata alla sentenza della Corte Costituzionale. La 4ª Sezione Penale della Corte di Cassazione ha stabilito che “non vi è luogo a provvedere”, sostenendo che la decisione non fosse soggetta a ricorso.

SECONDA “VIOLAZIONE DEI DIRITTI”

Gli avvocati di Atalay hanno presentato ricorso alla Corte Costituzionale per la seconda volta. L'Assemblea Generale della Corte Costituzionale ha discusso la decisione il 21 dicembre. Valutando il ricorso di Can Atalay, la Corte Costituzionale ha emesso una seconda decisione di “violazione dei diritti”. La decisione è stata nuovamente inviata alla 13ª Corte d'Assise. La motivazione della Corte Costituzionale è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale nella notte di mercoledì 27 dicembre.

La Corte Costituzionale ha stabilito che è stato violato il “diritto al ricorso individuale”, garantito dall'articolo 148 della Costituzione:

“È stato deciso all'unanimità che il reclamo relativo alla violazione del diritto di eleggibilità e di attività politica, del diritto alla libertà e alla sicurezza personale e del diritto al ricorso individuale sia ammissibile, e che sia stato violato il diritto al ricorso individuale garantito dall'articolo 148 della Costituzione.”

La Corte Costituzionale ha stabilito che sono stati violati il “diritto di eleggibilità e di attività politica”, garantito dall'articolo 67 della Costituzione, e il “diritto alla libertà e alla sicurezza personale”, garantito dall'articolo 19. Inoltre, nella decisione sono state mosse critiche riguardo alla mancata osservanza della sentenza della Corte Costituzionale:

“Nel caso concreto, la Corte Costituzionale ha richiesto alla 13ª Corte d'Assise di Istanbul di avviare un nuovo processo per il ricorrente, di sospendere l'esecuzione della condanna, di garantire la scarcerazione dall'istituto penitenziario e di disporre la sospensione del processo ai sensi del quarto comma dell'articolo 83 della Costituzione affinché il ricorrente possa esercitare i suoi diritti di eleggibilità e di attività politica, al fine di porre fine alla violazione dei diritti del ricorrente e di eliminarne le conseguenze. Nonostante ciò, il tribunale, utilizzando un potere non conferitogli dal diritto processuale, si è astenuto dall'adempiere ai requisiti della decisione di violazione e ha inviato il fascicolo alla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione. Anche la Sezione ha emesso una decisione, inesistente nel diritto turco, di ‘non conformarsi alla decisione della Corte Costituzionale’.”

La 13ª Corte d'Assise, non applicando nuovamente la decisione della Corte Costituzionale, ha inviato il fascicolo alla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione. Nella decisione della 13ª Corte d'Assise si afferma che la questione “riguarda la decisione di rigetto dell'istanza di scarcerazione emessa dalla competente sezione penale della Corte di Cassazione”:

“La decisione di violazione oggetto del ricorso individuale emessa dalla Corte Costituzionale non riguarda la decisione del nostro tribunale, bensì la decisione di rigetto dell'istanza di scarcerazione emessa dalla competente sezione penale della Corte di Cassazione; il ricorrente è stato eletto deputato mentre il fascicolo si trovava davanti alla sezione competente e la violazione oggetto del ricorso individuale deriva dalla decisione di tale sezione; inoltre, dopo la presentazione del ricorso individuale, il fascicolo è stato esaminato nel merito dalla sezione penale competente ed è stata emessa una decisione; pertanto, di fronte alla nuova situazione giuridica creatasi, la 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione ha effettuato una nuova valutazione emettendo una decisione sul ricorso individuale, e contro tale decisione è stato presentato un ricorso individuale alla Corte Costituzionale; a seguito della valutazione effettuata dalla Corte Costituzionale, la decisione oggetto del ricorso è stata rinviata al nostro tribunale; considerando che le nuove valutazioni oggetto del ricorso riguardano la decisione emessa dalla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione, si è compreso che è necessario che la 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione effettui una nuova valutazione di fronte alla nuova situazione giuridica creatasi riguardo alla decisione, pertanto è stato stabilito quanto segue: inviare il fascicolo alla Procura Generale presso la Corte di Cassazione affinché venga trasmesso alla 3ª Sezione Penale della Corte di Cassazione.”

A questo punto è necessario sottolineare che il tribunale che ha emesso la sentenza è la 13ª Corte d'Assise. Per questo motivo, la Corte Costituzionale invia la decisione di violazione alla 13ª Corte d'Assise. La 13ª Corte d'Assise può solo eseguire l'ordine della decisione della Corte Costituzionale. Non può inviare il fascicolo in nessun altro luogo. Per questo motivo, una volta che non è stata seguita la parola della legge, non c'è alcuna differenza tra il fatto che la 13ª Corte d'Assise invii il fascicolo di Can Atalay alla Corte di Cassazione o alla Direzione Sanitaria Provinciale di Ankara. In altre parole, l'atto è completamente nullo.

Constatiamo con rammarico che la 13ª Corte d'Assise di Istanbul non ha applicato per la seconda volta la decisione della Corte Costituzionale e non ha scarcerato Atalay. Persone con cui abbiamo frequentato gli stessi banchi, con cui abbiamo ricevuto la stessa formazione, hanno massacrato il diritto davanti ai nostri occhi nonostante tutte le nostre grida di giustizia. Una malvagità terrificante.

Non bisogna dimenticare che difendere la nostra Costituzione non è solo un obbligo della Corte Costituzionale, ma una responsabilità di tutte le istituzioni pubbliche e persino di tutte le persone giuridiche e fisiche, ovvero dei cittadini. Difendere la Costituzione significa difendere l'eredità della “libertà” nella Rivoluzione del 1908, dell'“antimperialismo e dell'autodeterminazione” nella Costituzione del 1921, della “sovranità nazionale e dello sviluppo” nella Costituzione del 1924 e della “laicità e Repubblica sociale” nella Costituzione del 1961. In altre parole, intendo dire che la nostra Costituzione e, di conseguenza, il nostro diritto hanno uno spirito, una filosofia e un'etica. Senza difendere e proteggere tutti questi valori, non sarà possibile costruirne di migliori. Inoltre, non sarà possibile proteggere la nostra Costituzione solo intentando cause ed emettendo decisioni che vengono ripetutamente ignorate. Ciò è possibile solo attraverso la coscienza civica e il rafforzamento della democrazia.