Uğur Mumcu, martire della Repubblica

Uğur Mumcu si definiva vicino al lavoro, antimperialista, sostenitore dell'indipendenza nazionale e di orientamento socialista. La sua scelta ideologica era un socialismo compatibile con i principi fondamentali e la filosofia di fondazione della Repubblica, che difendeva gli interessi nazionali della Turchia e tracciava una linea di demarcazione rispetto al separatismo etnico. Guardava al Paese e al mondo con una prospettiva incentrata su Ankara:

"Come opinione, sono di orientamento socialista. Ovvero, desidero che le classi lavoratrici prendano in mano la gestione della società... Accresco quotidianamente la mia coscienza socialista..."Una sinistra nazionale e indipendente! Sono di orientamento socialista, desidero che la classe operaia, le classi e gli strati lavoratori arrivino al potere attraverso vie democratiche. Non ho mai, assolutamente mai, rinunciato a questa mia visione."

In un periodo in cui la lotta di influenza e il conflitto di interessi tra l'URSS e la Repubblica Popolare Cinese, mascherati da ideologia, dividevano i movimenti di sinistra nel nostro Paese tra l'asse di Mosca e quello di Pechino, egli rivolgeva critiche a entrambe le parti. Guardava al mondo attraverso una finestra di sinistra, ma filtrata dal prisma della Turchia. A causa di questa prospettiva, sarebbe stato criticato da alcune persone e ambienti che si definivano socialisti-rivoluzionari.  

Avrebbe difeso con insistenza la sua visione incentrata sulla Turchia, nonostante tutte queste critiche e le accuse di essere filo-statale. Considerava la fondazione della Repubblica sulla base di uno Stato-nazione unitario come una condizione necessaria per sopravvivere nella difficile geografia in cui si trova la Turchia. Non ha mai perso la fede in un'ideologia socialista formata attorno ai principi di Atatürk, all'indipendenza economica e politica, allo Stato di diritto e alla democrazia contemporanea. 

Si impegna in accesi dibattiti contro l'imperialismo e le sue estensioni mascherate da sinistra, nonché contro il separatismo etnico che utilizza una retorica di sinistra. Mette in guardia e critica duramente coloro che, in nome della sinistra e della rivoluzione, difendono le azioni armate, distaccandosi dal popolo e sostenendo il terrorismo armato come metodo rivoluzionario efficace. Ricorda i tragici risultati dei tentativi di guerriglia urbana e rurale, teoricamente attraenti, durante il periodo del 12 marzo. Definisce tali discorsi e azioni come un 'vicolo cieco' e li respinge: 

"Si chiama sinistra questa? È sinistra il banditismo che scarica piombo sui soldati poveri e rapina le banche? Se è così, che questa sinistra sprofondi negli abissi... Si chiama nazionalismo questo? È nazionalismo la mostruosità che uccide procuratori, giudici, docenti universitari, capi della polizia e beve il sangue dei cittadini? Se è così, che questo nazionalismo sprofondi negli abissi..."

Assume una posizione estremamente ferma di fronte alle lotte ideologiche, al separatismo e alle attività fondamentaliste dirette contro il nostro Paese dai regimi teocratici del Medio Oriente, sostenuti dall'imperialismo, che si diffusero in tutto il Paese e si trasformarono in conflitti armati prima del 12 settembre. Aveva previsto con largo anticipo che l'apertura economica al capitale verde, alimentato dal sostegno aperto o occulto di circoli imperiali e di alcuni regimi arabi teocratici, avrebbe portato tali tendenze politiche ad acquisire una forza tale da dominare in futuro il governo del Paese, e si è adoperato per avvertire le autorità e la società. Un ampio spettro politico, da sinistra a destra, in conflitto con la filosofia fondante della Repubblica di Turchia, è infastidito dalle prese di posizione e dalla resistenza di Mumcu, che trovano riscontro nell'opinione pubblica.

È preoccupato per le possibili conseguenze della spirale di terrore in cui il Paese è precipitato e per le fratture sociali che essa creerà. Sottolinea che, durante i periodi di governi insensibili ai valori fondanti della Repubblica e immersi nell'inconsapevolezza, il Paese si troverà ad affrontare il pericolo di una divisione e sarà trascinato in un caos da cui sarà difficile uscire.  

"Esiste al mondo un'altra 'vita multipartitica' che fa scorrere il sangue dei cittadini in modo così irresponsabile, coinvolgendo operai, contadini, studenti, docenti, militari e civili, istruiti e non?"

Invece di schierarsi da una parte o dall'altra nella polarizzazione e nella lotta di potere tra l'Occidente e l'URSS, cerca di agire secondo le necessità di una posizione incentrata su Ankara, che dia priorità agli interessi nazionali. In un periodo in cui il blocco sovietico era ancora in piedi, dimostra con prove che la destabilizzazione rivolta alla Turchia non era unilaterale né a fronte unico, evidenziando gli effetti devastanti del traffico d'armi che passava attraverso la Bulgaria. Svela con documenti le attività di alcune formazioni mafiose e di trafficanti di armi e droga sotto la protezione della Bulgaria socialista (!).

Condivide con l'opinione pubblica, attraverso articoli e libri, i suoi studi sul processo storico e sullo stadio raggiunto dal separatismo etnico nel nostro Paese, dal curdismo politico. Poco prima del suo assassinio, nel suo articolo del 7 gennaio 1993 sottolinea che non è possibile comprendere il significato del curdismo in Turchia e nei paesi vicini, né a chi esso serva, senza conoscere i calcoli strategici dell'Occidente e di Israele verso la regione. Critica spietatamente l'assurdità e la malafede di alcuni ambienti della sinistra turca nel definire come di sinistra e antimperialiste le strutture curdiste che si sono fatte carico del ruolo di gendarmi dei centri imperiali nella nostra regione.

Porta spesso all'attenzione pubblica il fatto che la ragione per cui non si riesce a prevenire e punire il saccheggio delle risorse pubbliche, lo svuotamento delle banche, le esportazioni fittizie, ogni sorta di frode e l'inganno ai danni del popolo, risiede in una politica sporca intrecciata con la corruzione. Espone con tutte le prove la corruzione e il danno arrecato al pubblico da alcuni esponenti politici che hanno scalato le vette del potere e seduto su poltrone ministeriali. Documenta come alcuni influenti scrittori, giornalisti e conduttori della stampa scritta e visiva agiscano come faccendieri per i propri padroni, cambiando opinione quando cambiano padrone e ingannando l'opinione pubblica con informazioni sporche. Dimostra con prove come alcune star dei media e conduttori di programmi televisivi che battono record di ascolti truffino le proprie istituzioni, come gonfino le spese personali non legate al lavoro tramite fatture false o fittizie, come falsifichino documenti ufficiali e come facciano pagare allo Stato le proprie spese personali.

Le definizioni migliori riguardo alla personalità e all'identità di Uğur Mumcu, che ha aperto nuove strade nel giornalismo, creato uno stile unico, stabilito principi e modelli con i suoi scritti e le sue parole, appartengono a lui stesso:

"Io sono kemalista... Io sono repubblicano... Io sono laico... Io sono antimperialista... Io sono a favore di una Turchia pienamente indipendente... Io sono un difensore dei diritti umani... Io sono contro il terrorismo... Io sono il nemico dei fanatici, dei ladri, degli speculatori e degli opportunisti. Fino a ieri mattina, non siete riusciti a smentire nessuno degli argomenti che ho scritto dopo averli ricercati. Allora colpitemi, fatemi a pezzi; da ogni mio frammento nasceranno persone come me che mi supereranno."

Uğur Mumcu sarà assassinato proprio a causa di questa identità e di questa caratteristica. L'identità esemplare di Uğur Mumcu e la sua pratica di lotta, che coincideva perfettamente con il modello di cittadino che la Repubblica voleva creare, saranno la causa della sua morte.

Ciò che è doloroso è che, sebbene le responsabilità degli esecutori materiali nell'attentato siano state provate durante il processo e il regime dei mullah dietro di loro sia emerso chiaramente come in una foto segnaletica, a 31 anni dal suo omicidio, Mumcu venga ancora ricordato come “vittima di un omicidio irrisolto” !