Operazione Dersim postmoderna

      L'operazione Dersim postmoderna, la cui preparazione è durata anni, è stata lanciata nel novembre 2011 dopo un intenso bombardamento mediatico. Sembra che gli strateghi dell'operazione abbiano riflettuto sui minimi dettagli di un'operazione che sarebbe durata a lungo, senza trascurare né le linee di fronte né le retrovie e la logistica.

    Si ricorderà l'appello del leader del CHP, Kemal Kılıçdaroğlu, al Primo Ministro Recep Tayyip Erdoğan nel 2010 affinché aprisse gli archivi di Dersim. Il mese scorso, il Primo Ministro si è scusato a nome dello Stato per l'operazione Dersim e ha reso pubblici alcuni documenti.

La disputa su Dersim ha rapidamente smesso di essere una polemica politica tra Kılıçdaroğlu ed Erdoğan, finendo per dividere letteralmente la società in due. Possiamo tranquillamente affermare che il dibattito su Dersim in futuro sfuggirà ai limiti dell'iniziativa dei due leader e che coloro che hanno aperto il vaso di Pandora sperando in un vantaggio politico non saranno mai più in grado di richiuderlo.

      Prima di passare al contesto dietro la messa all'ordine del giorno di Dersim e alle dimensioni del conto che si vuole presentare alla Turchia di oggi attraverso Dersim, facciamo un breve tour storico:

La Turchia degli anni '30 aveva assaporato la vittoria della Guerra d'Indipendenza e aveva in gran parte realizzato la sua fondazione. È stato adottato un modello di Stato nazionale basato sull'economia nazionale. Si persegue una politica estera indipendente, non allineata e pacifica. Insieme a un ambizioso slancio di sviluppo, è stata avviata una mobilitazione educativa totale. Ankara è determinata a rendere valida la propria autorità amministrativa e legale in ogni parte del Paese. Si desidera che la coscienza di cittadinanza sostituisca l'appartenenza a tribù e comunità.

       La Repubblica, che ha represso le rivolte dello sceicco Said nel 1925 e di Ağrı nel 1930, non poteva tollerare centri di potere locali che si opponessero all'autorità di Ankara. Per questo motivo, l'intervento della Repubblica a Dersim, che sociologicamente viveva l'epoca feudale e politicamente non accettava il controllo di Ankara, era inevitabile. Il vantaggio principale di Dersim, che viveva come una sorta di confederazione di tribù fin dai tempi dell'Impero Ottomano, era la sua natura. Questa geografia aspra, che avvolgeva Dersim come un'armatura, non aveva dato strada agli Ottomani. Nonostante varie operazioni militari e innumerevoli ammonimenti, l'Impero Ottomano non era riuscito a imporre il proprio dominio su Dersim.

        Le memorie di un capitano che partecipò all'operazione Dersim sotto il comando di Neşet Paşa alla vigilia della Seconda Costituzione del 1908 contengono informazioni interessanti sulla struttura sociologica della regione all'inizio del secolo scorso. Nelle memorie, risalenti a 30 anni prima dell'operazione Dersim del 1937-1938, si parla di Seyyid Rıza, considerato il capo tribù più influente della regione, quasi un sovrano. A causa delle incursioni tribali e dei saccheggi nelle province circostanti, viene organizzata un'operazione di repressione per ordine del Sultano. Il giovane capitano scrive che l'operazione, condotta con una divisione composta da 13 battaglioni di fanteria, 3 batterie da montagna e il reggimento di cavalleria Hamidiye, fu un fallimento. (Generale di brigata Ziya Yergök - Da Harbiye a Dersim, Remzi Kitabevi)

      Dopo la liquidazione dell'Impero Ottomano, multietnico, multireligioso e con molteplici sistemi giuridici, era impossibile che Dersim continuasse a esistere come Stato parallelo durante il periodo repubblicano, come avveniva sotto gli Ottomani. La giovane Repubblica tenta prima il metodo della persuasione. La casta feudale, che non vuole perdere i propri privilegi, non accetta di riconoscere l'autorità di Ankara. Dopo questa fase, lo scontro tra la Repubblica e il feudalesimo, tra la democrazia e la gerarchia tribale, diventa inevitabile.

      Ciò che è accaduto nel 1937-1938 è la liquidazione, attraverso l'uso della forza, della struttura tribale che resisteva al regime e rispondeva con le armi. La Repubblica è stata costretta a usare la forza per spezzare la resistenza al regime della casta feudale, retaggio del Medioevo. Dopo aver represso la resistenza regionale, la Repubblica ha applicato l'esilio ai leader della gerarchia feudale per neutralizzare la base sociologica di possibili future rivolte.

      Le sofferenze vissute nel 1937-1938, le tragedie familiari tramandate di generazione in generazione, le commoventi storie di migrazione sono senza dubbio molto importanti. Anche le sofferenze patite dalle popolazioni delle province circostanti, che vivevano di agricoltura e allevamento, libere dalla casta tribale e al di fuori della disciplina collettiva del feudalesimo, a causa delle incursioni di saccheggio di Dersim, sono un altro aspetto della questione.

      L'ingresso dell'autorità repubblicana e delle istituzioni repubblicane a Dersim, con la conseguente liquidazione del feudalesimo e della confederazione dei signori locali, deve essere valutato come un passo storicamente progressista. Dialetticamente, è il giro della ruota della storia in avanti. Guardando alla questione da una prospettiva marxista, è necessario eliminare le resistenze feudali locali contro le iniziative rivoluzionarie dello Stato centrale volte a raggiungere il mondo contemporaneo.

     Ciò che è strano è che questo processo, che è la liquidazione da parte della Repubblica di una struttura obsoleta, venga capovolto da alcuni ambienti che si definiscono rivoluzionari o socialisti. È il fatto che, da parte di tali persone, l'amministrazione repubblicana venga definita genocida e massacratrice, mentre i leader della rivolta feudale vengano assolti come oppressi dal regime.

Non ignoriamo la difficoltà di spiegare sia al governo che all'opposizione che leggere la storia al contrario, non imparare dalla storia, mettere la costruzione soggettiva davanti alla realtà storica e capovolgere il progetto di nazionalizzazione della Repubblica non servirà ad alcuno scopo. Ma non sembra esserci altra opzione che tenere lo specchio oggettivo della storia davanti al volto di coloro che fanno fare alla storia una capriola.

11 dicembre 2011