Una vera formazione sull' 'Intelligenza Artificiale'...

Di recente ho letto un articolo pubblicato su The Economist. Il pezzo confrontava i leader dell'era dell'intelligenza artificiale con grandi figure dell'era industriale come Henry Ford e Rockefeller. A prima vista sembra logico. Perché, in effetti, nel corso della storia le grandi trasformazioni tecnologiche sono state modellate attorno a pochi grandi nomi. Ford ha reso l'automobile un bene di massa. Rockefeller ha organizzato l'economia del petrolio. Bezos ha trasformato la logistica di Internet. La tesi fondamentale dell'Economist è questa: “Anche la rivoluzione dell'IA potrebbe creare una rottura storica simile.”

Secondo me, il problema inizia proprio qui. Perché l'Economist guarda ancora alla questione con la logica della rivoluzione industriale. Ovvero: la tecnologia emerge, l'industria si trasforma, l'economia cambia, nascono nuovi miliardari. Eppure, ciò che sta accadendo oggi, a mio avviso, non è solo una nuova rivoluzione industriale. È qualcosa di più grande. Forse è la riprogettazione del mondo.

Ecco perché il paragone con Henry Ford mi sembra incompleto. Il parallelo storico più corretto, a mio avviso, è il periodo di transizione dal feudalesimo agli stati-nazione. Perché in quel periodo non si è verificata solo una trasformazione economica. I rapporti di potere dell'umanità, il sistema giuridico, le forme di comunicazione, il senso di appartenenza, l'ordine bellico e il modello economico sono stati riscritti da zero. Ciò che vediamo oggi nell'intelligenza artificiale è simile a questo.

Qui mi viene in mente direttamente Technofeudalism: What Killed Capitalism. L'autore del libro, Yanis Varoufakis, avanza una tesi molto controversa ma importante. Afferma che il capitalismo ha iniziato a trasformarsi nel suo senso classico e che al suo posto si sta formando un nuovo ordine feudale digitale incentrato sulle piattaforme. Questa tesi può sembrare dura all'inizio, ma guardando attentamente alle aziende di IA di oggi, emerge un parallelo interessante.

Nell'era feudale, il potere derivava dal controllo della terra, delle vie di transito, della produzione e della sicurezza. Oggi, invece, chi controlla i data center, le GPU, i modelli, il flusso di informazioni, l'accesso alle API e le identità digitali detiene il potere. Ma il punto davvero importante è questo: dopo il feudalesimo, nella storia non sono nate solo grandi aziende. Sono nati gli stati-nazione centralizzati.

Ora guardate al mondo dell'intelligenza artificiale. Ogni grande modello sta iniziando ad avere la propria giurisprudenza, il proprio sistema di censura, la propria concezione morale, il proprio ordine economico e il proprio ecosistema di utenti. OpenAI è un altro mondo. Google DeepMind è un altro mondo. xAI è un altro mondo. Anthropic è un mondo completamente diverso.

Queste non sono più solo aziende tecnologiche. Sono strutture che iniziano a stabilire le proprie aree di sovranità digitale. Forse il punto che sfugge all'Economist è esattamente questo. Potremmo non stare guardando i nuovi padroni dell'industria, ma i nuovi fondatori di stati digitali.

Ecco perché le relazioni che OpenAI ha sviluppato con il Dipartimento della Difesa americano e con l'esercito non sono dettagli da sottovalutare. Anzi, al contrario. Se guardate alla storia, gran parte dei grandi marchi ha fatto il salto di qualità grazie alle relazioni stabilite con stati ed eserciti.

Ad esempio, Mercedes-Benz. Le origini della Mercedes sono direttamente collegate alla struttura statale tedesca e alle esigenze militari. Soprattutto durante i periodi di guerra, ha vissuto un serio salto ingegneristico attraverso veicoli militari, tecnologie motoristiche e sistemi logistici. Boeing, d'altronde, non sarebbe la Boeing che conosciamo oggi senza l'industria della difesa americana. IBM è cresciuta con le infrastrutture statali durante la Guerra Fredda. Intel si è posizionata al centro delle guerre dei semiconduttori. Palantir Technologies è stata costruita direttamente sull'architettura di sicurezza dello Stato.

Persino Internet stesso era un progetto militare. ARPANET.

Ecco perché l'approccio di OpenAI al settore della difesa non è una mossa commerciale ordinaria. Se guardate storicamente, questo è un biglietto d'ingresso per l'architettura di potere globale.

Ma qui c'è un altro problema. Il rapporto che la nostra area geografica ha con la tecnologia.

L'altro giorno ho visto i commenti sul concorso per il logo indetto dall'Erzincanspor. La gente si stupisce che i loghi siano stati prodotti con l'intelligenza artificiale, e cerca persino di sminuirlo. Siamo nel 2026. La gente è ancora sorpresa dal fatto che "si faccia un logo con l'intelligenza artificiale". Cosa ci si aspetta, non lo capisco. Un'incisione nella pietra? Che lo stemma sia lavorato a mano?

È proprio a causa di questo riflesso che questa area geografica osserva la maggior parte delle trasformazioni tecnologiche dall'esterno.

Perché qui la tecnologia viene prima sminuita. Disprezzare la tecnica, pensare che la novità sia un giocattolo, credere di sapere tutto è diventato quasi un riflesso culturale. Poi la tecnologia inizia a fare soldi. All'improvviso a tutti viene l'acquolina in bocca. Questa volta, tutti attaccano quel settore contemporaneamente.

Mentre Internet cresceva in Occidente, qui la gente cercava di progettare siti web come se fossero brochure digitali. Spiegavamo che Internet era un nuovo spazio economico. A nessuno importava. Fino a quando Yahoo non è salita in borsa. Quel giorno, all'improvviso, tutti hanno iniziato a dire: "Questa faccenda di Internet deve essere molto importante".

Negli anni in cui parlavamo di Internet all'Università del Bosforo, alcuni accademici, lasciamo perdere il dibattito, non venivano nemmeno ad ascoltare. Anni dopo, le stesse persone hanno iniziato a dire: "Se solo capissi questo Internet, sbaraglierei la concorrenza". E io pensavo sempre la stessa cosa tra me e me: "Se la tua mente fosse stata davvero adatta a questo, oggi al mio posto ci saresti tu".

Oggi vedo lo stesso ciclo nell'intelligenza artificiale.

In Turchia, oggi, quando si pronunciano le parole e-commerce, gaming, startup e IA, tutti si entusiasmano. Ma nessuno pone questa domanda: di quale cultura produttiva sono il risultato?

Perché la tecnologia non è solo uno strumento. È un modo di pensare.

In questo momento si sta commettendo di nuovo lo stesso errore. Invece di seguire chi capisce davvero il lavoro, le persone si accodano a chi fa rumore. Dopo un po' cosa succede? Investono tutto il loro capitale dove vedono un trend. Poi la maggior parte fallisce.

Perché la questione non è investire denaro nella tecnologia. È capire davvero la tecnologia.

Io conosco il risultato.

Rimarranno di nuovo fuori.

Perché la questione non è scrivere un prompt. È cambiare mentalità.

Microsoft oggi vede ancora l'IA come un problema di livello Office. Google aggiunge ancora l'IA ai prodotti esistenti. Meta, invece, agisce con la psicologia del "non restiamo indietro". Queste possono essere tutte aziende potenti, ma secondo me pensano con i riflessi del vecchio mondo. Perché la vera rottura non è sviluppare prodotti. È stabilire un nuovo modello di sovranità digitale.

In tutto questo, l'istituzione che secondo me legge il tempo nel modo più corretto è ancora Anthropic. Perché non hanno cercato solo di produrre un modello più potente. Hanno cercato prima di capire come pensa l'intelligenza artificiale. Gran parte del lavoro che hanno fatto prima di Claude era basato sulla logica del reverse engineering. Hanno posto domande come: "Come si comporta questo sistema all'interno?", "Come si forma il meccanismo decisionale?", "Perché il modello risponde in questo modo?".

Questo approccio è molto diverso. Perché gran parte delle altre aziende vede l'intelligenza artificiale come una gara di prestazioni. Anthropic, invece, agisce come se stesse costruendo un nuovo sistema cognitivo. Non è un caso che Claude produca ormai il proprio codice, ottimizzi i propri processi e sviluppi i propri sistemi di produzione.

Ecco perché la più grande potenza del futuro potrebbe non essere solo l'azienda più ricca. La più grande potenza potrebbe essere la struttura in grado di stabilire il proprio ordine digitale, le proprie regole, la propria area economica e la propria civiltà di utenti.

Forse ciò che stiamo vivendo oggi non è una nuova rivoluzione industriale.

È il periodo di fondazione delle nuove nazioni digitali.

Forse è per questo che la formazione che terrò il 3-4 giugno non è per me una classica "formazione sull'IA". Può essere pensata come la continuazione dei corsi Futuro 101 e Futuro 102 che ho tenuto in precedenza all'interno dell'Associazione Alumni dell'Università del Bosforo. Ma questa volta la questione non sarà solo usare strumenti; sarà capire come l'intelligenza artificiale stia riprogettando l'economia, i media, gli stati e persino il pensiero umano. Coloro che vogliono davvero far parte di questa trasformazione possono trovare il poster della formazione a questo link:

Instagram

In breve

* Meta Platforms, mentre sposta migliaia di dipendenti verso team focalizzati sull'IA, sta rapidamente trasformando la propria struttura organizzativa in un modello "AI native". Con nuove strutture come Applied AI Engineering, l'azienda sta cercando di trasformarsi più in un'azienda di infrastrutture di intelligenza artificiale che in un'azienda di social media.

* Il CEO di Arm Holdings, Rene Haas, ha annunciato che il rallentamento nel mercato degli smartphone e la crisi della memoria hanno reso negativa la crescita. L'azienda sta ora spostando il suo focus sui data center di IA. Sembra che mentre l'"era dei telefoni" si avvicina alla saturazione, la nuova guerra si combatterà nei data center.

* La startup di IA chiamata Artisan ha lanciato una campagna pubblicitaria molto provocatoria con lo slogan "Stop Hiring Humans" (Smettete di assumere umani). La campagna, che mette in risalto gli agenti di vendita basati sull'IA, è stata portata sui cartelloni pubblicitari a San Francisco e New York. Il posizionamento dell'intelligenza artificiale nel mondo degli affari non più come strumento di supporto, ma come alternativa diretta ai dipendenti, ha suscitato serie discussioni.

* Uber ha acquisito l'85% delle azioni di Trendyol Go per circa 700 milioni di dollari. La piattaforma viene ora ristrutturata con il marchio "Uber Eats Trendyol Go". La competizione globale nel campo della logistica e delle consegne in Turchia viene portata a un nuovo livello.

* Sul fronte Pardus si sta verificando uno sviluppo importante. Continua il passaggio a Pardus nelle circa 650 mila lavagne interattive all'interno del Ministero dell'Istruzione Nazionale. L'uso di software locale sta diventando una questione sempre più strategica non solo in termini di costi, ma anche di sovranità digitale.

* Al 9° Summit sulla Protezione dei Dati Personali e-Safe tenutosi ad Ankara, è emerso il tema del "Futuro della protezione dei dati personali". La sicurezza informatica, la protezione dei dati e la sovranità nazionale dei dati non sono più discusse solo come questioni tecniche, ma direttamente come questioni geopolitiche.

* Questo mese è stata pubblicata per la prima volta l'edizione turca della rivista WIRED. In un periodo in cui la cultura tecnologica viene rimodellata attraverso marchi mediatici globali, questa iniziativa appare degna di nota.

Influencer che vale la pena seguire in Turchia

* Mehmet Sungur – @dr.mehmet_sungur

* Özgür Bolat – @dr.ozgurbolat

* DOT Theatre – @dottiyatro_dottheatre

* Reha Altınok – @rehaaltinok

* İdil Yürük – @yidil

* Sedat Bayrak – @sedatbayrak

* Ali Nesin – @alinesin_gercek

* Zaytung – @zaytungcom

* Ioanna Kuçuradi – @ioanna.kucuradi

* Hakan Karahan – @hakankarahanofficial

Influencer che seguo nel mondo