Non farmi un lancio 2: ascoltate la WWDC anche da me

Anni fa, per il Nokia 9210 Communicator, fu organizzato un grande lancio all'Istanbul Lütfi Kırdar.

Erano stati invitati i rivenditori. La sala era stata preparata. Il palco era stato allestito. Le luci erano accese. Avevano affidato la presentazione della serata a Beyazıt Öztürk invece che a un giornalista tecnologico.

Dopo un po', l'evento si era trasformato da un lancio tecnologico a una riunione di rivenditori. Mentre uscivo, sul palco c'erano due persone che cercavano di passarsi velocemente un cetriolo tenendolo tra le gambe. 

Ridevano.

Si divertivano.

Arrivò il mattino.

Il giorno dopo chiamai Nokia.

“Mandatemi un dispositivo, lo recensiamo”, dissi.

La risposta fu molto chiara:

“Non abbiamo dispositivi disponibili.”

Proprio quel giorno scrissi un articolo intitolato “Non farmi un lancio”. Fu pubblicato nel gruppo editoriale per cui lavoravo all'epoca.

Perché c'era un problema molto semplice.

Non si fa un lancio per un prodotto che non esiste.

Sono passati anni.

Oggi vedo che anche Apple sta commettendo lo stesso errore.

Uno dei titoli più importanti dell'evento WWDC della scorsa settimana è stato ancora una volta Siri. O meglio, la promessa di Apple di un nuovo Siri potenziato dall'intelligenza artificiale.

Ma il punto era questo:

Apple stava raccontando quasi le stesse identiche funzionalità di Siri annunciate alla WWDC precedente.

Allora cosa era successo?

Le funzionalità presentate sul palco l'anno scorso non erano diventate operative nei sistemi in tempo. Apple non era riuscita a offrire agli utenti le funzionalità di intelligenza artificiale e le nuove capacità di Siri annunciate durante il periodo dell'iPhone 16 con la velocità promessa.

Questo non ha causato solo commenti negativi nella stampa tecnologica.

In una causa intentata negli Stati Uniti, Apple ha dovuto raggiungere un accordo da 250 milioni di dollari a causa di queste promesse mancate sull'intelligenza artificiale e su Siri.

Quest'anno Apple chiaramente non voleva ingigantire lo stesso errore. Questa volta non ha fatto promesse mirabolanti. Ha cercato di rimettere in sesto i lavori che aveva già annunciato in precedenza ma che non era riuscita a completare in tempo.

Questo è il motivo per cui il mondo della tecnologia non ha apprezzato molto la presentazione di Siri.

Nessuno l'ha detto ad alta voce, ma ciò che si percepiva era chiaro:

“Non farmi un lancio.”

Perché nell'era dell'intelligenza artificiale, tutti sono stanchi di ascoltare promesse.

Il nuovo Siri sarà così.

Il telefono ti capirà in questo modo.

Navigherà tra le applicazioni così.

Interpreterà il contenuto sullo schermo in questo modo.

Conoscerà il tuo contesto personale così.

Tutto questo è bello.

Ma è bello se funziona.

È bello se è arrivato all'utente.

È bello se un giornalista può testarlo.

Altrimenti, è solo uno spettacolo da palcoscenico.

Per anni, la più grande forza di Apple è stata la cultura del “fai prima, racconta poi”. Ecco perché l'azienda era affidabile. Si pensava che ciò che veniva raccontato sul palco sarebbe arrivato sul dispositivo, prima o poi. Tuttavia, nella corsa all'intelligenza artificiale, anche Apple è caduta nella cattiva abitudine della Silicon Valley. Racconta prima. Poi cerca di completare. Se non ci riesci, rimanda.

Se arrivano critiche, racconta con più cautela.

Questo metodo non si addice ad Apple.

Perché la differenza di Apple non è mai stata quella di parlare per prima. La differenza di Apple era quella di far uscire il prodotto funzionante dopo che tutti gli altri avevano parlato.

Il punto che sfugge a Daron Acemoğlu

La scorsa settimana Daron ha scritto un articolo su Gazete Oksijen intitolato "Ciò che il Papa ha detto sull'intelligenza artificiale è persino troppo poco". Sebbene non abbia trovato molto appropriato per uno scienziato affrontare l'argomento attraverso il Papa, trovo molto pertinente il fatto che si interroghi sul tema dell'IA.

Tuttavia, il punto che trovo carente nelle analisi di Daron sull'intelligenza artificiale è che valuta questa tecnologia come le precedenti trasformazioni tecnologiche. Eppure, l'intelligenza artificiale non cambia solo la nostra vita. La vita che cambia, dopo pochi mesi, cambia anche l'intelligenza artificiale stessa. Il processo non è lineare. È un ciclo di feedback che si ripiega su se stesso.

Lo vediamo più chiaramente nel mondo del software. Solo pochi anni fa c'era un grande muro tra chi sapeva programmare e chi no. Poi è arrivato il vibe coding (programmazione tonale). Le persone hanno iniziato a produrre strumenti e servizi funzionanti senza imparare i dettagli tecnici. Ma il cambiamento davvero importante non è questo. La programmazione tonale ha iniziato a scuotere il mondo delle applicazioni che conosciamo e a cui siamo abituati. Perché ora potrebbe non essere più necessario che tutti usino la stessa applicazione. Ogni utente può avere strumenti prodotti in base alle proprie esigenze. L'intelligenza artificiale qui non ha trasformato un settore; ha iniziato a cambiare la ragione d'essere del settore.

Un'altra mia obiezione riguarda la frase che sentiamo spesso: “l'intelligenza artificiale non è intelligenza umana”. Certo, non sono la stessa cosa. Tuttavia, sostenere da qui che l'intelligenza artificiale non possa comprendere il pensiero umano sta diventando un argomento sempre più debole. Quando ero al liceo, il mio insegnante di fisica spiegava che il cervello umano può capire che migliaia di altre cose sono foglie guardando una sola foglia, mentre i computer non possono farlo. Per quel giorno aveva ragione. Oggi no. L'intelligenza artificiale ha iniziato a imparare non solo a riconoscere gli oggetti, ma anche a generalizzare. Inoltre, lo fa con un successo che sorprende l'uomo in molti campi.

Ancora più importante, grazie all'intelligenza artificiale, stiamo iniziando a vedere per la prima volta la matematica del pensiero. Stiamo cercando di capire come la mente umana crei schemi, come stabilisca relazioni e come generalizzi. L'intelligenza artificiale potrebbe non essere una copia dell'intelligenza umana. Ma è chiaro che è uno degli strumenti più potenti che abbiamo sviluppato finora per capire come funziona il pensiero umano.

C'è un punto su cui Daron ha ragione. Il colpo più duro dall'intelligenza artificiale potrebbero riceverlo i “paesi in via di sviluppo” di oggi. Anzi, lasciamo perdere questa cortesia inglese. Non i paesi in via di sviluppo, ma i paesi sottosviluppati. Se rimangono solo dei seguaci, questa tecnologia allargherà ulteriormente il divario. Tuttavia, la stessa tecnologia crea anche opportunità di salto di qualità di dimensioni mai viste nella storia. Per questo motivo, l'intelligenza artificiale può essere sia la minaccia più grande che l'opportunità più grande per i paesi sottosviluppati.

Il problema è che stiamo ancora cercando di valutare l'intelligenza artificiale come la macchina a vapore, l'elettricità o Internet. Eppure, questa volta non abbiamo di fronte solo una tecnologia che cambia la vita. Abbiamo una tecnologia che cambia anche se stessa grazie alla vita che cambia. Per questo motivo, misurare l'intelligenza artificiale con il metro delle trasformazioni passate può portarci a risultati errati.

Cosa ho recensito questa settimana: Logitech G502 X Lightspeed

Recensisco prodotti tecnologici da anni. Alcuni prodotti sembrano impressionanti a prima vista, ma vengono dimenticati dopo pochi giorni. Altri non attirano molta attenzione all'inizio, ma quando inizi a usarli capisci perché sono così amati. Questa settimana sulla mia scrivania c'era il modello G502 X Lightspeed di Logitech.

La serie G502 è in realtà una famiglia nota da tempo tra i giocatori. Logitech ha costantemente aggiornato questa serie nel corso degli anni. Il G502 X Lightspeed si presenta come la versione più moderna e matura della serie.

La prima cosa che ho notato è stata l'ergonomia. Il mouse è progettato specificamente per gli utenti destrimani. Il supporto per il pollice e la posizione naturale della mano sono molto riusciti. Non causa fastidio durante l'uso prolungato. Offre un'esperienza confortevole sia durante il gioco che nelle attività quotidiane in ufficio.

Sul lato tecnico, viene utilizzata la tecnologia wireless Lightspeed di Logitech. Per anni si è parlato di latenza e problemi di connessione nei mouse wireless. Tuttavia, oggi questi problemi sono stati in gran parte eliminati nei mouse da gioco di fascia alta. Anche il G502 X Lightspeed ha molto successo in questo senso. Dà la sensazione di usare un mouse cablato.

Un altro punto di forza del modello è la durata della batteria. A differenza del modello Plus con illuminazione RGB, qui non ci sono inutili giochi di luce. In cambio, si ottiene una durata della batteria molto più lunga. Per me, questa è una scelta importante. Meno elementi di distrazione sulla scrivania e una maggiore durata di utilizzo sono sempre un vantaggio.

I tasti programmabili sul mouse sono utili anche sul fronte della produttività. Durante l'editing video, la progettazione, lo sviluppo software o l'uso intensivo di Internet, è possibile assegnare compiti diversi a questi tasti. In questo modo, il prodotto non si rivolge solo ai giocatori, ma anche agli utenti professionali.