La Corte Suprema aveva respinto: decisione sul 'Ruanda' per i richiedenti asilo nel Regno Unito!

Nel Regno Unito, i parlamentari hanno votato a favore della proposta di legge d'emergenza preparata nelle scorse settimane per rilanciare il piano di invio dei richiedenti asilo in Ruanda.

La proposta di legge ha superato il primo voto alla Camera dei Comuni con un margine di 44 voti. Tuttavia, si prevede che la legge venga rimessa all'ordine del giorno nel nuovo anno per ulteriori votazioni.

LA CORTE SUPREMA AVEVA DEFINITO IL PIANO ‘CONTRARIO ALLE LEGGI’

Secondo quanto riportato da BBC Türkçe, la Corte Suprema del Regno Unito aveva stabilito a novembre che il piano iniziale preparato dal governo per inviare i richiedenti asilo in Ruanda era contrario alle leggi.

Nella stessa sentenza, la Corte Suprema aveva osservato che il Ruanda dava "l'impressione di un Paese che non mantiene alcune delle promesse fatte sulla sicurezza dei richiedenti asilo e che non rispetta gli accordi firmati".

NUOVO ACCORDO DEL GOVERNO CON IL RUANDA

In risposta, il governo ha firmato un nuovo accordo con lo Stato del Ruanda per rafforzare il processo di asilo e ha preparato una nuova proposta di legge che dichiara il Paese "sicuro".

Il governo dichiara che la nuova legge è stata concepita per scoraggiare i migranti dall'entrare illegalmente nel Paese tramite imbarcazioni.

Il Primo Ministro Rishi Sunak mira a far sì che coloro che presentano domanda di asilo vengano inviati in Ruanda e che le loro richieste vengano valutate in quel Paese.

Tuttavia, prima del voto, ci sono stati disaccordi tra i parlamentari del Partito Conservatore riguardo al contenuto della legge. Alcuni parlamentari hanno dichiarato che avrebbero votato contro il disegno di legge.

Mentre i parlamentari del Partito Conservatore più vicini alla sinistra hanno affermato che la legge potrebbe essere accettata nella sua forma attuale ma che non dovrebbe assolutamente andare oltre, i deputati dell'ala destra del partito hanno sostenuto che la legge fosse insufficiente e hanno suggerito che il Regno Unito dovrebbe uscire dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo.

Nel voto, 313 dei 350 parlamentari del Partito Conservatore hanno votato a favore del disegno di legge, mentre 37 si sono astenuti. Non ci sono stati voti contrari.

Tra le opposizioni, il numero di voti contrari al disegno di legge è stato di 269, mentre gli astenuti sono stati 21.

Questa votazione era considerata un'opportunità per Rishi Sunak di dimostrare di avere sostegno in parlamento. Se avesse perso il voto, avrebbe potuto verificarsi una rivolta all'interno del suo partito e le dimissioni del Primo Ministro avrebbero potuto essere richieste.

PERCHÉ LA CORTE SUPREMA HA BLOCCATO IL PRIMO PIANO RUANDA?

Il Primo Ministro britannico Rishi Sunak mirava da tempo a ridurre il numero di persone che entrano illegalmente nel Paese con imbarcazioni attraverso il Canale della Manica.

Nella prima fase del piano Ruanda, Sunak prevedeva che i richiedenti asilo venissero inviati in Ruanda e che le loro domande venissero valutate in quel Paese.

I suoi tentativi in tal senso erano stati vanificati dalla decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), che aveva stabilito: "Nessuno dovrebbe essere inviato finché non saranno concluse le cause legali avviate contro questo piano", proprio mentre un aereo con a bordo richiedenti asilo stava per decollare verso il Ruanda.

Successivamente, a novembre, la Corte Suprema del Regno Unito ha stabilito all'unanimità che il piano Ruanda era illegale.

La Corte aveva affermato che i richiedenti asilo inviati in Ruanda sarebbero stati a rischio di essere rimandati nei loro Paesi d'origine. Ciò avrebbe significato una violazione della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, di cui il Regno Unito è firmatario, che proibisce la tortura e i trattamenti inumani.

La sentenza includeva anche preoccupazioni riguardo allo scarso rispetto dei diritti umani in Ruanda e al trattamento riservato ai rifugiati in passato.

L'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR), nelle informazioni fornite alla corte, ha dichiarato che tra il 2020 e il 2022 il Ruanda ha respinto tutte le richieste di asilo provenienti da persone giunte da Afghanistan, Yemen e Siria.

Il governo ruandese, dal canto suo, ha respinto la decisione della corte affermando: "Prendiamo sul serio le nostre responsabilità umanitarie e continueremo ad adempierle".

COSA CONTIENE LA NUOVA PROPOSTA?

Il governo britannico sostiene che la nuova proposta di legge, che deve essere approvata dai parlamentari, chiarisca esplicitamente che il Ruanda è un Paese sicuro.

Il governo vuole che i giudici e i tribunali britannici ignorino alcune parti della Legge sui diritti umani del Regno Unito.

Secondo il nuovo disegno di legge, i richiedenti asilo potranno opporsi al loro trasferimento in Ruanda in base alla loro situazione personale.

Tuttavia, i ministri potranno ignorare gli ordini della CEDU di bloccare i voli verso il Ruanda mentre i casi individuali sono ancora in corso.

Alcuni politici del Partito Conservatore ritengono che la legge rischi di essere nuovamente bloccata dai tribunali. Altri sostengono che la legge sia contraria al diritto internazionale.

COSA COMPRENDE IL NUOVO ACCORDO CON IL RUANDA?

Il 5 dicembre il Regno Unito ha firmato un nuovo accordo sull'immigrazione con il Ruanda.

Il Ministro dell'Interno James Cleverly ha sostenuto che questo accordo garantisce che nessuna persona inviata in Ruanda per richiedere asilo sarà a rischio di essere rimandata indietro.

Altre parti dell'accordo includono:

• La creazione di un nuovo comitato di monitoraggio indipendente per garantire che il Ruanda rispetti i propri obblighi
• Il pagamento da parte del Regno Unito affinché giudici britannici e del Commonwealth presiedano un nuovo processo di appello
• Il pagamento da parte del Regno Unito delle spese di alloggio e di soggiorno delle persone trasferite in Ruanda per un periodo fino a cinque anni

Fonte della notizia: 12punto