L'intervento inefficace della CIG sui crimini di genocidio: le azioni di Israele a Gaza continuano

Nella quarta parte del dossier che analizza il continuo perpetrarsi del crimine di genocidio da parte di Israele a Gaza, nonostante l'incapacità dell'ONU di adottare decisioni e misure efficaci per fermarlo, è stato esaminato come, sebbene la CIG abbia accertato le violazioni di Israele sia attraverso i processi per genocidio che tramite pareri consultivi, tali decisioni siano rimaste inefficaci nel porre fine a questi crimini.

Come rilevato nei rapporti degli organismi legati all'ONU e di numerose organizzazioni per i diritti umani, viene indicato che Israele viola la Convenzione sul genocidio, il diritto bellico e i diritti umani a Gaza, sollevando dubbi sulla funzionalità dei tribunali internazionali per quanto riguarda le indagini su tali violazioni e la responsabilità dei colpevoli.

Di fronte ai crimini di guerra, ai crimini contro l'umanità e ai crimini di genocidio commessi da Israele nei territori palestinesi occupati dal 7 ottobre in poi, in palese violazione delle norme del diritto internazionale, appare evidente che i tribunali internazionali non abbiano adottato le misure necessarie e siano rimasti inefficaci.

L'AUTORITÀ DELLA CIG DI ESAMINARE IL GENOCIDIO

L'ONU, che ha avviato i lavori relativi alla definizione e al perseguimento del crimine di genocidio nel 1946, ha incaricato tre consulenti legali all'interno del Segretariato Generale dell'ONU per redigere la bozza della relativa convenzione. Questi consulenti hanno anche preparato un articolo che stabilisce quali tribunali avrebbero trattato le controversie in materia di genocidio.

I redattori della Convenzione prevedevano che due tribunali si occupassero dei processi per genocidio: il primo era la CIG per le controversie, mentre il secondo era un tribunale penale internazionale separato incaricato di punire gli autori del genocidio.

Per quanto riguarda il primo tribunale, i redattori della Convenzione sul genocidio intendevano che la CIG fosse competente nel caso in cui uno Stato fosse riluttante a processare i criminali di genocidio o se gli autori del genocidio fossero le persone stesse a capo degli organi statali.

Considerando i crimini di genocidio che si afferma Israele stia commettendo a Gaza, appare evidente che si siano verificate le condizioni previste dai redattori della Convenzione, sia perché le autorità israeliane non hanno ancora avviato un'indagine efficace e sincera su coloro che sono coinvolti nel genocidio, sia perché i funzionari governativi sono essi stessi coinvolti nel crimine di genocidio.

In secondo luogo, sebbene i tribunali penali ad hoc istituiti dall'ONU per il Ruanda e l'ex Jugoslavia e l'attuale Corte Penale Internazionale (CPI) abbiano l'autorità di processare i criminali di genocidio, sembra che l'obiettivo di istituire un tribunale penale nell'ambito della Convenzione sul genocidio non si sia concretizzato.

I PROCESSI AVVIATI ALLA CIG PER IL GENOCIDIO A GAZA

Di fatto, i due processi per genocidio avviati alla CIG contro Israele dal Sudafrica e contro la Germania dal Nicaragua portano all'attenzione le forme di genocidio previste dai redattori della convenzione.

Il Sudafrica accusa Israele sia di uccidere i palestinesi sia di privarli delle risorse vitali, condannandoli alla morte.

Il Nicaragua, nel processo avviato contro la Germania, accusata di complicità fornendo armi a Israele, chiede la cessazione degli aiuti militari inviati a Israele.

Quando l'ONU ha preparato la convenzione in materia nel 1948, ha pianificato di conferire l'autorità di giudicare i crimini di genocidio a due tribunali. Il primo era la CIG, il secondo era un tribunale penale internazionale separato incaricato di punire gli autori del genocidio. Sebbene il secondo non abbia avuto successo, i tribunali penali ad hoc e la CPI stanno svolgendo questo compito in modo diverso rispetto alla Convenzione sul genocidio.

"LE DECISIONI DEL TRIBUNALE NON VENGONO APPLICATE"

John Quigley, professore emerito di diritto internazionale presso l'Università statale dell'Ohio, ha affermato che l'autorità della CIG in materia di crimini collettivi è piuttosto limitata.

Quigley, sottolineando che la decisione della CIG di gennaio è stata espressa con termini molto forti, ha dichiarato: "Il tribunale ha detto a Israele che deve astenersi da atti di uccisione. Il tribunale non poteva ordinare un cessate il fuoco come ha fatto nel caso Ucraina-Russia perché non ha giurisdizione su Hamas. Un cessate il fuoco implica che entrambe le parti interrompano le ostilità. Ciò che si poteva fare era dire a Israele di fermarsi, e il tribunale lo ha fatto nella sua decisione di gennaio."

"QUANDO LE DECISIONI NON VENGONO APPLICATE, LA CIG È ESITANTE"

Richiamando l'attenzione sul fatto che la mancata applicazione delle decisioni della CIG influenzi l'atteggiamento del tribunale, Quigley ha affermato: "Il tribunale avrebbe problemi se si spingesse troppo oltre nell'ordinare a Israele di fare questo o quello, sapendo che le sue decisioni non verranno applicate. Questo pone il tribunale in una posizione che potremmo definire di 'tigre di carta': può prendere decisioni, ma le sue decisioni non vengono rispettate."

Quigley ha valutato: "Questa situazione influenza il tribunale, che in certi casi evita di fare esattamente ciò che dovrebbe. Nonostante l'obbligo del Consiglio di Sicurezza di applicare le decisioni della CIG in base alla Carta delle Nazioni Unite, il tribunale sa che, nel caso di Gaza, il Consiglio di Sicurezza non lo farà."

"LA SITUAZIONE A GAZA È DIVERSA DA QUELLA IN BOSNIA E CROAZIA"

Segnalando che la situazione a Gaza presenta differenze significative rispetto ai processi per genocidio in Bosnia e Croazia presso la CIG, Quigley ha detto: "Nei processi per Bosnia e Croazia, la CIG si è concentrata solo sugli atti di uccisione per determinare il genocidio, ma a Gaza la situazione è molto più ampia. Qui non si tratta solo di atti di uccisione, ma anche dell'imposizione deliberata alla popolazione di Gaza di condizioni di vita che porteranno alla distruzione fisica dei palestinesi."

Sottolineando che molti articoli della Convenzione sul genocidio vengono violati contemporaneamente, Quigley ha affermato: "Ciò che sta accadendo a Gaza è una chiara violazione di un articolo distinto della Convenzione sul genocidio, e Israele sta violando sistematicamente questo articolo. Pertanto, il fatto che le decisioni nei processi per Croazia e Bosnia costituiscano un precedente non significa assolutamente che Israele possa farla franca per il crimine di genocidio commesso a Gaza, perché qui c'è una politica di annientamento molto più ampia e sistematica."

"I PROCESSI RICHIEDONO MOLTO TEMPO PER CONCLUDERSI"

Valutando la lunga durata dei processi presso la CIG, Quigley ha dichiarato: "Il tribunale solitamente concede alle parti 6 o 12 mesi per presentare le proprie argomentazioni, dopodiché si tiene un'ulteriore discussione sulla giurisdizione. Di conseguenza, per arrivare a una decisione finale occorrono due o tre anni o anche di più. Pertanto, le decisioni sul merito non sono molto efficaci nel gestire una situazione in corso. Qui la soluzione è il meccanismo delle misure provvisorie."

Segnalando l'importanza dell'intervento di altri Stati nel processo, Quigley ha aggiunto:

"L'intervento è importante perché coinvolge anche altri Stati nel processo. Nel caso dell'Ucraina, gli Stati occidentali hanno effettuato un intervento su larga scala per sostenere l'Ucraina, ma nel caso avviato dal Sudafrica contro Israele, il numero di Stati che hanno deciso di intervenire è rimasto più modesto. Questo è un meccanismo importante, ma usarlo o meno dipende dalla decisione degli altri Stati. Spero che più Stati intervengano nel caso del Sudafrica. Gli Stati a volte pensano di dover intervenire solo nella fase di merito, e nel caso Sudafrica-Israele non siamo ancora arrivati a questa fase."

"È MOLTO PROBABILE CHE LA CIG DECIDA CHE È STATO COMMESSO UN GENOCIDIO"

Richiamando l'attenzione sulle azioni di Israele nel nord di Gaza, Quigley ha affermato: "Soprattutto considerando ciò che sta accadendo ora nel nord, nel campo di Jabalia, è molto probabile che la CIG decida che è stato commesso un genocidio, dato che Israele sta costringendo l'intera popolazione ad abbandonare questa zona di Gaza in condizioni in cui le persone muoiono e l'ONU afferma che è iniziata la carestia."

Quigley ha commentato il futuro del caso:

"Molto probabilmente Israele contesterà la giurisdizione. Il tribunale dovrà decidere in merito. Penso che il tribunale deciderà di avere giurisdizione. Ciò significherà che Israele dovrà presentare la sua difesa nel merito."

Fonte della notizia: AA