Gli USA rimpiangono la Guerra Fredda, ma il tempo gioca a favore della Cina

Intervista: Sercan Meriç

Il politologo Prof. Dr. Barış Doster ha scritto un'analisi degna di nota sul futuro del mondo nel suo saggio "Civiltà globale, imperialismo e mondo emergente", contenuto nel libro 'Apprendimento reciproco, pace e prosperità' pubblicato da Kırmızı Kedi Yayınevi.

Descrivendo come la Cina conduca una diplomazia paziente grazie al suo bagaglio di "antica civiltà" in un contesto in cui l'egemonia statunitense è in declino e Washington rimpiange l'era della Guerra Fredda, Doster ha offerto valutazioni su un ampio spettro di temi: da come si configurerà l'equilibrio di potere dopo il nuovo mandato di Donald Trump, alla tensione tra Iran e Israele, dalla guerra Russia-Ucraina al nuovo concetto di "lotta al terrorismo" della Turchia.

- Nel suo saggio “Civiltà globale, imperialismo e mondo emergente” contenuto nel libro “Apprendimento reciproco, pace e prosperità”, lei definisce gli USA come “uno Stato che desidera tornare all'era della Guerra Fredda ma che sta vivendo un declino nelle sue capacità egemoniche”. Come riassumerebbe questo concetto?

In quel libro ci sono sia il mio saggio che quelli di altri scienziati turchi, cinesi, e persino egiziani e britannici. La conclusione comune di tutti è questa: l'imperialismo statunitense è da tempo uno Stato la cui egemonia e dominio ecologico si stanno indebolendo e sono in fase di declino. Tuttavia, in definitiva, l'imperialismo USA rimane una delle potenze più imponenti e dominanti al mondo su scala economica, politica, militare, diplomatica, industriale e tecnologica. È la più grande economia... Il bilancio della difesa è di circa mille miliardi di dollari. Ha circa 800 basi, grandi e piccole, note e ignote, in 150 paesi del mondo. Possiede ancora la marina più potente del mondo, sebbene in fase di indebolimento, vorrei sottolinearlo. Ovvero, una forza navale immensa, sia con i suoi sottomarini a testata nucleare che con le sue portaerei di dimensioni giganti. Il dollaro statunitense, insieme alla marina statunitense, è tra i muscoli più forti degli USA. Tuttavia, questa non è più la potenza del periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale, quando le regole erano dettate da loro stessi e le istituzioni erano state create da loro stessi. Quando la Seconda Guerra Mondiale finì nel 1945, gli USA di quel periodo erano un Paese che costituiva metà della torta economica mondiale, producendo approssimativamente la metà della produzione totale. Oggi, questa quota è scesa a un quarto, o addirittura al di sotto di un quarto, e questa non è una discussione fatta solo da noi.

- È una discussione che avviene anche negli USA…

Sì… Anche all'interno degli USA, molti settori e molti esperti, che siano repubblicani o democratici, lo rilevano. Anche negli USA si discute: "Come possiamo fermare questo corso? Possiamo uscirne bruciando, distruggendo, scatenando guerre, o ne usciamo guardando maggiormente al nostro interno?" Queste discussioni, ovviamente, avvengono anche lì.

- Lei definisce la Cina come la “fabbrica del mondo” e fa riferimento al suo enorme sviluppo a partire dal 1978. Qual è la situazione dal punto di vista della Cina?

La Cina ha realizzato un miracolo economico con il modello che chiamano "socialismo con caratteristiche cinesi". Stiamo parlando di uno Stato con una popolazione di oltre 1,4 miliardi di persone, subito dopo l'India, la seconda economia mondiale subito dopo gli USA, che per molti anni, approssimativamente fino alla crisi economica globale del 2008, è cresciuto in media del 10% ogni anno e ha saputo mantenere questo ritmo per un quarto di secolo. Portare ogni anno 300 milioni di persone dalle campagne alle città, renderle classe media e urbanizzarle è un compito importante. E non stiamo parlando di Malta, stiamo parlando di una superficie, di una popolazione e di un'economia delle dimensioni della Cina. In questo senso, ha una formidabile capacità di investimento, produzione e commercio. Ora, quando mettiamo tutto questo in fila, vediamo che gli USA hanno da una parte il Messico, dall'altra il Canada, dall'altra l'Unione Europea, ma dall'altra ancora la Cina, uno dei loro maggiori partner commerciali. Quando guardiamo all'Africa, parliamo di una scala che può fornire aiuti, investimenti o prestiti all'Africa più del FMI e della Banca Mondiale. Con la Belt and Road Initiative, la sua posizione all'interno dei BRICS, il suo ruolo di primo piano nell'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e il fatto di essere uno dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, possiamo osservare che la Cina è ormai in grado di riflettere facilmente questa immensa potenza economica anche in campo diplomatico, politico, nella diplomazia pubblica, culturale, tecnologico e industriale, e che il tempo gioca a favore della Cina.

- Quando lei ha scritto questo saggio, il secondo mandato di Donald Trump non era ancora iniziato. Come hanno iniziato a configurarsi le relazioni USA-Cina dopo l'insediamento di Trump?

È noto che la Cina sia l'ossessione principale di Trump. Trump ha sottolineato l'antagonismo verso la Cina sia nel suo discorso durante la corsa presidenziale contro Joe Biden, che ha perso, sia nelle ultime elezioni che ha vinto.

Nelle elezioni che ha perso, diceva persino: "Se vince Biden, tutti i cittadini statunitensi dovranno parlare cinese...". La Repubblica Popolare Cinese è lo Stato che Trump ha codificato e posizionato come il principale avversario per ragioni economiche, militari, diplomatiche e industriali. Questa è la realtà statunitense. Anche all'interno degli USA, molte persone dicono: "Questa competizione serrata, incluse le guerre commerciali e le alte barriere doganali e le tariffe, non ci sta dando i risultati sperati".

Per questo motivo, ci sono molti esperti, politici, burocrati e accademici statunitensi che pensano: "Invece di entrare costantemente in una competizione serrata con la Cina, lasciamo a noi l'equilibrio Atlantico-Pacifico e lasciamo che la Cina faccia ciò che vuole nel resto del mondo; concentriamoci sul nostro interno e sul nostro ambiente circostante, ma non c'è motivo per noi di entrare in una competizione così serrata con la Cina in altre parti del mondo, in Asia Centrale o in Medio Oriente". Perché competere con la Cina in ogni campo e l'antagonismo verso la Cina non porta agli USA ciò che speravano.

- Che tipo di percorso suggeriscono questi scrittori e analisti statunitensi nelle relazioni con la Cina?

Conosciamo tutti Henry Kissinger. C'è chi dice: "Leggiamolo al contrario". Durante la Guerra Fredda, gli USA si erano avvicinati alla Cina contro la Russia. C'è chi dice: "Possiamo attirare la Russia dalla nostra parte contro la Cina?". Ma non è così facile. Dopo che la Cina ha mediato la normalizzazione delle relazioni tra Iran e Arabia Saudita, e dopo che la Cina ha stabilito relazioni calde e vivaci con l'Organizzazione della Conferenza Islamica di 57 membri e la Lega Araba di 22 membri, dopo che la domanda "La Cina può essere un facilitatore, un mediatore, un moderatore in Palestina?" è stata espressa dallo stesso leader palestinese Mahmoud Abbas, la Cina ha già dimostrato più volte di voler essere un mediatore anche nella questione Russia-Ucraina. Nelle condizioni attuali, mentre USA e Russia stanno negoziando direttamente per porre fine a questa guerra senza invitare al tavolo l'Ucraina e l'Unione Europea, avranno bisogno della Cina? La Russia lo vorrebbe, ma gli USA lo vorrebbero? Cosa ne pensa l'Ucraina?

- Cosa ne pensano gli USA e l'Ucraina?

Non è facile rispondere oggi. Ma indipendentemente da come andranno i colloqui USA-Russia specificamente sull'Ucraina, indipendentemente dalla direzione che prenderanno la crudeltà, la barbarie, la ferocia e i massacri di Israele a Gaza, e indipendentemente da quanto aumenterà l'influenza di Israele sulla Siria, la visibilità diplomatica e l'influenza diplomatica della Cina continueranno inevitabilmente ad aumentare in una geografia molto ampia a causa della sua potenza economica, della sua capacità e potenzialità di investimento, produzione e commercio.

- Siamo testimoni di uno “stile da cowboy” nella diplomazia statunitense. Come conduce i processi diplomatici la Cina? Ad esempio, durante la guerra Russia-Ucraina, a un certo punto tutti si chiedevano: “Cosa dirà la Cina?”…

Non è possibile trattare la politica estera e lo stile diplomatico seguiti dalla Cina indipendentemente dalla sua antica civiltà. Gli USA sono uno Stato prodotto dell'ultimo quarto del 1700. Quando guardiamo alla Cina, parliamo di un'antica civiltà, cultura, tradizione statale ed esperienza imperiale millenaria. Pertanto, chiamatelo bagaglio di civiltà, saggezza di governo o esperienza, questa ricchezza si riflette inevitabilmente sullo stile di politica estera della Cina. E la Cina è consapevole che il tempo gioca a suo favore. La Cina è consapevole che la potenza economica nutre, rafforza e consolida inevitabilmente la potenza politica, militare e tecnologica. In questo senso, quando guardiamo alle strette relazioni della Cina con la Russia, dove i due leader Xi Jinping e Putin sono amici intimi e definiscono i loro Paesi come alleati strategici, penso che la Cina emerga di più in alcune questioni in Asia Centrale e in Medio Oriente, e rimanga un po' più in disparte in altre, per ragioni congiunturali o per le preferenze delle parti, ma in ultima analisi, il fatto che la Cina si ponga come mediatore in questioni molto diverse rivela la sua capacità di risolvere i problemi.

- Si discute se la coalizione USA-Israele interverrà o meno contro l'Iran. Che ruolo può giocare la Cina in questo processo?

Le relazioni tra Iran e Cina sono estremamente forti. Se ci fosse una tensione tra Iran e USA, cosa che non credo possa trasformarsi in un conflitto diretto, l'Iran vorrebbe la mediazione della Cina, ma gli USA la accetterebbero? O direbbero alla Cina: "Amico, hai già relazioni molto strette con l'Iran. Non puoi essere un mediatore neutrale. Da te non può uscire un mediatore"? Veniamo all'Iran. Dopo quello che è successo in Siria, Israele è chiaramente la parte che ha guadagnato di più, insieme agli USA. Ha preso le Alture del Golan. Successivamente ha preso la zona cuscinetto neutrale. I carri armati israeliani si sono avvicinati fino a 15-20 chilometri da Damasco. È evidente quanto abbiano agito in modo selvaggio e barbaro contro Hamas e Hezbollah in Palestina e Libano. I massacri a Gaza sono sotto gli occhi di tutti. La parte che ha perso di più in Siria è chiaramente l'Iran. Se mettiamo in fila eventi come la caduta dell'elicottero del presidente iraniano e l'uccisione dei leader di Hamas a Teheran da parte di Israele, c'è una gravissima perdita di potere dell'Iran nella propria geografia e negli elementi che usa come forze per procura. Sebbene l'Iran sia uno Stato che ha chiaramente perso in Siria e la cui immagine è stata scalfita, l'Iran non è comunque l'Iraq o la Siria. Non mi aspetto un conflitto diretto tra USA e Iran nel senso classico, ma gli attacchi aerei di Israele contro l'Iran, gli omicidi contro esperti, scienziati e ricercatori iraniani che svolgono un ruolo attivo nelle attività nucleari dell'Iran possono certamente continuare. Non credo in un'occupazione dell'Iran da parte degli USA come in Iraq o in Afghanistan.

- Concludiamo con il nostro Paese, professore… Il 22 ottobre, con l'appello del presidente dell'MHP Devlet Bahçeli, è iniziato un cosiddetto processo di risoluzione. Il 19 marzo è stata una data critica e da quel momento in poi si sono verificati e continuano a verificarsi importanti momenti di rottura nella storia politica turca. Che tipo di piano ha il governo sia in termini di questi cambiamenti geopolitici che di politica interna?

Innanzitutto, ero una persona contraria al precedente processo di apertura sia nel metodo che nel merito. Che lo si chiami "nuovo processo di risoluzione", "processo di risoluzione 2.0" o "processo per una Turchia senza terrorismo", ci sono differenze molto serie rispetto al precedente. Nel precedente processo di apertura, Assad era al potere in Siria. L'Assad di oggi è stato rovesciato ed è fuggito a Mosca. Nel precedente processo di apertura, l'MHP era all'opposizione. Questa volta, nel "progetto Turchia senza terrorismo" o "secondo processo di risoluzione", l'MHP è l'elemento che ha avviato questo processo, il suo autore. Nel precedente processo di risoluzione, l'organizzazione terroristica PKK, sostenuta dall'imperialismo, aveva almeno, secondo le espressioni delle autorità ufficiali turche, una forza, seppur in diminuzione, per compiere attività terroristiche all'interno della Turchia. In questo processo, secondo le dichiarazioni, in particolare del Ministero dell'Interno, l'organizzazione terroristica PKK non ha più alcuna forza, possibilità o capacità di compiere attività terroristiche all'interno della Turchia. Ora, questa è una dimensione della questione. Veniamo alla dimensione esterna. Dobbiamo sempre porci questa domanda: l'imperialismo statunitense rinuncerà all'organizzazione terroristica PKK, che definisce la sua "forza di terra", che ha addestrato, armato, a cui ha aperto la strada nel nord e nord-est della Siria, che ha cercato di trasformare in un esercito e in uno Stato, con cui ha rubato e venduto al mondo il petrolio della Siria, con cui ha stretto una partnership commerciale, a cui ha dato decine di migliaia di camion carichi di veicoli, attrezzature, armi e munizioni, e che ha definito e descritto come "combattenti per la libertà" mentre li mandava al fronte contro l'ISIS, un'altra organizzazione terroristica di fabbricazione statunitense?

- Rinuncerà?

Gli USA usano questa organizzazione terroristica contro la Turchia. L'hanno usata contro la Siria. Possono schierarla in Iran o in Iraq, se necessario, sotto altri nomi? Certamente possono. Oltre ad essere un apparato utile per gli USA e un'organizzazione terroristica che gli USA possono schierare al fronte, il PKK è anche un pretesto, una ragione o una causa per gli USA per poter arrivare nella regione? Certamente lo è. Pertanto, finché non verranno tagliate le fonti esterne, il sostegno esterno, l'aiuto esterno del terrorismo, dall'intelligence alla finanza, dal sostegno diplomatico alle attività in Europa e negli USA, e c'è anche la parte del narco-terrorismo, ovvero finché non verranno tagliati i grandi flussi di denaro derivanti dagli stupefacenti, la vittoria dello Stato turco sul PKK e il renderlo incapace di compiere attività terroristiche entro i confini della Turchia è senza dubbio importante. Quando guardiamo alla Siria e al potere raggiunto da Barzani nel nord dell'Iraq, rendere tutto ciò completamente inefficace all'interno della Turchia senza interrompere il sostegno imperialista alle spalle, in primo luogo il sostegno degli USA e dell'Unione Europea, è una condizione necessaria ma non sufficiente. Pertanto, in tutta questa geografia, nella geografia del Medio Oriente, affinché il PKK e il PYD, YPG, SDF ecc. che usa in Siria vengano liquidati, la Turchia deve innanzitutto essere disposta a lottare contro gli USA e l'Europa.

Fonte della notizia: Sercan Meriç