Resi noto il risultato del DNA di Cem Garipoğlu: la prima dichiarazione dell'avvocato della famiglia Karabulut, Rezan Epözdemir

Si sono concluse le analisi sui campioni ossei prelevati dalla tomba di Cem Garipoğlu, l'uomo che 15 anni fa a Istanbul uccise brutalmente Münevver Karabulut, si consegnò alle autorità 197 giorni dopo e si suicidò in carcere nel 2014.

In una dichiarazione rilasciata dalla Procura della Repubblica di Silivri si legge: "È stato accertato che il profilo del DNA appartiene a Cem Garipoğlu ed è identico a quello del soggetto che, nel 2014, era stato sottoposto ad autopsia dopo aver commesso suicidio".

L'avvocato della famiglia Karabulut, Rezan Epözdemir, ha rilasciato la sua prima dichiarazione dopo la pubblicazione del risultato del DNA.

Affermando di non aver ancora ricevuto il rapporto, Epözdemir ha dichiarato: “Se nei miei assistiti dovesse formarsi la volontà che il rapporto sia privo di fondamento scientifico e ci venisse chiesto di opporci, richiederemo l'ottenimento di un nuovo rapporto dall'Istituto di Medicina Legale o che venga effettuata una perizia presso gli istituti di scienze forensi delle università”.

Parlando a NTV, Epözdemir ha dichiarato quanto segue:

"Non abbiamo ancora ricevuto il rapporto, non è ancora presente nel sistema. Abbiamo appreso il contenuto del rapporto tramite la dichiarazione ufficiale della Procura della Repubblica."

Secondo questa dichiarazione, i campioni di DNA corrispondono a quelli di Garipoğlu; naturalmente, una volta caricato il rapporto, effettueremo le nostre valutazioni scientifiche, accademiche e legali in merito, e condivideremo il contenuto del rapporto con la famiglia, poiché il punto di vista della famiglia su questo tema è importante.

Se loro dicono di esercitare il nostro diritto di opposizione, noi presenteremo la nostra opposizione al contenuto del rapporto. Se il contenuto del rapporto fosse privo di valore scientifico e giuridico e infondato, potremmo esercitare il nostro diritto di opposizione presso l'assemblea generale di medicina legale.

Richiederemo anche la determinazione dell'età ossea, ma al momento non abbiamo potuto accedere al contenuto del rapporto né condurre uno studio scientifico.

Ho provato a contattare i miei assistiti ma non sono riuscito a raggiungerli, parlerò anche con loro. Se dovessero maturare la convinzione che questa perizia sia priva di fondamento scientifico e ci venisse richiesto di presentare ricorso, chiederemo che venga redatta una nuova perizia dall'Istituto di Medicina Legale o che venga effettuato un esame presso gli istituti di scienze forensi delle università.

C'era un sacchetto, come sapete, all'interno della tomba; avevamo richiesto che venisse effettuato un esame a riguardo: si trovava all'interno della tomba e non c'era integrità corporea, inoltre l'apertura di quel sacchetto era legata; di fatto, anche la Procura della Repubblica aveva menzionato quel sacchetto nel suo rapporto.

Avevamo richiesto un esame del DNA e delle impronte digitali su di esso. Il sacchetto non presenta alcuna deformazione, si trova all'interno della tomba in modo indipendente e senza nulla al suo interno, come se i frammenti di cranio presi come base per questo esame potessero essere stati portati in un secondo momento; questo ha generato nei miei assistiti un ragionevole dubbio.