Pieno sostegno di Ahmet Hakan a Numan Kurtulmuş: Che succede? È un testo sacro? Una rivelazione divina?

Il presidente della TBMM, Numan Kurtulmuş, ha preso di mira il terzo articolo dei primi 4 articoli della Costituzione, che sono immutabili e di cui non può essere proposta la modifica.

Affermando che l'espressione 'l'integrità indivisibile dello Stato con il suo territorio e la sua nazione' dovrebbe essere cambiata, Numan Kurtulmuş ha dichiarato: "Non esiste lo Stato del territorio. Non esiste lo Stato della nazione. Questo testo dovrebbe essere espresso come 'l'integrità indivisibile della nazione con il suo Stato e il suo territorio'". Successivamente, facendo marcia indietro, ha aggiunto: "Non c'è alcuna discussione sui primi 4 articoli della Costituzione. Far sembrare che ci sia una discussione sul terzo articolo è, a dir poco, un'ingiustizia, un'operazione di percezione".

Riportando tali dichiarazioni nel suo editoriale di oggi, il caporedattore di Hürriyet, Ahmet Hakan, ha osservato: "Perché lo fa? Lo fa per il bene della nazione".

"Guardando alle reazioni, agli approcci e al rumore sollevato... ho pensato che Numan Kurtulmuş avesse ufficialmente e apertamente dichiarato guerra ai primi quattro articoli della Costituzione. Ho subito controllato le parole di Numan Kurtulmuş. Non c'è nulla. Non c'è alcuna dichiarazione di guerra. Non c'è nemmeno un attacco. Allora cosa c'è? C'è questo: una proposta per esprimere la stessa frase in modo diverso. 

Kurtulmuş motiva anche molto chiaramente il motivo per cui lo fa. Nel terzo articolo della Costituzione si dice: 'Lo Stato è un'entità indivisibile con il suo territorio e la sua nazione'. Numan Kurtulmuş, al posto di questo... propone l'espressione 'La nazione è un'entità indivisibile con il suo Stato e il suo territorio'", ha scritto Ahmet Hakan, proseguendo così:

"Prima di tutto, diciamo questo: Numan Kurtulmuş non ha obiezioni all'indivisibilità. Non ha obiezioni all'integrità. Non ha obiezioni alla triade 'Stato / nazione / territorio'. In altre parole, Kurtulmuş non propone nulla che possa distorcere o cambiare lo scopo e la funzione del terzo articolo della Costituzione, che 'non può essere proposto per la modifica'. Protegge l'indivisibilità, protegge l'integrità. 

Sta solo tentando un cambiamento di espressione che si concentri non solo sullo 'Stato' ma anche sulla 'nazione'. Perché lo fa? Lo fa per il bene della nazione. Dice: 'Lo Stato è un meccanismo che dovrebbe esistere per la nazione. Non esiste lo Stato della nazione. Esiste la nazione dello Stato. Se il terzo articolo della Costituzione venisse espresso come 'La nazione è un'entità indivisibile con il suo Stato e il suo territorio'... la Costituzione si trasformerebbe in una Costituzione un po' più orientata alla nazione'."

"MA COSA SUCCEDE? È UN TESTO SACRO? UNA RIVELAZIONE DIVINA?"

Sostenendo che le reazioni siano infondate con un "Ma ha torto, fratello?", Ahmet Hakan ha concluso il suo articolo, in cui ha usato le espressioni: "Non dovremmo avere una Costituzione orientata alla nazione piuttosto che allo Stato? Non si dovrebbe nemmeno esprimere un pensiero del genere? Non è un argomento degno di essere discusso? Cos'è questo linciaggio? Cos'è questo attacco?":

''Va bene. I primi quattro articoli della Costituzione, ovviamente, non dovrebbero cambiare, non dovrebbero essere modificati. Ma non sarà possibile nemmeno un minuscolo cambiamento di espressione nei primi quattro articoli che non comporti alcuna deviazione dallo scopo e dalla funzione? Ma cosa succede? È un testo sacro? Una rivelazione divina? La porta dell'interpretazione (ijtihad) è chiusa ermeticamente?"