Il Consiglio di Stato ha dichiarato: 'Nessuna violazione di legge': la base dell'indagine su İmamoğlu era stata archiviata nel 2021!

Il giornalista di Cumhuriyet, Murat Ağırel, ha rivelato che una denuncia risalente al 2021, utilizzata come base per le recenti indagini aperte contro il sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, era stata in realtà già esaminata e archiviata dal Consiglio di Stato.

Nel suo editoriale intitolato "Capiamo che calpestano i diritti, ma hanno anche divorato la legge", Ağırel ha riferito che la denuncia in questione era stata esaminata dal Ministero dell'Interno nel 2021 e che era stato preparato un rapporto di rinvio, ma dopo l'invio di tale rapporto al Consiglio di Stato, il procedimento era stato chiuso con la motivazione che "non vi è alcuna violazione di legge".

Il giornalista Ağırel ha scritto nel suo editoriale:

"Esiste un'indagine avviata su una denuncia del 2021 che è stata inclusa nell'inchiesta sull'İBB. Questa indagine è ciò che oggi ha portato all'avvio del procedimento contro İmamoğlu.

Tuttavia, è emerso che la denuncia in questione e gli eventi successivi erano stati indagati dal Ministero dell'Interno nel 2021, che era stato preparato un rapporto di rinvio, ma che il Consiglio di Stato aveva archiviato il caso dichiarando che 'non c'è nulla di illegale in questo'.

...

Lasciate che vi racconti la storia della denuncia che ha dato il via all'attuale indagine sull'İBB.

La Procura della Repubblica di Istanbul, in seguito a una segnalazione, ha scritto al Ministero dell'Interno nel 2021 richiedendo l'autorizzazione a indagare sui funzionari comunali. Il Ministero dell'Interno ha preparato un rapporto di rinvio di 245 pagine e lo ha inviato alla Procura il 16 agosto 2024. In seguito a questo rapporto, l'indagine si è intensificata.

Il nome: Sedat Kapıdağ

L'uso dello spazio pubblicitario a Beşiktaş, autorizzato prima dell'ottobre 2019 per la sua società Universal Medya Reklam Hizmetleri, non è stato consentito dall'İBB, che ha citato il regolamento come giustificazione.

I cartelloni pubblicitari appartenenti alla società sono stati smantellati e rimossi dalla polizia municipale. Secondo quanto sostenuto da Kapıdağ, tale pratica non è stata applicata ad altre società. Secondo lui, si trattava di una discriminazione.

Secondo le accuse, i cartelloni pubblicitari sarebbero stati assegnati a persone specifiche con la conoscenza e le istruzioni di Ekrem İmamoğlu, e con le direttive 'illegittime' dei consulenti del sindaco Murat Ongun ed Ertan Yıldız, dell'ex direttore generale di Kültür AŞ Serdal Taşkın e del vice segretario generale responsabile della polizia municipale Murat Yazıcı.

Anche la Procura della Repubblica ha convocato Kapıdağ dicendogli "Vieni a raccontare" e ha raccolto la sua testimonianza nell'ambito dell'indagine sull'İBB. Nella sua deposizione, Kapıdağ ha raccontato di aver subito numerose minacce, insulti, pressioni e danni alla reputazione rivolti a lui e a suo figlio dopo aver presentato denuncia contro l'İBB. Ha affermato che i cartelloni pubblicitari di cui deteneva i diritti, situati presso il centro commerciale Zorlu AVM e in altri luoghi, sono stati danneggiati e persino saccheggiati. Ha dichiarato di aver rimosso personalmente i manifesti pubblicitari affissi deliberatamente sopra i propri e che questi eventi si sono ripetuti 6-7 volte.

Kapıdağ ha sostenuto di essere stato preso di mira per via della sua denuncia e della sua testimonianza nel periodo in cui il Ministero dell'Interno stava indagando sulla stessa questione. Per questo motivo, la sua pubblicità sarebbe stata bloccata.

Spingendosi oltre, ha menzionato gli spazi pubblicitari assegnati al suo posto alla SEV Medya AŞ e ha sostenuto che i responsabili di questa società, Alper Aydın, Alihan Aydın e Alperen Aydın, lo abbiano attaccato insieme alla sua azienda su 'istigazione' di Ekrem İmamoğlu, Murat Ongun e Murat İlbak.

Anche l'avvocato di Alihan Aydın, Mutluer Doğan Şişman, ha risposto a queste accuse davanti alla procura. Nella sua risposta, ha riferito che Sedat Kapıdağ nutre ostilità nei confronti del suo cliente.

Per riassumere, ha detto: Tra Sedat Kapıdağ, che ci ha denunciato, e la società del mio cliente è stato stipulato un contratto di locazione di 5 anni nel maggio 2022. Questo contratto includeva il cartellone pubblicitario presso Zorlu AVM. Dopo la stipula del contratto, Kapıdağ ha chiesto denaro extra. Tuttavia, aveva un debito nei nostri confronti. È stato sottoposto a esecuzione forzata. Dopo che è stato effettuato il pignoramento sui suoi conti bancari, ha tagliato e distrutto le pubblicità della SEV Medya AŞ con un taglierino. È stato denunciato alla polizia e alla procura, e sono state avviate cause contro di lui. Per quanto riguarda le denunce di Sedat Kapıdağ, è stata emessa una decisione di non luogo a procedere. Tutte queste azioni sono state compiute per indurre il mio cliente a rinunciare all'esecuzione forzata.

L'avvocato Mutluer Doğan Şişman ha persino affermato nell'ultima frase della sua dichiarazione: 'Tutte le questioni che ha sostenuto mirano a ingannare le autorità giudiziarie. Anche noi sporgiamo denuncia contro Sedat Kapıdağ'.

Dato che c'erano accuse così gravi, sono andato a guardare la decisione del Consiglio di Stato emessa nel 2022 sulla stessa questione.

Si scopre che il Consiglio di Stato ha respinto le operazioni oggetto della denuncia nel fascicolo in cui vi erano tutte queste 'gravi' accuse e per il quale il Ministero dell'Interno aveva preparato un rapporto di rinvio di 245 pagine. Ha persino detto: 'Non c'è nemmeno bisogno di dare l'autorizzazione a procedere'.

Nella decisione del Consiglio di Stato sono state utilizzate le seguenti espressioni:

'Per quanto riguarda le azioni attribuite a Ekrem İmamoğlu, poiché il sindaco non detiene la qualifica di responsabile della spesa negli appalti in questione, non vi sono prove che abbia dato istruzioni o che abbia influenzato, anche indirettamente, l'assegnazione degli appalti a determinate persone o aziende al fine di fornire vantaggi ingiusti, e poiché non può essere attribuita alcuna responsabilità penale al sindaco per tali azioni, si è compreso che le azioni attribuite ai sensi degli articoli pertinenti non sono di natura tale da richiedere un'indagine...'

Insomma, non so cosa dire.

Capiamo che calpestate i diritti, ma avete anche divorato la legge."