Davinson Sanchez doveva essere espulso? Il fallo su Osimhen nel Galatasaray era rigore? Ecco tutte le decisioni controverse della partita Galatasaray-Eyüpspor

Nella 14ª giornata di Süper Lig, il Galatasaray ha ospitato l'Eyüpspor al Rams Park. La sfida, ricca di emozioni, si è conclusa con un pareggio per 2-2.

L'arbitro della partita è stato Oğuzhan Çakır, assistito da Serkan Olguncan e Murat Ergin Gözütok. Erkan Engin ha operato al VAR, mentre Deniz Caner Özaral è stato l'AVAR. Durante l'incontro, le decisioni arbitrali sono state oggetto di discussione tanto quanto le azioni di gioco.

Nel programma di analisi arbitrale "beIN Trio" dell'emittente beIN Sports, gli ex arbitri Deniz Çoban, Bahattin Duran e Bülent Yıldırım hanno valutato gli episodi critici della partita.

Ecco le valutazioni fatte sulle decisioni controverse della partita tra Galatasaray ed Eyüpspor:

Ecco le valutazioni fatte sulle decisioni controverse della partita tra Galatasaray ed Eyüpspor:

"Era necessario un cartellino giallo per Mame Thiam al 10° secondo?"

Bülent Yıldırım: È stata una partita caotica. Abbiamo visto Thiam colpire Sallai al volto. C'è un colpo al viso con il palmo della mano. La partita è iniziata con un cartellino giallo mancato.

Bahattin Duran: Thiam, in una situazione di competizione irregolare, apre la mano in modo inappropriato e c'è un contatto netto; è un movimento incontrollato, doveva essere ammonito insieme al fischio del fallo.

Deniz Çoban: Uno dei momenti più critici della partita. Se l'arbitro coglie le infrazioni all'inizio, i giocatori mantengono il controllo. Quando l'arbitro non interviene subito, i giocatori si sentono liberi di agire. È stato omesso un chiaro cartellino giallo.

"Il Galatasaray ha chiesto un rigore al 6° minuto, la decisione di lasciar proseguire è corretta?"

Bahattin Duran: Yunus Akgün entra in area di rigore, con Caner Erkin al suo fianco. La mano di Caner tocca leggermente il corpo di Yunus. Non è assolutamente un intervento sufficiente per un rigore.

Bülent Yıldırım: Caner, vedendo il pericolo, allarga il passo. Non c'è una trattenuta efficace, una spinta o un tiro che costituisca infrazione. Ci sono piccoli contatti involontari. La decisione di lasciar proseguire è corretta.

Deniz Çoban: Sono dell'idea che non fosse rigore.

"C'è fallo prima del gol dell'Eyüpspor al 12° minuto?"

Bülent Yıldırım: Ciò che colpisce dell'arbitro è iniziato al 10° secondo. Lo standard sui falli non è mai stato costante. A volte ha fischiato falli molto facili. È stato criticato dagli allenatori e trovo che abbiano ragione. Se fischi falli per contatti semplici per tutta la partita, poi non puoi non farlo qui. Durante un duello, Sallai e Dubois hanno lottato, l'Eyüpspor ha recuperato palla e l'azione si è conclusa in gol senza che la fase d'attacco cambiasse. C'è anche il fallo incontrollato di Metehan che scivola da dietro su Thiam. All'inizio, con il ginocchio destro, Metehan spinge Dubois mentre Sallai ha il controllo della palla, spingendolo fuori dalla linea laterale. Secondo me era fallo. Nella fase d'attacco c'è il fallo di Metehan su Thiam. Metehan doveva essere ammonito. Il gol doveva essere annullato. C'è un fallo chiaro all'inizio. Il VAR doveva intervenire. Che sia stato ignorato in campo... È un fallo molto chiaro. Un fallo indiscutibile. Il VAR doveva intervenire perché c'è una spinta con due mani. Il VAR avrebbe potuto mostrarlo.

Bahattin Duran: A bordo campo, Sallai ha il controllo della palla, spalle alla porta. Come può il giocatore dell'Eyüpspor avere la possibilità di prendere la palla? Può mettere il piede davanti, solo così. Ormai il giocatore del Galatasaray aveva il controllo della palla; se colpisci con il ginocchio l'anca e spingi con la mano, quello cade. Logicamente, la possibilità che il giocatore del Galatasaray perda questa palla è bassissima. Questa azione nei suoi confronti è fallo. Anche quello di Metehan è un movimento incontrollato. Dopo il gol, Metehan doveva essere ammonito. L'inizio dell'azione è fallo, era una situazione da risolvere in campo. Anche il VAR poteva intervenire. Il gol doveva essere annullato.

Deniz Çoban: Il punto qui è questo: il nostro collega ha iniziato la partita senza prendere decisioni e ha continuato così. Dopo il 10° secondo non ha più preso decisioni. Poi ha iniziato a fischiare in modo molto facile. L'intervento del VAR è necessario. Dubois ha spinto Sallai fuori. C'è una carica da dietro. Da quando esiste il sistema VAR, le discussioni avvengono su basi sbagliate. Sei l'arbitro in campo, se fischi finisce lì. Non dici nulla, lasci proseguire. Un'infrazione da chiaro cartellino giallo, e anche lì niente cartellino. E poi arriva il gol.

''Serve un cartellino per il fallo di Barış Alper su Caner Erkin?"

Bahattin Duran: Barış Alper interviene in scivolata ma lo fa in avanti, non travolge Caner. Il piede che rimane dietro tocca, il fallo c'è, ma non è da cartellino giallo.

Bülent Yıldırım: Se Barış Alper avesse fatto l'intervento su Caner mentre scivolava, sarebbe stato cartellino giallo in ogni caso. Barış punta alla palla, c'è distanza. Colpisce il polpaccio con il ginocchio, ma il fallo è corretto, non serve il cartellino.

"La situazione tra Davinson Sanchez e Mame Thiam, e ciò che è successo dopo..."

Bülent Yıldırım: Nei nostri campionati accadono situazioni molto caotiche. Non puoi dire che sia così secondo il manuale. Thiam spinge Davinson sul petto. Il fallo è corretto. Guardiamo la reazione di Davinson. Se guardi la foto, è un cartellino rosso indiscutibile. Poiché non c'è un contatto forte, l'arbitro deve valutare se si tratta di un tentativo di calcio, nel qual caso è rosso diretto, o se ritiene la forza bassa, nel qual caso dovrebbe mostrare il giallo per condotta antisportiva. Tuttavia, doveva assolutamente mostrare un cartellino a Davinson, ma non l'ha fatto. Non è accettabile che non sia uscito alcun cartellino. Se avesse dato il rosso, lo avremmo accettato. Se avesse dato il giallo, sarebbe stato interpretabile. Nemmeno Thiam l'ha sentito. Non posso accettare che non abbia mostrato il cartellino.

Bahattin Duran: Non può passare senza cartellino. L'azione di Thiam è fallo, d'accordo. Successivamente, Davinson non ha sentito e non si è reso conto del movimento. Se avesse subito la violenza, se avesse sentito il colpo, avrebbe chiesto il rosso. Nel frattempo, nella definizione di condotta violenta si parla di colpire o tentare di colpire; vedendo queste immagini, si può mostrare un cartellino rosso molto chiaro. Avrei preferito il rosso. Almeno doveva dare il giallo. In campo avrei preferito il rosso.

Deniz Çoban: Anche il fallo di Thiam viene fischiato per sensazione. È lontano dall'azione, non ha modo di valutare da quell'angolazione. È possibile che veda quel movimento sottile e non veda quello grossolano? Vede Davinson a terra e fischia per non crearsi problemi. Per quanto riguarda ciò che ha fatto Davinson, sia il giallo che il rosso dell'arbitro sarebbero stati rispettati. Se è un tentativo di calcio è rosso, se lo definisce antisportivo è giallo. L'arbitro deve valutarlo. Non è materia da VAR.

"La decisione di lasciar proseguire al 21° minuto, quando Osimhen è caduto in area, è corretta?"

Bahattin Duran: Prima Osimhen ha toccato la palla, poi Claro ha giocato chiaramente il pallone. Il giocatore dell'Eyüpspor non ha calpestato né colpito Osimhen.

Bülent Yıldırım: Vedo le stesse cose. Nonostante sia molto rischioso, Claro tocca la palla. La direzione della palla toccata inizialmente da Osimhen è cambiata con il tocco di Claro. Anche l'azione successiva non è un intervento imprudente. È un piccolo contatto nel calcio. Questa azione prosegue.

"La decisione di lasciar proseguire al 21° minuto, quando Barış Alper è caduto, è corretta?"

Bahattin Duran: C'è un leggero contatto di mano su Barış Alper. È corretto che il gioco prosegua. Nell'azione di Barış Alper non c'è un'infrazione che richieda un rigore.

Bülent Yıldırım: Quando era fianco a fianco, ha sentito la mano dell'avversario e si è lasciato cadere facilmente. Non c'è una spinta efficace tale da richiedere un rigore. Il proseguimento è corretto.

Deniz Çoban: Sono della stessa opinione. Nella partita Galatasaray-Samsunspor è stato fischiato un rigore a favore del Samsunspor per una carica simile. Il successo sta nel prendere decisioni con lo stesso standard all'interno dello stesso torneo.

"C'è fallo di Davinson su Thiam al 21° minuto, il giallo è corretto, serve il rosso?"

Bahattin Duran: Dopo che Caner Erkin ha calciato, Mame Thiam si è portato davanti al suo avversario. Muslera non è tra i pali. Anche se la palla non va centralmente verso la porta, sta rallentando, non arriva dall'alto, la palla non è sotto il controllo di Thiam ma la probabilità di controllarla è molto alta perché è davanti. La palla calciata da Caner Erkin gira verso l'esterno. Se questa azione è fallo, accetto il cartellino giallo, nonostante Muslera non sia in porta.

Bülent Yıldırım: Fallo. Thiam ha preso la priorità, c'è un contatto anche se piccolo. La sua corsa è disturbata. C'è fallo. La palla arriva con una traiettoria esterna. Da altre angolazioni sembra una chiara occasione da gol, ma ciò che mi fa cambiare idea è l'angolo della palla. Poiché è esterna, se la palla fosse diretta verso la porta direi chiara occasione da gol. Poiché gira verso l'esterno, penso come l'arbitro e dico cartellino giallo.

Deniz Çoban: Uno dei criteri per la chiara occasione da gol è la distanza tra la palla e la porta. Quando la palla cade per la prima volta, è a circa 7 metri dalla linea di centrocampo. Si dice che sia una chiara occasione da gol quando è vicina alla porta. A volte la distanza della palla dalla porta è un vantaggio. La palla è andata verso la linea laterale perdendo completamente l'angolo. Se il giocatore non avesse perso velocità e avesse incontrato la palla, chi sarebbe arrivato a prendere Thiam e impedirgli di andare in porta? La decisione più coraggiosa sarebbe stata il cartellino rosso.

"C'è fallo di Davinson su Thiam al 21° minuto, il giallo è corretto, serve il rosso?"

Bahattin Duran: Dopo che Caner Erkin ha calciato, Mame Thiam si è portato davanti al suo avversario. Muslera non è tra i pali. Anche se la palla non va centralmente verso la porta, sta rallentando, non arriva dall'alto, la palla non è sotto il controllo di Thiam ma la probabilità di controllarla è molto alta perché è davanti. La palla calciata da Caner Erkin gira verso l'esterno. Se questa azione è fallo, accetto il cartellino giallo, nonostante Muslera non sia in porta.

Bülent Yıldırım: Fallo. Thiam ha preso la priorità, c'è un contatto anche se piccolo. La sua corsa è disturbata. C'è fallo. La palla arriva con una traiettoria esterna. Da altre angolazioni sembra una chiara occasione da gol, ma ciò che mi fa cambiare idea è l'angolo della palla. Poiché è esterna, se la palla fosse diretta verso la porta direi chiara occasione da gol. Poiché gira verso l'esterno, penso come l'arbitro e dico cartellino giallo.

Deniz Çoban: Uno dei criteri per la chiara occasione da gol è la distanza tra la palla e la porta. Quando la palla cade per la prima volta, è a circa 7 metri dalla linea di centrocampo. Si dice che sia una chiara occasione da gol quando è vicina alla porta. A volte la distanza della palla dalla porta è un vantaggio. La palla è andata verso la linea laterale perdendo completamente l'angolo. Se il giocatore non avesse perso velocità e avesse incontrato la palla, chi sarebbe arrivato a prendere Thiam e impedirgli di andare in porta? La decisione più coraggiosa sarebbe stata il cartellino rosso.

"Serve un cartellino giallo per la protesta di Abdülkerim contro l'arbitro al 21° minuto?"

Bülent Yıldırım: C'è una minaccia con il dito, questo gesto non è accettabile. L'arbitro è stato rimproverato, per tutta la partita ha fatto segno di calmarsi. O l'arbitro fa abbassare quel dito o mostra il cartellino giallo ad Abdülkerim.

Deniz Çoban: Il gesto di Abdülkerim deve essere da cartellino giallo.

Bahattin Duran: Il gesto di Abdülkerim deve assolutamente essere punito con un cartellino giallo. Insiste, continua a insistere.

"La decisione di lasciar proseguire al 26° minuto, quando Barış Alper è caduto in area, è corretta, serve un rigore?"

Bülent Yıldırım: Bruno ha fatto un movimento pericoloso. Se lo ha avvolto con due mani... Questa azione è rigore in campo. C'è un'angolazione che funge da prova per il VAR, lo ha avvolto con due mani. Il VAR doveva intervenire.

Bahattin Duran: Barış Alper è davanti, Bruno ha messo la mano sopra la spalla e lo ha avvolto con la mano destra. Questo è un rigore indiscutibile in campo.

Deniz Çoban: Barış Alper ha preso posizione e ha cercato di saltare. Bruno non voleva farlo saltare. È un rigore chiaro. C'è anche la prova per il VAR. Se vedi che avvolge con due mani, si insegna così. Qui c'è un avvolgimento.

"La decisione al 35° minuto, quando Claro ha ricevuto il cartellino giallo, è corretta?"

Bahattin Duran: Molto chiaro, cartellino giallo corretto.

Bülent Yıldırım: Cartellino giallo corretto.

Deniz Çoban: Il cartellino giallo è la decisione corretta.

"La decisione di lasciar proseguire nel duello Barış Alper - Halil è corretta?"

Bahattin Duran: La decisione di lasciar proseguire è corretta. Mentre cade, Barış Alper non può fare nulla. Accidentalmente sfiora la parte posteriore del piede. Qui non c'è alcuna infrazione.

Bülent Yıldırım: Calpestio accidentale. Non c'è alcuna infrazione.

Deniz Çoban: Questo è un incidente...

La decisione dell'arbitro sul cartellino giallo ricevuto da Osimhen è corretta?

Bülent Yıldırım: Deve esserci un fallo o un fallo tattico, deve essere incontrollato, deve interrompere un attacco promettente affinché riceva un cartellino giallo. C'è fallo, qual è la natura del fallo? Non è un fallo incontrollato, non c'è un attacco promettente. L'arbitro potrebbe non aver colto a quella velocità se Osimhen abbia rubato la palla o meno, potrebbe dire che Osimhen ha messo il piede per ostacolare. È istantaneo, molto difficile, ma non serve il cartellino giallo, per cosa? È fallo, ma il cartellino giallo è inutile.

Bahattin Duran: Abbiamo guardato molto. Accetto il fallo qui. Posizione molto difficile. Il fallo è corretto ma non contesto molto il cartellino giallo, sarebbe stato più corretto non mostrarlo.

Il cartellino giallo per l'azione di Thiam su Torreira è la decisione corretta?

Bahattin Duran: C'è un leggero sfregamento della mano e una spinta. Il fallo è indiscutibile ma avrei detto che sarebbe stato più corretto senza cartellino giallo. Tuttavia, non posso criticare molto l'arbitro.

Bülent Yıldırım: Non posso criticare l'arbitro. C'è un intervento che arriva al mento, sotto il viso.

Deniz Çoban: Non ho nulla da dire sul fatto che abbia dato il cartellino giallo.

"C'è qualche dubbio sul secondo gol del Galatasaray, è stato fatto fallo su Caner?"

Bülent Yıldırım: Il colpo di testa è pulito, Barış Alper ha rubato palla, non c'è alcun fallo.

Bahattin Duran: Non c'è infrazione, gol pulito.

Deniz Çoban: Gol pulito.

"C'è fallo nell'azione Yunus Akgün - Dubois?"

Bülent Yıldırım: Il fallo fatto su Sallai non è fallo, questo lo è! Se questo è fallo, quello fatto su Sallai è un doppio fallo.

Bahattin Duran: Cioè professore, un intervento molto leggero. Dubois ha il controllo della palla; Yunus ha un intervento più leggero rispetto alla posizione di Sallai. Se confrontiamo, se questo colpo molto leggero è fallo, quello lo è ancora di più.

Deniz Çoban: Quando ha toccato la spalla di Dubois, i suoi piedi si sono staccati da terra. Nel calcio questo non può essere fallo.

"Serve un secondo cartellino giallo per l'intervento di Davinson su Thiam al 56° minuto?"

Bahattin Duran: Sanchez ha calpestato in modo incontrollato con entrambi i piedi contemporaneamente. Cartellino giallo molto chiaro. Indiscutibile. Sia il primo che il secondo sono da giallo, a prescindere dal minuto, doveva essere cartellino giallo insieme al fallo.

Bülent Yıldırım: Davinson è riuscito a calpestare due volte. Molto interessante. Ci sono quasi due interventi incontrollati. Doveva essere espulso per doppia ammonizione, indiscutibile. Questo è un cartellino giallo che si vedrebbe anche dallo spazio.

Deniz Çoban: Non c'è nulla da discutere in questa posizione. Non c'è nulla da discutere. Il mio collega arbitro ancora una volta non ha preso una decisione.

"Serve un fallo per l'intervento di Metehan su Ampem?"

Bülent Yıldırım: Se fosse in area di rigore sarebbe fallo. Questo è un fallo netto.

Bahattin Duran: Ha avvolto il braccio, fallo.

Deniz Çoban: Non esiste un modo di lottare così nel calcio.

"Serve un cartellino per la protesta di Okan Buruk?"

Bülent Yıldırım: Sinan Kaloğlu ha alzato il braccio solo una volta all'interno della sua area dicendo 'dai'. Non è entrato in campo. Cartellino rosso diretto. Insistente, continuo.

Deniz Çoban: Sinan Kaloğlu ha visto il cartellino rosso per aver fatto questo gesto, l'ha fatto 1 volta. Un allenatore che l'ha fatto una volta è stato espulso.

Bahattin Duran: Il gesto di Okan Buruk è chiaramente da espulsione, chiaramente da espulsione. E non è nemmeno una volta sola.

"La decisione dell'arbitro di simulazione all'83° minuto, quando Ampem è caduto, è corretta?"

Bahattin Duran: Mertens ha guardato l'arbitro, perché sa cosa ha fatto. Questa azione è rigore. Questa è la prova. Con l'intervento del VAR doveva essere assegnato il rigore.

Bülent Yıldırım: Quello fatto da Mertens è un rigore netto. Ci sono prove sufficienti per mostrare il rigore. Il VAR, che interviene per contatti minimi, perché non è intervenuto qui? Che lo valutino.