Seyyit Nezir: La battaglia del poeta contro la mafiosizzazione e l'oligarchia digitale

Cosa sta succedendo nella letteratura turca? Come si è passati dai tempi in cui persino gli alberi si piegavano a sinistra, tempi in cui la sinistra, il socialismo e un repubblicanesimo progressista dominavano il mondo del pensiero, della letteratura e delle altre arti, al dominio dell'Islam politico? Quali fortezze sono cadute nella letteratura turca? O meglio, esiste una fortezza che non è caduta e che tipo di avventura rappresenta cercarla?

Il poeta e scrittore Seyyit Nezir, che per molti anni ha anche pubblicato riviste letterarie, ha risposto alle nostre domande e ha commentato gli orientamenti del nostro mondo letterario che hanno dato vita al suo ultimo lavoro, "Üvercinka".

– Ripubblichi la rivista "Üvercinka", il cui primo numero è uscito nel novembre 2014, dopo una pausa di un anno. Su cosa richiama l'attenzione Üvercinka? In altre parole, quale vuoto o quale errore vedi, tale da spingerti a cercare di proteggere e mantenere sul campo una piattaforma "letteraria" che cerca risposte a questo?

SEYYİT NEZİR – Fin da quando mi sono rimboccato le maniche nella redazione del quotidiano politico settimanale Gerçek negli anni '70, per indagare e intervenire sulle discussioni attuali nel flusso generale della letteratura, il giornalismo è diventato per me un'avventura appassionante, specialmente negli anni '80. Prima di tutto, tagliamo i vecchi mesi e facciamone delle stelle. Ricorderai quegli anni: all'inizio degli anni '80, il periodo in cui anche tu pubblicavi Edebiyat Dostları e ingaggiavi una lotta ostinata con i capitolazionisti del settembre, io, dopo Yazko Edebiyat, ho continuato questa avventura, tra alti e bassi ma con insistenza, prima su Düşün, l'anno successivo su Broy e, sebbene a volte facessi delle pause a causa del prevalere di problemi personali, in altre redazioni.

UNA NUOVA ETÀ OSCURA DOTATA DI TECNOLOGIA DIGITALE

Nel 2001, quando ho percepito che l'oligarchia globale stava costringendo il mondo verso una nuova età oscura dotata di tecnologia digitale, con il sostegno di Demirtaş Ceyhun, siamo partiti con la rivista Eski per combattere fino alla fine; con i tuoi articoli incisivi ed efficaci, abbiamo formato una triplice e forte barricata contro le derive neoliberiste, il postmodernismo e il Nuovo Medioevo. Il tuo articolo su İlhan Selçuk sottolineava genialmente la sua funzione e quella di Cumhuriyet nel processo di 50 anni dopo il 1960. Subito dopo, nella conversazione collettiva che abbiamo avuto con Afşar Timuçin, Demirtaş Ceyhun e Yalçın Küçük, si analizzava come la personalità di sottomissione e compiacenza postmoderna verso i marchi presi di mira riducesse l'"Individuo nel Nuovo Medioevo" a una condizione di mediocrità. In effetti, coloro che, privi di spessore e con intenzioni meschine, partivano da zero e da se stessi nelle loro fantasie, mentre si accontentavano dei marchi più economici con il desiderio di accaparrarsi premi davanti a reti di sponsor e giurie selettive, erano esempi di mediocrità al di sotto dello zero in un ambiente letterario in cui erano diventati così ciechi da non vedere che in realtà stavano azzerando se stessi. La funzione non solo di esporre opere, ma di assumersi e portare all'azione, sul piano scientifico, intellettuale e artistico, il confronto dell'individuo con se stesso e i suoi conflitti sociali in linea con il suo scopo universale, si era ormai imposta chiaramente, ma le mie condizioni di salute avevano interrotto tutti i progetti e gli orientamenti.

MAFIOSIZZAZIONE E OLIGARCHIA DIGITALE

– Parli sempre del "dominio della mafiosizzazione e dell'oligarchia digitale", metti in guardia... Üvercinka è diventata un compito che hai ritenuto appropriato in un periodo del genere e per resistervi, ma che ti è ufficialmente crollato addosso?

SEYYİT NEZİR – In un certo senso, sì... Mentre mi concentravo nuovamente sulla scrittura superando i problemi di salute negli anni 2010, proprio quando ho iniziato anche a tenere conferenze, con un impulso provocato da Zühal Tekkanat dopo il mio intervento all'evento su Melih Cevdet Anday dell'Associazione di Cultura e Arte Cemal Süreya, ho prima assunto un incarico nell'associazione e poi mi sono ritrovato nella foresta di sogni appartata della rivista Üvercinka. Devo dire chiaramente che questa avventura si basava su una motivazione diversa dalla linea di alcuni che dicono "a tutti i costi pubblicare la propria rivista", si basava sull'insistenza nel valore della tradizione di lotta della nostra letteratura. Adnan Özer, mentre prendeva posto nelle file del postmodernismo per distruggere "l'egemonia del marxismo sulla nostra letteratura" in Kaçak Yayın, dove assumeva il ruolo di guastatore contro questa insistenza nella tradizione, aveva anche dato manforte all'atteggiamento seguito da Hilmi Yavuz e Hasan Bülent Kahraman in Varlık sotto la direzione di Enver Ercan. Yücel Kayıran ha dato la definizione migliore della questione esattamente 3 anni fa sulla rivista DoğuBatı: "La nostra storia della poesia turca moderna è una storia di lotte poetiche".

Venendo da ieri a oggi, guarda caso, il discorso è scivolato di nuovo su un pendio in cui la poesia ha un peso, ma nella nostra letteratura, in particolare, non possiamo evitarlo. Dopotutto, non solo nella nostra poesia moderna, ma fin da prima, da Şinasi e Namık Kemal, i poeti si sono dedicati di volta in volta ad altri generi. A parte Dağlarca, quasi tutti i nostri poeti, inclusi Ahmet Haşim e Yahya Kemal, hanno preso parte alla lotta poetica non solo con le loro poesie, ma anche con la loro prosa. Nâzım, portando la lotta alla fase di "Distruggiamo gli idoli" con il suo discorso più duro su Resimli Ay e creando così un nuovo linguaggio, riceveva persino le lodi di Ahmet Haşim, mentre intrecciava motivi del Divan nella sua poesia nell'epopea di Şeyh Bedrettin. È arrivata così e continua. Devo aggiungere: dopo Yazko, nella curva dell'avventura che si integra con il processo storico che ho ereditato da Memet Fuat, avevo anche progettato di proporre un realismo che aprisse l'orizzonte all'attualità, preparando i programmi e i principi della casa editrice De con lo slogan "continuità nella tradizione e nell'innovazione" e orientandomi verso Aragon dalla Casa di Taşlıtarla di İlhami Bekir Tez.

DAL PRINCIPIANTE AL PREMIO PEN AL SULTANO DEI POETI

– Mi sa che la cosa non è finita lì...

SEYYİT NEZİR – Ci sono molti anelli di intersezione che si aggiungono l'uno all'altro. E quelli più complicati... Dopotutto, non si scende dal cielo sulla letteratura odierna dall'oggi al domani... Negli anni '80, nello stesso processo, Hilmi Yavuz, senza mai smettere di cianciare della presunta "dipendenza dalla tradizione", dedicava tempo a raccogliere i giovani in un ambiente volto a erodere la tradizione di lotta della nostra letteratura, con tendenze esattamente opposte. Yavuz, che ha sperimentato e utilizzato anche Poesium durante i suoi anni come capo del Dipartimento di Cultura del Comune di Istanbul con questo approccio, mentre da un lato si vantava di "riparare la poesia turca" sminuendo maestri che sono diventati giganti essendo ciascuno un movimento a sé stante come Tevfik Fikret, Yahya Kemal, Hâşim, Nâzım, Dağlarca, Orhan Veli, Cansever, Turgut Uyar, Cemal Süreya e molti altri, nel libro Taormina presentava il suo atteggiamento postmoderno come un balzo in avanti simultaneo con il mondo e si preparava alla liquidazione.

In quegli anni, la rivista Broy si oppose ai desideri di consumare la tradizione di lotta con il Manifesto di Yenibütün (1988). Cemal Süreya espresse la sua posizione con le parole: "Considero Yenibütün come un'uscita legittima della poesia turca. Siamo tutti di Yenibütün". Guardate lo scherzo del destino: il PEN, che si sperava si poggiasse su una base democratica nella successione di gestione di Yaşar Kemal, Aziz Nesin, Şükran Kurdakul e Alpay Kabacalı, confermando il boomerang della storia, ha regalato il Premio della Giornata Mondiale della Poesia 2025 al Sultano dei Poeti Hilmi Yavuz con la giocosità del suo apprendista Haydar Ergülen, dichiarando così la fine della propria funzione.

Anche nel romanzo la situazione non è diversa, ma con le salve di "Romanzi di bestemmie" e "Resoconto estetico", Yalçın Küçük aveva tolto la doratura a molti, in particolare a Orhan Pamuk e Ahmet Altan. Quando Orhan Pamuk si faceva in quattro per gli armeni e i curdi per amore del Nobel, Metin Celal, presidente dell'Associazione degli Editori, che usava la sua penna come una spada da banderuola insieme a Enver Ercan nell'alleanza che premiava ogni allontanamento dalla tradizione, non aveva mai dato ascolto alle critiche di Küçük. Lo stesso Celal, ora, cerca un'uscita per la tendenza MetaVerse nell'intervista di Semih Gümüş a Fethi Naci di 30 anni fa: Fethi Naci, che diceva "Il postmodernismo è diventato un rifugio per coloro che vogliono allontanarsi dalla realtà", quanto aveva ragione! E proprio Metin Celal, subito dopo l'intenzione di cercare rifugio nella realtà con le parole di Naci, è colui che rinfresca le passioni postmoderne con la domanda "Quando gli premi letterari staranno al passo con i tempi?" in un suo articolo. Tanta incoerenza è pazzesca... Il postmodernismo non attacca invano il fascismo della ragione sul piacere, ottiene risultati a tutti gli effetti perché.

Quando torniamo indietro di 50-60 anni, vediamo un design parallelo in tre aree separate: Umberto Eco dice che sentiamo i passi del Nuovo Medioevo. Toynbee, vedendo che la tecnologia viene utilizzata a livelli molto diversi con trasformazioni radicali, introduce il concetto di postmodernismo sottolineando che si è entrati in un periodo post-moderno in cui il riarmo e la guerra hanno acquisito priorità. Coppola con Il Padrino e i suoi film successivi, Sergio Leone con C'era una volta in America e altri, mostrano come la mafiocrazia nel mondo degli affari e della politica eroda il funzionamento e le relazioni democratiche stabilendo regole equivalenti alla legge, mentre l'incertezza si rafforza e diventa dominante. Parallelamente, con Foucault, la filosofia si accontenta di interpretare le relazioni di potere e abbandona il concetto di soggetto e il contenuto attivista della filosofia moderna. La tecnologia digitale, per formare l'infrastruttura di tutti questi processi, lavora con un programma di consumare il bagaglio storico e l'essere umano nella cosiddetta era dell'informazione, e di nascondere la realtà alla società.

Quando arriviamo al Terzo Millennio, dopo che la condizione postmoderna ha devastato la filosofia e la letteratura, l'oligarchia globale, che si è ingrassata e accelerata man mano che consumava il mondo e l'umanità con tutti i loro valori materiali e culturali, non attacca forse l'Iran con un amore folle di 80 anni, calpestando ufficialmente anche il diritto internazionale per occupare completamente il Medio Oriente, imponendo la mafiocrazia all'essere umano, la cui ragione viene consumata anche tramite il cellulare con le assurdità del Nuovo Medioevo 7/24, in alleanza con l'imperialismo e il sionismo?

LA QUALITÀ SI STA PERDENDO

– "Tocca un tasto e senti mille lamenti", si dice proprio per questo... Allora, qual è la situazione della letteratura turca nel 2026? Quando guardi nel suo insieme, cosa vedi in questa letteratura, o meglio, che tipo di letteratura vedi in questa grande folla? Puoi fare una breve valutazione?

SEYYİT NEZİR – Dopo che il computer è entrato in ogni casa e internet in ogni tasca, sebbene l'espansione quantitativa prevista da Marx per l'arte sembrasse a prima vista sminuire la restrizione elitaria, all'ultimo sguardo abbiamo assistito alla perdita della qualità in ogni senso. Mentre Marx, sulla Rheinische Zeitung, usava lo slogan "L'arte è morta, viva l'arte!" per l'arte, che vedeva come un campo in cui ogni individuo si sarebbe occupato liberamente e con orientamenti creativi nel vasto tempo libero che la tecnologia avrebbe fornito, anche se avesse pensato per un momento che la scena sarebbe stata coperta da schiume virtuali come il MetaVerse in nome dell'immagine e che l'essere umano sarebbe stato sepolto nell'assurdità 7/24, deve aver sperato che il livello di coscienza sociale lo avrebbe superato.

A questo punto, siamo rimasti bloccati sulla constatazione di Hegel, il più grande pensatore dell'era moderna, mentre dobbiamo superarla. Ovvero, secondo Kojève, in Hegel, "l'uomo desidera il desiderio stesso, cioè tende a desiderare il desiderio di un altro; cioè vuole essere conosciuto, riconosciuto e accettato da un altro". Per questo, intraprende una lotta mortale per il rispetto.

L'espressione nella tua domanda è molto terribile: "Che tipo di letteratura in questa grande folla?" La realtà identificata da Hegel emerge davanti a noi nell'era di internet come un bisogno inevitabile. L'uomo di oggi appare davanti a noi come un dipendente dalla tecnologia digitale, con l'illusione di aver ottenuto la possibilità di apparire 7/24. In un mondo in cui 9999 persone su diecimila leggono solo dal cellulare, vengono stampate migliaia di poesie, romanzi, racconti, e persino ricerche e analisi. Decine di migliaia di persone provano ogni strada per apparire in primo piano come soggetti su Facebook. Una completa alienazione... L'artista, invece di rompere questa alienazione con l'effetto di straniamento di Brecht, la accoglie arrendendosi alla tirannia dell'incanto di Fischer. Se vuoi che ti spieghi questo, come disse una volta Yılmaz Onay, dovrò parlare per dieci pagine. Dico una frase, chi è curioso del resto, inizi lui stesso da Hegel. Ma Marx, nei Grundrisse, nella bozza del Capitale non scritta come libro, aveva riassunto dicendo: o diventiamo servi sottomettendoci alla tecnologia o modelliamo e usiamo la tecnologia con i principi del comunismo. Lo scrittore di oggi non è a conoscenza di questo fatto, il poeta per niente. E chi lo sa, non se ne cura affatto. Per apparire come Biancaneve o Principe Ranocchio premiato nelle superstizioni del MetaVerse, ora allunga il collo verso la ghigliottina dell'Intelligenza Artificiale (IA).

A proposito, posso dire una cosa, ci sono molti esempi, ma in uno di essi, in questo verso di una delle canzoni popolari del Mar Nero, l'intento di Hegel di "desiderare il desiderio" è stato espresso in modo così semplice e io l'ho annotato esattamente a margine del libro nel 2000: "Chiedimi a mio padre".

Lo so, è andata molto per le lunghe. Ma tra tante parole, se dobbiamo passare oltre senza menzionare questa frase di Agamben, il filosofo più resistente di oggi contro l'oligarchia, cancelliamo qualsiasi paragrafo di ciò che ho detto, usiamo per favore la frase del Socrate di oggi che ha reso conto alla Corte Costituzionale della tortura inflitta all'umanità durante il processo Covid-19:

"L'Intelligenza Artificiale è pericolosa non perché è artificiale; ma perché pensa al di fuori del soggetto. Il vero rischio non è la macchina, ma il fatto che l'uomo smetta di pensare." (Giorgio Agamben)

Tuttavia, anche Agamben trascura questo fatto: le macchine ci determinano a un livello molto più profondo di quanto l'uomo le modelli. Ci fanno acquisire abitudini intellettuali e funzionali secondo le proprie caratteristiche strutturali, subito dopo ci orientano verso la prossima innovazione, e non appena lo fanno, ci circondano con le sue condizioni e ci impongono nuove abitudini. Nell'IA, questa abilità è a un livello molto più alto di tutte le macchine e ben al di sopra delle capacità dell'uomo medio – e controlla e determina l'uomo in ogni fase in modo più intransigente, orientandolo verso un'altra innovazione.

PORRE FINE AL COLLASSO IN TURCHIA

Abbiamo una possibilità del genere? Non abbiamo già altre possibilità: ciò che sta crollando è il postmodernismo. Lo scrittore realista deve ritrovarsi con la tradizione... "Poetik Çıkmaz" (Vicolo cieco poetico), pubblicato di recente con l'introduzione di Yalçın Armağan, assume il punto di vista di un morto in ritardo per formare un guscio per la letteratura e la poesia odierna, la cui essenza è stata consumata dal postmodernismo. Orhan Kâhyaoğlu, nella sua "Antologia della poesia turca moderna", aveva sacrificato la nostra poesia moderna, che ha frugato in un tumulto di analisi vuote cariche di incoerenze, in nome di dare validità a una distorsione nel nome. In effetti, İsmet Özel e molti grandi poeti sono rimasti fuori da questo mostro. Questa volta, diciamolo con le sue stesse frasi di presentazione, "le tensioni politiche e sociali vissute in un segmento storico in cui persino gli anni di inizio e fine segnano i colpi di stato, hanno fatto sì che i problemi poetici venissero costantemente messi in secondo piano, e proprio per questo motivo, partendo dal presupposto che le ricerche successive sulla poesia del periodo siano rimaste piuttosto limitate, intraprende lui stesso la ricerca apertamente in nome del postmodernismo e dell'oligarchia globale:

"Poiché in quegli anni non si è formata una poesia, una corrente o un movimento distinto, ho cercato di concentrarmi in particolare sulle tendenze e gli orientamenti dei poeti della nuova generazione. Il punto focale di queste tendenze è stata la poesia realista-sociale, le cui radici risalgono agli anni '30."

Consumare l'intero bagaglio storico con la pretesa di cercare la tradizione si addice perfettamente al postmodernismo, ma si sorvola sul fatto che l'esperienza dei comunisti di creare un balzo produttivo tornando alle radici storiche non è stata interrotta dalla critica, ma dai colpi di stato militari, cioè usando la forza. C'è un detto in turco: La forza rompe il gioco. In effetti, anche la poesia della Seconda Nuova realizza la sua ascesa verso una poesia più efficace cogliendo l'opportunità di liberarsi dalle impollinazioni velenose delle tendenze vuote e prive di senso e di orientarsi verso nuovi temi sociali e intellettuali con la Rivoluzione del 27 maggio. La verità è che le ricerche scientifiche, intellettuali e artistiche tra il 1960 e l'80 emergono in Europa e in tutto il mondo in condizioni di Guerra Fredda, spinte dagli sviluppi del dopoguerra.

Anche coloro che hanno firmato il Manifesto di Yenibütün, che è l'atteggiamento più duro contro l'ondata postmoderna, purtroppo, come dice Baki Asiltürk, "non sono riusciti a creare un punto di resistenza efficace". Ma c'è anche questo: proprio come dice Yenibütün, il denaro, che ha una faccia da schiavo e l'altra da dio (come dio-schiavo), ha spazzato via i valori di diecimila anni, il bagaglio di letteratura e filosofia, non solo da noi, ma in tutto il mondo.

Se parliamo ispirandoci alla poesia di Cemal Süreya, l'Iran non è incluso... Chi vuole può aggiungervi la Cina, la Russia, la Spagna e molti altri paesi. Dopo la Corea, ecco che anche i paesi baltici, l'Ungheria, l'Italia e l'Inghilterra si sono orientati verso questo atteggiamento – Germania esclusa!

I processi tradizionali reali in cui la poesia turca moderna è entrata nelle interazioni rivoluzionarie più ampie tra il 1960 e l'80 vengono definiti con "Poetik Çıkmaz" e il libro diventa bersaglio di accuse a livello di volume. Non è possibile! Anche solo il fatto che un letto poetico che avanza intersecandosi a livello universale con le discussioni nelle riviste, in particolare Yeni Dergi, Papirüs, Halkın Dostları, Militan, Sanat Emeği, Türk Dili, attorno alla poesia di Nâzım, si sia formato per coincidenze, ha un grande valore, dire che non c'è poetica e innovazione è proprio il prodotto della mentalità postmoderna di annullamento...

IL COMPITO DELL'INTELLETTUALE È PRODURRE CRISI

– Non torniamo indietro, ma avevi organizzato una conversazione a quattro con Demirtaş Ceyhun, Yalçın Küçük, Afşar Timuçin... Dopo quella conversazione, puoi riassumere brevemente i tuoi lavori con Yalçın Küçük, ora che è migrato verso l'eternità? Cosa volevate fare con questa conversazione; cosa siete riusciti a fare dopo con Yalçın Hoca e Demirtaş Ceyhun?

SEYYİT NEZİR – C'è una frase di Umberto Eco a cui tengo molto: il compito dell'intellettuale è produrre crisi. Yalçın Küçük è proprio quell'intellettuale. Sia nella storia intellettuale della sinistra che nella sua avventura intellettuale, crea spesso opinioni inaspettate, salti, slanci verso destra o sinistra, ritorni, ma non vacilla mai. È in costante ricerca. Arriva un momento in cui la situazione vissuta è ormai un circolo vizioso; Küçük improvvisamente, immediatamente, ora, usa un evento come pretesto e passa a una situazione completamente nuova. Fino al libro "Turchia imperialista" non ho capito bene cosa volesse fare. In quel periodo, quando mi sono imbattuto nella definizione di intellettuale di Eco come uno dei primi scrittori e intellettuali a usare il termine Nuovo Medioevo, ho detto "fatto", Yalçın Küçük è proprio questo. Ho detto a Demirtaş Ceyhun: facciamo una conversazione collettiva, partecipa anche tu. "Con lui non si arriva da nessuna parte", ha detto. "Non per arrivare, ma per pensare e far pensare", ho detto: anche Afşar Timuçin ha la Storia del Pensiero in 3 volumi. Un periodo in cui il postmodernismo è in stallo... "È il nostro turno di fare il balzo", ho detto. Ma tutti e tre si trovano inquietanti a vicenda. "Il tuo onore è il mio onore", li ho convinti tutti e tre. Durante la conversazione, Yalçın Küçük non ha ricevuto alcun segnale da loro riguardo alla pubblicazione di una nuova rivista con lui – né ha visto desiderio in me. Küçük non prendeva sul serio la tesi che la tecnologia digitale porterà controllo sull'uomo e sarà usata per rendere l'umanità tecno-schiava, e le mie domande in questa direzione; il concetto di Nuovo Medioevo sembrava vuoto a Ceyhun e Timuçin. A proposito, devo dire anche questo, proprio al posto giusto: anche il tuo articolo "Vendere la ribellione" è come una pietra di paragone, mentre critica Küçük, dà anche il suo peso uno a uno.

Qui è necessario inserire l'aneddoto in cui tutti e tre, durante la loro vita, si sono uniti su questo principio preliminare necessario per il concetto di intellettuale: la lotta per rompere la trappola contro il tentativo di far cadere la scienza, la filosofia e l'arte (SFA) in un imbroglio per uso politico, nonostante le tonnellate di denaro messe davanti, non ha mai fatto dimenticare al vero scrittore, pensatore, intellettuale, il principio che "lo scopo dell'arte/scienza/filosofia è se stesso".

– Dopo decenni in cui una sinistra rivoluzionaria, o meglio il socialismo, è stata quasi completamente ripulita dalla letteratura turca, come rispondi oggi alla domanda "Che fare?"? Davvero, "Che fare"?

SEYYİT NEZİR – Mi carichi anche della sofferenza di rispondere a una domanda su cui non basterebbero molti libri scritti sopra. Prima di tutto, bisogna superare la malattia di apparire su Facebook, negli eventi, nelle riviste, di mostrare la propria poesia o la propria parola. Prendere assolutamente posizione in un ambiente di resistenza e guerra... questo è ciò che è essenziale. Dobbiamo cercare di riuscire a rendere la nostra poesia, la nostra opera, qualcosa che non appartiene solo a noi, ma a tutti. Cosa interroga "Poetik Çıkmaz", di cosa accusa? Interroga proprio le vette della poesia, della letteratura, dell'arte prima del postmodernismo.

Dopotutto, c'è l'obbligo che ogni poeta, ogni generazione o movimento/corrente porti necessariamente un discorso nuovo di zecca? Che ogni nuovo discorso maturi e raggiunga la vetta perfezionandosi in alcuni poeti è un processo. La poesia turca moderna, che ha realizzato una fase magnifica sul treppiede Fikret, Yahya Kemal, Haşim, ha raggiunto l'estensione universale tra il 1960 e l'80 sul treppiede Nâzım, Orhan Veli, Seconda Nuova. Non guardiamo ai deliri di chi sminuisce questo; lasciamo stare il periodo, guardiamo almeno dove hanno portato le loro poesie e vediamo finalmente che non sono riusciti a fare altro che masticare la stessa gomma per 40 anni occupandosi di assurdità.

Poiché la storia non può nascondere questo scandalo anche se tutti i software digitali del mondo si unissero, non si dimentichi che coloro che rinunciano alla propria identità di poeta turco a costo di attaccarsi all'"Antologia della poesia turca moderna" e di fare ombra alla "Poesia turca moderna" saranno messi da parte, mentre İsmet Özel sarà ricordato come poeta turco con un titolo a otto colonne.

Coloro che attribuiscono il "vicolo cieco" al poeta rivoluzionario, di fronte al vicolo cieco dell'Intelligenza Artificiale e dell'ISA (Strumento di Poesia Senza Uomo), quale uscita possono mostrare al poeta di oggi se non il bastone del cieco?

DOMANDE: OSMAN ÇUTSAY

Fonte della notizia: 12punto