Dichiarazioni dell'avvocato di Emre Belözoğlu, Şekip Mosturoğlu, sul caso Seçil Erzan! Si presenterà all'udienza?

Il processo per frode che vede coinvolta l'ex direttrice di filiale della Denizbank, Seçil Erzan, accusata di aver raccolto denaro da numerose figure del mondo del calcio e degli affari con la promessa di alti rendimenti sotto il nome di 'Fondo Fatih Terim', continua a essere al centro dell'attenzione.

L'avvocato Şekip Mosturoğlu, legale dell'allenatore Emre Belözoğlu, che ha perso 4 milioni e 292 mila dollari affidandoli a Seçil Erzan, per la quale è richiesta una pena fino a 252 anni di reclusione, ha rilasciato alcune dichiarazioni sul caso.

Mosturoğlu, che difende anche il cugino di Belözoğlu, Volkan Bahçekapılı, anch'egli citato nel processo, ha sottolineato come le testimonianze di chi non ha ancora potuto partecipare alle udienze potrebbero dare una svolta al caso, evidenziando al contempo il persistere di numerose incongruenze.

“QUESTA CONTRADDIZIONE DEVE ESSERE RISOLTA IN QUALCHE MODO”

Valutando gli ultimi sviluppi del processo, Şekip Mosturoğlu ha dichiarato: “Abbiamo compreso a chi e in che modo sia stato distribuito il denaro che Emre Belözoğlu ha investito sotto il nome di fondo. Per la prima volta, in questa udienza, ha dichiarato apertamente che, se non fosse stata la direttrice della banca, questa operazione non sarebbe stata effettuata con lei. Riguardo a Emre Belözoğlu, ha detto molto chiaramente: 'È l'unica vittima di questo sistema'. Ci sono punti che non mi convincono e credo che nemmeno la corte ne sia rimasta soddisfatta. Ha indicato numeri, persone, luoghi e tempi in gran parte contraddittori. Ha persino fatto innervosire il presidente della corte, il quale ha affermato che tali informazioni dovrebbero essere fornite per iscritto, e lei ha promesso di presentarle alla prossima udienza. Alla fine dell'udienza, l'avvocato della direttrice di banca detenuta ha presentato, a mio avviso, una difesa interessante. Ha fornito una lista di testimoni molto ampia. Sembra che il processo si prolungherà, poiché a ogni udienza gli imputati ampliano la narrazione dei fatti e modificano le loro dichiarazioni iniziali. Nella sua prima deposizione, Seçil Erzan sosteneva che la banca non avesse alcuna responsabilità; nella seconda, che la banca fosse l'unica responsabile; nella terza, che la banca non c'entrasse nulla; nelle ultime udienze, la banca è di nuovo responsabile. Questa contraddizione deve essere risolta in qualche modo. Poiché non ha appunti con sé, si giustifica dicendo: 'I miei registri e documenti relativi alla questione sono stati sequestrati dalla banca, non li ho'. La corte ne ha richiesto l'acquisizione. Spiega la distribuzione del denaro, ma un'ora dopo, durante un'altra deposizione, cambia versione. Nella prima udienza era più positiva e discolpante nei confronti delle persone giudicate insieme a lei per aver partecipato a questa azione, ora è molto più accusatoria. Ha affermato che anche la loro responsabilità è pari alla sua. La direttrice di banca detenuta racconta qualcosa del tipo: 'Quando mi hanno invitato per la prima volta in banca, mi hanno detto che la banca avrebbe risarcito le vittime nell'ambito delle proprie responsabilità', e probabilmente pensava che, una volta risarcite le vittime, la banca non avrebbe avviato alcun processo legale e lei avrebbe continuato la sua vita normale. Dice: 'Fidandomi di questo, ho rilasciato una dichiarazione non veritiera nella direzione che volevano loro'. Non ho capito come abbia potuto fidarsi, ma non è in una posizione tale da poter negoziare; sono stati aperti procedimenti penali, sono stati redatti atti d'accusa e le cause civili sono in corso. A questo punto, la banca non è in una posizione tale da poter negoziare con lei, e anche se lo fosse, non ne trarrebbe alcun beneficio”.

"I MESSAGGI CI DIMOSTRANO CHE C'ERANO MOLTE PERSONE A CONOSCENZA DEL REATO"

Parlando dei messaggi presenti nel telefono di Seçil Erzan, l'avvocato Mosturoğlu ha affermato: "I dialoghi decifrati dai messaggi WhatsApp ci mostrano che c'erano molte persone che hanno aiutato, partecipato o erano a conoscenza del fatto che si stesse commettendo un reato. Ho fatto richiesta alla corte affinché i verbali degli interrogatori, i messaggi WhatsApp e le dichiarazioni degli imputati vengano riuniti e inviati alla procura per la preparazione di un nuovo atto d'accusa; la corte ha risposto che le parti possono farlo, e lo faremo. Due persone menzionate nelle chat di WhatsApp e ascoltate come testimoni raccontano che il 14 marzo Seçil Erzan aveva confessato loro tutto, spiegando che non si trattava di un fondo e come funzionasse il sistema. Il mio cliente Emre Belözoğlu è stato inserito nel sistema il 17. Se queste persone avessero segnalato il reato alla polizia o ai vertici della banca – poiché nel nostro codice penale è reato anche l'omessa denuncia di un crimine – Emre Belözoğlu non sarebbe stato coinvolto. Non avrebbe subito un danno di 4 milioni e 200 mila dollari. Per questi testimoni, la situazione descritta sembrava quasi normale. Sono accaduti fatti incredibili in quella filiale bancaria per mesi e nessuno dei dipendenti ha visto o sentito nulla; la corte ha richiesto i nomi di tutti i dipendenti e probabilmente li ascolterà. Naturalmente, essendo persone che lavorano ancora per la banca, probabilmente non vorranno testimoniare contro di essa. Non riesco ad accettare che un evento di tale gravità, avvenuto in una delle banche più importanti della Turchia, non sia stato compreso o notato. Una delle prove più critiche qui sono le immagini delle telecamere: sono state consegnate alla procura solo giorni dopo e una parte del contenuto manca. Emre Belözoğlu si è recato lì per giorni, altre vittime raccontano di aver consegnato il denaro in banca. Ci sono telecamere anche nel punto in cui è stato consegnato il denaro, ma non c'è traccia di alcuna immagine. Anche questo suscita sospetti, e c'è un'indagine in corso riguardo all'occultamento delle prove, vedremo".

EMRE BELÖZOĞLU SI PRESENTERÀ ALL'UDIENZA?

Parlando dell'assenza di Emre Belözoğlu alle udienze, Mosturoğlu ha proseguito:

"Emre non è potuto venire a causa degli impegni legati alle partite; potrebbe esserci di nuovo un problema di calendario, dato che l'udienza è di venerdì e il calendario del campionato non è ancora stato annunciato. Questa volta verrà, verrà sicuramente. Anche lui vuole molto venire; a un certo punto gli abbiamo persino proposto di testimoniare da Ankara tramite SEGBİS, ma ha risposto: 'No, verrò di persona a testimoniare'. Verrà alla prossima udienza; il loro danno e ciò che racconteranno potrebbero dare una direzione e una forma al processo. Ci sono indagini in corso che porteranno questo fascicolo su un altro piano. Ad esempio, ci sono probabilmente indagini del MASAK riguardanti l'usura e coloro che hanno ricevuto somme eccessive. C'è un fascicolo sull'occultamento delle prove, un altro sul sequestro e il pestaggio della direttrice di banca. Per questo motivo, non bisogna concentrarsi solo su questo processo e nutrire aspettative troppo grandi. Chi ha incassato queste somme in eccesso non la passerà liscia. Erzan a volte appare come una banchiera molto professionale, a volte come una persona comune, e ciò che racconta crea una grande contraddizione. Ci sono problemi nella documentazione relativa al denaro ricevuto, ma per quanto riguarda il denaro dato, si pensa che non dovrebbe esserci. Immagino che nelle prossime udienze presenterà difese più concrete, comprensibili e accettabili. Oggi, quando è stata posta la domanda 'Dov'è il denaro?', anche lei si è voltata verso la sala chiedendo 'Dov'è il denaro?'"

Fonte della notizia : İHA