Sentenza nel processo Tahir Elçi: assolti tutti i poliziotti imputati

L'udienza conclusiva del processo per l'omicidio dell'ex presidente dell'Ordine degli avvocati di Diyarbakır, Tahir Elçi, ucciso il 28 novembre 2015 davanti al Minareto a quattro zampe nel distretto di Sur a Diyarbakır, si è tenuta oggi (12 giugno) presso la 10ª Corte d'Assise di Diyarbakır.

Il tribunale ha deciso l'assoluzione di tutti i poliziotti imputati.

Il presidente dell'Ordine degli avvocati di Diyarbakır, Nahit Eren, ricordando che l'accusa aveva richiesto l'assoluzione per i poliziotti imputati, ha dichiarato: "Invitiamo tutti i nostri colleghi giuristi a partecipare all'udienza per sostegno e solidarietà, affinché questo caso non rimanga impunito".

IL PUBBLICO MINISTERO AVEVA RICHIESTO L'ASSOLUZIONE PER 3 POLIZIOTTI IMPUTATI

Nella requisitoria presentata al tribunale il 25 aprile dalla Procura della Repubblica di Diyarbakır, si sosteneva che "Tahir Elçi ha perso la vita a causa di un proiettile la cui provenienza non può essere determinata con esattezza; si richiede l'assoluzione per ciascuno dei poliziotti giudicati a piede libero, mentre si richiede la condanna dell'imputato latitante Uğur Yakışır per l'omicidio di 2 poliziotti e per aver tentato di minare l'unità e l'integrità dello Stato".

IL CHP HA NOMINATO UNA DELEGAZIONE

D'altra parte, il CHP ha nominato una delegazione per seguire l'udienza. Per conto del CHP, hanno seguito l'udienza i deputati di Ankara Aliye Timisi Ersever e Okan Konuralp, il deputato di Diyarbakır Sezgin Tanrıkulu, i deputati di Smirne Sevda Erdan Kılıç e Yüksek Taşkın, il deputato di Muğla Cumhur Uzun e la deputata di Trebisonda Sibel Suiçimez.

Al termine dell'udienza, gli avvocati hanno espresso la loro reazione alla decisione presa.

DICHIARAZIONE DEL MINISTRO TUNÇ SUL PROCESSO TAHIR ELÇI

Il Ministro della Giustizia Tunç, nella dichiarazione rilasciata dopo la sentenza di assoluzione, ha affermato che l'uccisione di Tahir Elçi ha scosso profondamente tutti.

Affermando che le indagini sono state condotte dopo l'evento, Tunç ha dichiarato: "All'inizio c'era stata l'interferenza dell'organizzazione terroristica riguardo al rilevamento delle prove, si erano verificate alcune difficoltà. Successivamente è iniziato il processo, c'è stato il giudizio. Ad oggi è stata emessa una sentenza di assoluzione, l'abbiamo sentita poco fa. Questa è la decisione di primo grado. Ci sono i processi di appello e di cassazione. È una questione in fase di giudizio. Aspetteremo tutti insieme questo processo giudiziario".

COSA ERA SUCCESSO?

Il presidente dell'Ordine degli avvocati di Diyarbakır, Tahir Elçi, ha perso la vita il 28 novembre 2015, colpito alla testa durante uno scontro a fuoco scoppiato mentre stava leggendo un comunicato stampa davanti al Minareto a quattro zampe nel distretto di Sur a Diyarbakır, per attirare l'attenzione sulla distruzione causata dai conflitti armati in città sul patrimonio culturale.

Lo scontro era iniziato poco prima che venisse colpito, nella vicina via Gazi, tra due membri del PKK e la polizia. In quel frangente, i poliziotti Ahmet Çiftaslan e Cengiz Erdur hanno perso la vita. Con l'ingresso dei membri del PKK nella via Yenikapı, dove si teneva la conferenza stampa, lo scontro si è spostato lì.

Il processo di indagine sull'omicidio di Tahir Elçi non è stato condotto in modo efficace. Il pubblico ministero che conduceva le indagini è stato cambiato più volte. Il sopralluogo sulla scena del crimine è stato effettuato circa 5 mesi dopo la morte di Elçi, il 17 marzo 2016. Il proiettile che ha causato la morte di Tahir Elçi non è stato trovato.

Le telecamere di sicurezza presenti nella via in cui è avvenuto l'omicidio "non avevano registrato" il momento in cui Tahir Elçi è stato colpito. Nelle immagini delle telecamere della polizia, invece, c'è un'interruzione di 13 secondi.

Nel rapporto peritale del 19 marzo 2016, preparato dalla Procura della Repubblica di Diyarbakır per esperti di medicina legale e balistica, si sosteneva che "non è possibile sapere, dal punto di vista medico e fisico, da quale arma, con quale angolazione e con quale posizione corporea della persona sia avvenuto il colpo che ha causato la morte di Tahir Elçi".

Anche nel rapporto peritale preparato dall'Istituto di Medicina Legale il 20 giugno 2016, a seguito dell'esame del rapporto autoptico, è stata ribadita l'opinione che non fosse possibile determinare la direzione del colpo dal punto di vista medico.

Su richiesta dell'Ordine degli avvocati di Diyarbakır, è stato preparato un rapporto tecnico dettagliato sull'uccisione di Tahir Elçi dall'organizzazione Forensic Architecture (Architettura Forense), che opera presso l'Università Goldsmiths di Londra.

Nel rapporto, preparato utilizzando fonti visive, uditive e documentali, è stato stabilito che tre dei poliziotti presenti erano sotto forte sospetto di reato.

Nel rapporto, in cui si spiega che questi tre poliziotti erano in una linea di tiro diretta verso Elçi e hanno sparato più volte con le loro armi, è stato affermato che uno dei poliziotti era l'unico agente ad aver sparato con la sua arma con una linea di tiro chiara e senza ostacoli verso Elçi.

Nel rapporto è stato notato che i due membri del PKK, che sono fuggiti entrando nella via dove Elçi teneva la conferenza stampa dopo aver ucciso due poliziotti, "non sembrano aver sparato colpi mortali" verso Elçi.

Inoltre, è stato affermato che, contrariamente alle dichiarazioni di alcuni poliziotti che hanno testimoniato, non è stata trovata alcuna prova uditiva che indichi che un'arma a canna lunga sia stata sparata da una lunga distanza.

L'Ordine degli avvocati di Diyarbakır ha presentato questo rapporto alla Procura della Repubblica di Diyarbakır il 14 dicembre 2018. L'8 febbraio 2019, il rapporto è stato reso pubblico. Anche l'esperto di medicina legale Prof. Dr. Ümit Biçer ha preparato un parere parallelo al rapporto e lo ha consegnato all'Ordine degli avvocati di Diyarbakır. Il 17 marzo 2019, l'Ordine degli avvocati di Diyarbakır ha consegnato alla procura il rapporto preparato dal Prof. Dr. Biçer, chiedendo l'estensione delle indagini.

La Procura di Diyarbakır, in linea con questi rapporti che indicavano chiaramente un agente di polizia, ha inviato una lettera all'Istituto di Medicina Legale chiedendo se fosse possibile raggiungere una conclusione diversa dal rapporto dell'Istituto di Medicina Legale del 20 giugno 2016 effettuando una nuova valutazione.

L'Istituto di Medicina Legale, nel suo rapporto del 2016, aveva riferito che l'arma che ha colpito Elçi non poteva essere identificata e che non erano stati ottenuti risultati chiari. Nel rapporto preparato il 18 marzo 2019, l'Istituto di Medicina Legale ha dichiarato che non c'erano questioni da modificare o aggiungere al rapporto preparato nel 2016.

L'atto d'accusa è stato completato solo 5 anni dopo l'uccisione di Elçi, il 20 marzo 2020.

Oltre ai tre agenti di polizia menzionati nel rapporto preparato da Forensic Architecture, uno dei due membri del PKK è stato indicato come sospettato dell'omicidio di Tahir Elçi. È stato dichiarato che l'altro membro del PKK è morto durante gli scontri armati avvenuti durante i coprifuoco. Mentre ai tre poliziotti è stato imputato il reato di "causare la morte per negligenza cosciente", il membro del PKK è stato ritenuto responsabile del reato di "causare la morte con dolo eventuale".

La constatazione che fosse più probabile che il proiettile uscito dall'arma di uno dei poliziotti avesse colpito Tahir Elçi non è stata presa in considerazione nell'atto d'accusa.

La 10ª Corte d'Assise di Diyarbakır, nell'udienza preliminare del 27 marzo 2020, ha deciso di chiedere alla Prefettura di Diyarbakır e alla Procura della Repubblica di Diyarbakır se lo svolgimento del processo a Diyarbakır costituisse un pericolo per la sicurezza pubblica.

La prima udienza, tenutasi il 21 ottobre 2020, si è svolta sotto strette misure di sicurezza. C'è stata una discussione tra il collegio giudicante e gli avvocati delle parti civili, le cui richieste di partecipazione prima di passare alle difese degli imputati sono state respinte.

Nell'udienza, molto tesa, in cui le parti civili sono state ignorate e non è stato possibile nemmeno distinguere i volti degli imputati, è stata richiesta la ricusazione del giudice con la motivazione che il collegio non fosse indipendente e imparziale.

È stato deciso di inviare il fascicolo alla corte superiore per la valutazione della richiesta di ricusazione del giudice.

Nella seconda udienza del 3 marzo 2021, il collegio giudicante è tornato sulla decisione interlocutoria della prima udienza e ha accolto le richieste di partecipazione prima delle difese degli imputati. Dopo aver ascoltato le difese degli imputati, le richieste di arresto per gli imputati sono state respinte, è stata applicata la misura di controllo giudiziario del divieto di espatrio ed è stato deciso che gli imputati partecipassero alle udienze tramite SEGBİS e che i testimoni venissero ascoltati.

Nell'udienza del 14 luglio 2021 sono stati ascoltati cinque testimoni, insieme a due testimoni segreti. I testimoni segreti con i nomi in codice Lojman 2019 e i61 hanno cambiato le loro dichiarazioni iniziali e hanno affermato di non aver visto l'evento.

Uno dei testimoni ha detto di essere stato ingannato dal pubblico ministero. Uno degli altri testimoni ha dichiarato di essere in prigione al momento dell'evento, mentre l'altro ha affermato di non essere a Diyarbakır.

Il tribunale ha deciso di inviare una rogatoria al TÜBİTAK per esaminare le registrazioni delle telecamere cancellate relative al momento dell'evento, di consegnare le registrazioni digitali alla parte civile per essere esaminate all'estero, di richiedere l'elenco dei nomi di tutti i poliziotti in servizio al momento dell'evento, di richiedere il rapporto preparato dagli ispettori della Presidenza del Consiglio di Ispezione Civile del Ministero dell'Interno sull'evento e di valutare la richiesta di sopralluogo in un secondo momento.

Nell'udienza del 12 gennaio 2022, la restrizione del pubblico applicata in aula a causa delle misure pandemiche era stata revocata. Sebbene sia stato richiesto di sporgere denuncia contro l'ex pubblico ministero Kenan Karaca, che ha preso le dichiarazioni, ricordando le dichiarazioni delle persone che hanno testimoniato nella sessione precedente secondo cui avrebbero testimoniato sotto tortura, questa richiesta è stata respinta.

Mentre venivano prese decisioni sulle richieste di rinnovo delle richieste di estensione delle indagini presentate dagli avvocati della famiglia Elçi nella sessione precedente, perché incomplete, errate o non accettate affatto, nell'esame effettuato sul disco rigido della telecamera del Mardin Kebapevi, che vedeva la scena del crimine, è emerso che il contenuto era vuoto al cento per cento. Le richieste di arresto degli imputati con la motivazione che le prove sono state fatte sparire nel tempo trascorso dall'evento sono state nuovamente respinte.

Nell'udienza del 15 giugno 2022, il "Rapporto di Ricerca" preparato da due ispettori civili capo e un ispettore capo della polizia nominati dal Ministero dell'Interno e dalla Direzione Generale della Sicurezza è entrato nel fascicolo del processo dopo 5 anni.

Nel rapporto di 59 pagine, presentato alla Presidenza del Consiglio di Ispezione Civile del Ministero dell'Interno il 23 giugno 2017 e non consegnato agli avvocati delle parti civili per 5 anni, si afferma che alcune questioni sono state escluse dal rapporto perché la Procura della Repubblica di Diyarbakır non ha condiviso le informazioni e i documenti relativi alle indagini con gli ispettori che hanno condotto l'indagine amministrativa, ed è emerso che i telefoni del membro dell'organizzazione Mahsum Gürkan, seguito prima dell'omicidio, sono stati intercettati dalla Direzione della Filiale di Intelligence per due anni.

Dopo che è emerso che il disco rigido di cui è stata inviata l'immagine era vuoto, a seguito dell'esame effettuato dal TÜBİTAK per determinare se le telecamere stessero registrando e se ci fossero aggiunte, rimozioni, tagli, montaggi, cancellazioni, ecc. sul disco rigido, esaminando le immagini delle telecamere di sicurezza appartenenti alla Direzione Centrale PTT di Balıkçılarbaşı e al Mardin Kebap Evi, anche le immagini inviate dal tribunale per la seconda volta sono risultate corrotte.

È stato deciso di inviare una rogatoria all'Istituto di Medicina Legale (ATK) per chiedere se le immagini mancanti di 12 secondi siano state cancellate, se sia stato fatto un montaggio o perché le immagini siano interrotte. Le richieste degli avvocati delle parti civili di ascoltare gli agenti dell'intelligence sulla scena del crimine e di far presenziare i poliziotti imputati direttamente in tribunale e non tramite SEGBİS sono state respinte. È stato deciso di ascoltare Ahmet Davutoğlu, che era primo ministro durante il periodo in cui è stato commesso l'omicidio.

Il 19 settembre 2022, il tribunale ha rinunciato ad ascoltare Ahmet Davutoğlu con la motivazione che non avrebbe aggiunto nulla al fascicolo.

Nell'udienza del 23 novembre 2022, c'è stata una discussione tra gli avvocati di Türkan Elçi e il collegio giudicante, dopodiché il Presidente del Tribunale e i membri hanno abbandonato l'aula. Il collegio, che ha dato una risposta negativa anche alle richieste di incontro del Presidente dell'Ordine degli avvocati di Diyarbakır, insistendo nel non tornare in aula, l'usciere è salito sul podio e ha detto che l'udienza era terminata e che tutti dovevano lasciare l'aula; poiché gli avvocati non hanno lasciato l'aula, il Collegio Giudicante è tornato in aula e ha continuato l'udienza senza ricollegare gli imputati collegati tramite SEGBİS.

Gli avvocati delle parti civili hanno presentato richieste per l'estensione del procedimento, è stato deciso di attendere la risposta del TÜBİTAK per la risoluzione delle immagini della telecamera del Mardin Kebapevi e di mantenere il divieto di espatrio per gli imputati.

Nell'udienza del 5 luglio 2023, è stato richiesto ancora una volta di ascoltare Ahmet Davutoğlu ed è stato respinto. È stato deciso di attendere la risposta del TÜBİTAK e l'esito delle altre decisioni interlocutorie.

Nell'udienza del 29 novembre 2023, tutte le richieste relative alla raccolta di prove sono state respinte. Il fascicolo è stato inviato alla procura affinché prepari il suo parere sul merito.

Nell'ultima udienza del 6 marzo 2024, gli avvocati della parte civile hanno ribadito le loro richieste di estensione delle indagini, ma le richieste sono state nuovamente respinte.

La prossima udienza si terrà il 12 giugno 2024 alle 10.00.

Fonte della notizia: 12punto