Spiegazione del tribunale sulla nomina di Gürsel Tekin: "Persone non estranee al partito"

Nella causa intentata da Özlem Erkan per l'annullamento del 38° Congresso Provinciale Ordinario del CHP di Istanbul, tenutosi l'8 ottobre 2023, il tribunale aveva rimosso dall'incarico il presidente provinciale del CHP di Istanbul, Özgür Çelik, e la sua amministrazione con una misura cautelare emessa il 2 settembre. Al posto dell'amministrazione provinciale, erano stati nominati 5 nomi come amministratori fiduciari, tra cui Gürsel Tekin.

Il 45° Tribunale Civile di Primo Grado di Istanbul aveva respinto le obiezioni presentate dal CHP e aveva disposto la prosecuzione della misura cautelare. Il tribunale ha ora spiegato la motivazione di tale decisione.

Nella sua decisione, il tribunale ha indicato l'apertura di un procedimento penale relativo alle elezioni provinciali del CHP di Istanbul come una delle ragioni per l'emissione della misura cautelare. Per quanto riguarda la nomina di Gürsel Tekin, Zeki Şen, Hasan Babacan, Müjdat Gürbüz ed Erkan Narsap, il tribunale ha utilizzato l'espressione "persone non estranee al partito".

"L'OBIETTIVO È L'OBIETTIVITÀ DELLE ELEZIONI"

Il tribunale ha dichiarato che l'obiettivo è che il comitato nominato gestisca il processo del Congresso Elettorale Provinciale di Istanbul in modo obiettivo e imparziale, tenendo le elezioni lontane da sospetti e conflitti. Nella motivazione, il giudice ha affermato che la querelante Özlem Erkan e il suo avvocato Cevahir Kılıç avevano presentato al tribunale una lista di persone di cui richiedevano la nomina alla presidenza provinciale del CHP. È stato precisato che, dopo aver esaminato i nomi presenti in tale lista, sono state selezionate le 5 persone più idonee, incaricate di guidare l'organizzazione provinciale verso le elezioni e di gestire le attività ordinarie durante questo processo.

OLTRE UNA SEMPLICE ACCUSA

Il giudice del 45° Tribunale Civile di Istanbul ha spiegato la motivazione della rimozione dall'incarico dei delegati del Consiglio Superiore e del Congresso, definendo le accuse relative al 38° Congresso Ordinario come qualcosa che va oltre una semplice accusa. Ha sostenuto che le suddette elezioni si sono svolte in violazione dei principi di democrazia e uguaglianza e che è stata soddisfatta la condizione di prova sommaria riguardo al fatto che la volontà dei delegati sia stata influenzata in cambio di vari benefici. Citando queste ragioni, nella decisione motivata è stato affermato che "questa decisione è stata presa per prevenire gli inconvenienti derivanti dalla loro permanenza in carica".

Nella motivazione, il tribunale ha spiegato che la misura cautelare adottata non costituisce un'interferenza nelle elezioni con le seguenti ragioni: "Il fatto che manchi poco alla fine del mandato di 2 anni di queste persone, che il 38° Congresso Ordinario e il 21° Congresso Straordinario si siano già tenuti e che al 39° Congresso Generale Ordinario voteranno i nuovi delegati congressuali eletti e non queste persone, dimostra che la nostra decisione non è un'interferenza nelle elezioni", sottolineando che lo scopo della misura cautelare è che il comitato nominato gestisca le elezioni provinciali di Istanbul.

Il giudice ha respinto le obiezioni degli avvocati del CHP, i quali sostenevano che si stesse cercando di gestire il partito per mano del tribunale e che la magistratura avesse superato i propri limiti, definendole prive di fondamento. Ha sottolineato che, nonostante non vi fosse l'obbligo che i membri del comitato nominato fossero iscritti al partito, ha scelto tali nomi a propria discrezione.

Fonte della notizia: 12punto