Sentenza motivata nell'inchiesta sul lancio di pietre durante il comizio di İmamoğlu a Erzurum

Nella sentenza motivata, redatta a due mesi dall'udienza del 17 luglio, si osserva che alcuni degli imputati hanno confessato le proprie azioni volte a causare lesioni, altri hanno negato le accuse, mentre altri ancora hanno fornito una confessione indiretta ammettendo di aver lanciato oggetti di varia natura contro le persone presenti dall'altra parte.

Secondo quanto riportato da Emrullah Bayrak per Gazete Duvar, è stata depositata la sentenza motivata nel procedimento penale avviato in merito all'aggressione con lancio di pietre subita dal sindaco della municipalità metropolitana di Istanbul (İBB), Ekrem İmamoğlu, durante il comizio di Erzurum. Il 7° Tribunale penale di primo grado di Erzurum ha dichiarato di essere giunto alla conclusione che tutti gli imputati abbiano commesso il reato di lesioni personali intenzionali contestato. Tuttavia, è stato affermato che non sussistono le condizioni legali per ritenere che gli eventi siano stati organizzati dagli imputati.

Nella sentenza, in cui il tribunale sostiene che gli imputati non abbiano agito in concorso, si legge: ''Considerando anche la ratio dell'articolo 37 del Codice penale turco (TCK) e la giurisprudenza della Corte di Cassazione, affinché tutti gli imputati possano essere ritenuti responsabili delle lesioni subite dalle vittime e affinché gli imputati possano essere puniti in base al numero di vittime ferite, ovvero affinché ciascuno degli imputati possa essere ritenuto responsabile come coautore, si è concluso che nel caso di specie non sussistono le condizioni legali; non è stato possibile accertare una decisione comune di commettere il reato da parte degli imputati in base ai loro ruoli e contributi nell'esecuzione delle azioni lesive, gli imputati non hanno esercitato un dominio comune sugli atti di lesione e, di conseguenza, non è stata riscontrata la volontà di concorso, pertanto le disposizioni sul concorso non sono state applicate. In altre parole, gli imputati dovevano essere ritenuti responsabili solo per il reato di lesioni personali intenzionali ai danni di una singola persona, accertato e provato nel caso, e la condanna è stata comminata in tal senso''.

È stato sottolineato che gli imputati che si trovavano all'interno del gruppo di manifestanti hanno dato inizio all'evento. Si sostiene che abbiano lanciato oggetti in modo casuale. È stato inoltre precisato che, nonostante si trovassero all'interno dei due gruppi, non è stato possibile determinare da quali imputati siano state ferite le vittime che passavano casualmente sul luogo dell'evento. Secondo le difese degli imputati e le dichiarazioni delle altre vittime, sebbene alcuni imputati si conoscessero tra loro, la maggior parte di essi non si conosceva.

NON È STATO POSSIBILE IDENTIFICARE GLI AUTORI DELLE LESIONI

Affermando che non è stato possibile ottenere un accertamento definitivo o prove riguardo al lancio di oggetti mirato, il tribunale ha dichiarato quanto segue nella motivazione della sentenza:

''Poiché non è stato possibile determinare, nell'ambito del fascicolo, quale vittima sia stata ferita da chi, e poiché solo una minima parte delle vittime è rimasta ferita a causa dell'aggressione fisica compiuta dal gruppo di manifestanti e dei gas lacrimogeni sparati dalle forze dell'ordine, senza che sia stato possibile identificare gli autori dell'aggressione fisica; allo stesso modo, non è stato possibile determinare da quali imputati siano state ferite le vittime che passavano casualmente sul luogo dell'evento, nonostante gli imputati si trovassero all'interno dei due gruppi. Secondo le difese degli imputati e le dichiarazioni delle altre vittime, sebbene alcuni imputati si conoscessero tra loro, la maggior parte di essi non si conosceva. Inoltre, il dubbio sorto deve essere interpretato a favore degli imputati. Le prove presentate al fascicolo dai legali delle parti civili, le riprese delle telecamere, la perizia tecnica e le pubblicazioni sui social media non sono tali da dissipare tale dubbio.

Anche se venissero acquisiti i tabulati HTS degli imputati, il dubbio rimarrebbe. Poiché, come spiegato sopra, dalle riprese delle telecamere si evince che all'interno del gruppo di manifestanti vi erano numerose persone che non hanno partecipato ad atti di violenza. Pertanto, deve essere riconosciuto che le azioni di queste persone, che non hanno partecipato ad atti di violenza, non costituiscono reato e rientrano nell'esercizio del diritto di protesta legale. In caso contrario, chiunque si trovi sul luogo dell'evento a scopo di protesta, urli slogan, porti cartelli, affigga manifesti, ecc., esprimendo le proprie idee collettivamente o individualmente, dovrebbe essere punito, il che non è possibile secondo il diritto penale vigente."

TENTATIVO DI LESIONI

Anche il contenuto dei referti medici redatti per le vittime è stato incluso nella sentenza motivata. A tal proposito, si legge: "Considerando la natura delle lesioni descritte in tali referti e la natura degli oggetti che hanno ferito le vittime secondo le riprese delle telecamere, gli oggetti lanciati dagli imputati sono stati considerati armi ai sensi dell'articolo 6 del TCK e nei confronti degli imputati è stato applicato l'articolo 86/3-e del TCK.

Valutazione in merito al dolo eventuale; nel caso di specie, è stato valutato che gli imputati abbiano lanciato oggetti contro una folla in cui si trovavano numerose persone dall'altra parte e, considerando anche l'esperienza quotidiana, che gli imputati abbiano compiuto consapevolmente e volontariamente gli elementi materiali previsti dalla definizione legale del reato, ovvero abbiano agito con dolo diretto, pertanto non è stata applicata alcuna riduzione della pena ai sensi dell'articolo 21/2 del TCK nei confronti degli imputati.

Sebbene sia provato che gli imputati abbiano lanciato oggetti volti a causare lesioni contro la controparte, non è stato possibile determinare, sulla base delle prove disponibili, se l'oggetto lanciato abbia colpito qualcuno e, di conseguenza, se l'azione lesiva sia stata completata.

Sebbene sia stato richiesto di dichiarare l'incompetenza del tribunale con la motivazione che le azioni degli imputati costituirebbero il reato di tentato omicidio, nella giurisprudenza della Corte di Cassazione, per determinare se un'azione costituisca tentato omicidio o lesioni personali intenzionali, si prendono come base criteri quali: l'esistenza o meno di ostilità tra l'autore e la vittima, la causa e il grado dell'eventuale ostilità, la natura dell'arma utilizzata dall'autore nel reato, il numero e la violenza dei colpi, la posizione, la natura e la quantità delle lesioni causate sul corpo della vittima, la possibilità di scegliere un bersaglio, se l'autore abbia interrotto la propria azione spontaneamente o a causa di un impedimento. Quando questi criteri vengono applicati al nostro caso, poiché è chiaro e accertabile senza necessità di discussione che l'azione degli imputati costituisce il reato di tentato lesioni e non di tentato omicidio, non è stata dichiarata l'incompetenza del tribunale."

Fonte della notizia: 12punto