Secondo caso di 'pentito' nel processo ad Ayhan Bora Kaplan!

Nel processo contro l'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan, gli imputati e i loro avvocati hanno presentato le proprie difese in merito alla requisitoria finale. Mentre hanno destato attenzione le obiezioni alle testimonianze dei testimoni protetti, le richieste di collaborazione con la giustizia e le accuse di minacce, alcuni imputati hanno messo in dubbio la trasparenza del processo chiedendo un equo giudizio. Dopo le arringhe difensive degli avvocati, l'udienza odierna è stata aggiornata a domani.

Müyesser YILDIZ 12punto.com.tr

È proseguito il processo contro l'organizzazione criminale di Ayhan Bora Kaplan, che vede 61 imputati, di cui 17 in stato di detenzione.

Nell'udienza odierna, tenutasi presso la 32ª Corte d'Assise di Ankara, gli imputati e i loro avvocati hanno presentato le difese contro la requisitoria finale.

Cemil Kumaşçıoğlu, imputato a piede libero nel processo per associazione a delinquere ma detenuto per quello di riciclaggio di denaro, ha dichiarato di non poter essere scarcerato dall'altro procedimento poiché questo non è ancora concluso, affermando:“Il pubblico ministero dovrebbe riconsiderare la sua richiesta nei miei confronti. Poiché non posso nemmeno chiedervi la scarcerazione, chiedo solo giustizia.” ha detto.

Il testimone protetto Ü5 ha affermato: “Cemil Kumaşçıoğlu gestisce l'Alaçatı Kafası per conto di Bora Kaplan.Kumaşçıoğlu, sottolineando di essere sotto processo in questo caso a causa dell'accusa secondo cui ” ha dichiarato quanto segue:

“Questo locale appartiene a me, sia sulla carta che ufficialmente, ma non riesco a spiegarlo. Supponiamo che io ammetta che non appartiene a me ma a Bora Kaplan; se gestire un locale fosse un reato, i gestori degli altri locali appartenenti a Bora Kaplan non dovrebbero essere considerati membri dell'organizzazione? C'è qualcosa di illegale, un reato in questo locale? Non ho venduto nemmeno alcol di contrabbando.”

Anche uno degli imputati, Ersoy Yahya, ha sostenuto di essere stato inserito nell'atto d'accusa senza essere stato fermato o interrogato, basandosi solo sulle quattro righe di ”ho sentito dire” della testimonianza di Ü5, eha chiesto: “Le quattro righe di Ü5 vengono inserite nell'atto d'accusa senza alcuna indagine, ma perché non viene presa in considerazione la ritrattazione della testimonianza di Ü5?” ha domandato. Yahya ha proseguito:

“Magari non fossi mai stato il proprietario di questi locali; ne ho passate di tutti i colori. Forse passerò alla storia per essere stato condannato solo perché ho acquistato un negozio. Mi sono liberato di molte cose, dai debiti alla pandemia, ma non sono riuscito a liberarmi della percezione della Polizia che fossero 'i locali di Bora Kaplan'. Non ho mai avuto scambi di denaro né frequentazioni sociali con Bora Kaplan in persona.”

L'ex avvocato Mahmut Gökhan Çanga, uno degli imputati in custodia cautelare accusato di essere responsabile dell'omicidio di Semih Arslan per ordine di Bora Kaplan dopo l'assassinio di Mahfuz Tatar, ha spiegato che tutti i rapporti indicano che Arslan si sia suicidato, richiamando l'attenzione su un messaggio inviato dal Pubblico Ministero al commissario Ufuk Gültekin via WhatsApp durante il periodo di fermo: “Se il perito dice che la 'probabilità di suicidio è bassa', l'arresto diventa più facile” e ha commentato: “Che coincidenza; 24 ore dopo il perito emette un rapporto in cui afferma che la 'probabilità di suicidio è bassa'.” ha dichiarato.

DUE ISTANZE E UNA LETTERA

Anche l'altro imputato, Sercan Keleş, ritenuto responsabile della morte di Semih Arslan, ha presentato la sua difesa riassumibile come segue:

“Il motivo per cui mi trovo in questo fascicolo è il destino. Sono accusato di aver ucciso il mio amico. Sono sotto processo per un reato che non ho commesso, rischiando l'ergastolo ostativo. Mi sono visto costretto a scrivere quella lettera perché mi trovo in una situazione estremamente delicata. Credo che Semih abbia visto nell'insulto di Mahfuz Tatar un'opportunità per dimostrare il proprio valore, ma che sia caduto in una crisi psicologica non avendo previsto che Tatar sarebbe morto, e che si sia suicidato perché non voleva andare in prigione. Se avessimo avuto l'intenzione di uccidere, lo avremmo fatto lì e non lo avremmo gettato giù. Avevamo tempo, avremmo potuto portarlo altrove e seppellirlo. Era un latitante e la sua famiglia non sapeva dove si trovasse. Potremmo aver commesso reati in passato. Non siamo degli stinchi di santo, ma siamo sotto processo per un crimine che non abbiamo commesso. Perché avremmo dovuto uccidere il nostro amico? In realtà ci sarebbe molto da dire, ma quando arriviamo qui ci si blocca la lingua.”

Mentre Sercan Keleş terminava la sua difesa e tornava al suo posto, il Presidente della Corte ha dichiarato: “Fermo, non andare via.” e, spiegando che Keleş aveva inviato due istanze e una lettera dal carcere, ha aggiunto: quanto segue:

“Nell'istanza inviata il 21 ottobre hai scritto: ‘Non mi sento a mio agio durante l'udienza. Accoglietemi in aula, ascoltatemi e voglio beneficiare della collaborazione con la giustizia’. Nell'istanza del 31 ottobre, invece, hai dichiarato di non essere stato convocato in aula e hai scritto di essere sotto processo per un fascicolo preparato sulla base di menzogne e calunnie. La scorsa settimana, dopo l'udienza dell'11 novembre, siamo passati dal tribunale. È arrivata una tua lettera per posta. Questa volta hai chiesto che la lettera non venisse inserita nel fascicolo fino al giorno dell'udienza. Ora la leggo e la inserisco nel fascicolo. Hai scritto: ‘Voglio raccontare tutto. Se ho delle colpe, voglio scontare la mia pena e beneficiare della collaborazione con la giustizia. Ho scritto la seconda istanza a causa delle pressioni esercitate sulla mia famiglia. Non tenetela in considerazione. Non voglio viaggiare con queste persone né essere messo nella stessa cella di sicurezza. Chiedo che vengano adottate misure di protezione per me e per la mia famiglia’.”

Dopo queste dichiarazioni, il Presidente ha affermato: “Intendi rilasciare dichiarazioni nell'ambito della collaborazione con la giustizia? Hai qualcosa da raccontare?” ha chiesto.

Sercan Keleş ha risposto: “No, nulla”ha replicato.

Il Presidente della Corte aveva precedentemente annunciato in udienza che l'imputato Fethi Koyuncu aveva presentato istanza per collaborare con la giustizia, aggiungendo che la gendarmeria aveva redatto un verbale in cui si affermava che Bora Kaplan, mentre si trovava in cella di sicurezza, aveva minacciato Koyuncu dicendo: “Ucciderò tua madre.” riferendo quanto verbalizzato dalle forze dell'ordine.

LE BANDE LAVORANO PER NULLA

Nella parte pomeridiana dell'udienza, anche Fethi Koyuncu ha presentato la sua difesa. Respingendo tutte le accuse a suo carico, Koyuncu ha dichiarato:

“Non c'è una sola prova che io possa cercare di confutare. Si afferma che sarei responsabile di tutte le accuse in quanto dirigente dell'organizzazione. Io facevo il parcheggiatore davanti ai locali. Che tipo di dirigente sarei se passo la notte a spostare auto, mentre i proprietari di quei locali sarebbero miei subordinati? Che tipo di dirigente sarei? Se essere un dirigente significa questo, allora tutte le bande lavorano per nulla. Non riesco nemmeno a pagare l'avvocato, come potrei essere un dirigente? Se sono un dirigente, tanto peggio per questa organizzazione e per me stesso.”

Dopo la difesa di Koyuncu, il Presidente della Corte ha comunicato che l'imputato Muhammet Kaplan ha inviato una memoria da inserire nel fascicolo senza essere letta, dichiarando: “Da noi non ci sono segreti. Non c'è la riservatezza che c'era durante le indagini. Per questo motivo, la leggeremo.”

Anche l'avvocato di Fethi Koyuncu, Uğur Ulutaş, ha criticato la requisitoria del Pubblico Ministero riguardo al testimone sotto copertura latitante, nome in codice M7 Serdar Sertçelik, “affermando che, anche se non può essere considerato un testimone sotto copertura, non può beneficiare del pentimento attivo”. Ha aggiunto: “Poiché la testimonianza di M7 è nulla, non può essere valutata nell'ambito del pentimento attivo. Crediamo inoltre che le dichiarazioni di Ü5 non debbano essere prese come base per la sentenza.” ha concluso.

BORA KAPLAN HA CHIESTO TEMPO

Alle 15:00, dopo che 11 imputati e 6 avvocati hanno presentato le proprie difese, il Presidente della Corte ha chiesto agli imputati, in ordine alfabetico, se intendessero procedere con le loro deposizioni. Barış Kurt ha dichiarato di non aver terminato la sua difesa e di poterla completare giovedì. Bora Kaplan ha invece affermato:

“Ci sono 80 fascicoli. Nel frattempo, il mio caso MASAK è stato esaminato. I miei avvocati avrebbero voluto richiedere una proroga, ma non è stata concessa la parola.”

Intervenendo, il Presidente ha chiesto: “Quando sarai pronto?”. Kaplan ha proseguito:

“Non ho la possibilità di completare la mia difesa in tempo. Come potete vedere, sto lavorando al fascicolo anche durante l'udienza. Mi preparerò per tutto il tempo che la Corte vorrà concedermi. Poiché sono sotto processo come capo di un'organizzazione e vengo ritenuto responsabile di tutti i reati, devo esaminare nei minimi dettagli i fascicoli pieni di calunnie redatti dalle forze dell'ordine e dal Pubblico Ministero. Per questo motivo, sto lavorando come uno studente di giurisprudenza o un giurista. Richiedo che venga concessa una proroga.”

Anche İbrahim Kama, avvocato dell'imputato Tansel Aktan, ha reagito alla richiesta del Pubblico Ministero di basare la sentenza sulle deposizioni dei testimoni protetti M7 e Ü5, ricordando che è emerso come tali dichiarazioni siano state ottenute tramite interrogatori vietati e che è stato aperto un procedimento giudiziario contro gli agenti di polizia coinvolti.

Dopo che anche gli avvocati degli imputati Cemil Kumaşçıoğlu, Mümin Ali Beldek e Ferit Çelik hanno presentato le loro difese, l'udienza odierna è stata aggiornata a domani.

Fonte della notizia: 12punto