Saluto alla lotta e autocritica nell'anniversario del 19 marzo: 'Migliorare la metodologia significa dare valore alla lotta'

Notizia: Cenk Başboğaoğlu - 12punto

Il candidato alla presidenza del CHP, Ekrem İmamoğlu, finito al centro delle cronache per la richiesta di interdizione politica e l'annullamento del suo diploma, era stato arrestato la mattina del 19 marzo 2025.

Oggi ricorre anche l'anniversario del giorno in cui i cittadini hanno portato in piazza la loro reazione contro questa decisione. Deniz Altay Avcı, vicepresidente della sezione giovanile del CHP di Beşiktaş, ha analizzato l'anatomia e le criticità della resistenza del 19 marzo su 12punto.

'UN COLPO DI STATO POLITICO'

Sottolineando che l'operazione del 19 marzo è stata un colpo di stato, Avcı ha commentato: "La cosa più lieve che si possa dire, in modo chiaro e netto, è che si tratta di un colpo di stato politico. Un colpo di stato non viene compiuto solo da soldati armati. È un'espressione che può essere usata per chiunque utilizzi vari apparati statali a proprio piacimento per proteggere l'ordine costituito. Pertanto, non bisogna esitare a definire questo processo un colpo di stato politico. Penso che questo non venga fatto abbastanza. Credo che si stia approcciando la questione troppo da prospettive tecniche. Nei canali governativi questo viene fatto deliberatamente, per guadagnare tempo e confondere l'opinione pubblica. Tuttavia, anche nei media che potremmo definire di opposizione, anche quando si vuole spiegare la dimensione giuridica dei processi e l'infondatezza delle accuse, ci si sofferma troppo sugli aspetti tecnici. Mentre si discute da mesi se le pratiche legali siano rispettate o meno, l'anatomia della lotta e la struttura del governo che tenta il colpo di stato non vengono analizzate a sufficienza". Riguardo al contenuto del colpo di stato, ha aggiunto: "Vale la pena sottolineare che le operazioni condotte, questo colpo di stato politico, sono state fatte interamente per motivi politici. C'è una dinamica molto semplice, una formulazione matematica elementare. Tayyip Erdoğan è un politico che guarda alla politica non attraverso prospettive come i guadagni, il benessere o il beneficio sociale, ma attraverso formule che gli permettono di vincere e approcci 'razionali'; fa ciò che serve per vincere, qualunque sia il suo interesse. Si può dire che sia uno dei solidi esempi di populismo, guardando al mondo. Pertanto, bisogna leggerlo da qui".

D'altra parte, Avcı ha descritto il processo che ha portato al 19 marzo e la formula politica: "Verso questo processo, Tayyip Erdoğan è stato sconfitto da Ekrem İmamoğlu quattro volte: prima a Beylikdüzü, poi a Istanbul, due volte nel 2019 e successivamente nel 2024. E ognuna di queste sconfitte gli è costata politicamente più della precedente. Le sconfitte subite da Tayyip Erdoğan contro Ekrem İmamoğlu hanno raggiunto una dimensione tale che İmamoğlu ha sconfitto Erdoğan anche in termini di approvazione popolare. Questa capacità di trovare riscontro ha lasciato Erdoğan e i suoi seguaci così disperati, mostrando così chiaramente che avrebbero pagato politicamente il prezzo della loro incapacità di produrre politica, che hanno osato compiere questo colpo di stato. Con una proiezione molto semplice, era evidente che Ekrem İmamoğlu avrebbe sconfitto Tayyip Erdoğan in qualsiasi elezione tenutasi in qualsiasi momento e congiuntura, indipendentemente dalle condizioni ingiuste in cui si fosse svolta. Tuttavia, anche se non le elezioni stesse, è stato eliminato il diritto della nazione di scegliere chi eleggere. Ma d'altra parte, se accetti di partecipare a una gara, accetti anche le regole di quella gara. Sì, in Turchia c'è un autoritarismo competitivo. Anzi, si sta dirigendo verso un autoritarismo non competitivo. Ma se come partito politico decidi di partecipare a queste elezioni, significa che accetti anche queste regole. Ekrem İmamoğlu si è presentato con l'affermazione: 'Ti sconfiggerò anche all'interno di questo sistema che hai creato'. E ha mantenuto la parola data ogni volta. Sapendo che avrebbe mantenuto la parola anche la volta successiva, Tayyip Erdoğan ha tagliato la strada a Ekrem İmamoğlu usando l'ultimo mezzo che gli era rimasto, utilizzando una magistratura che, per usare le parole del nostro presidente, è diventata una ghigliottina, dove definire gli apparati statali come politicizzati sarebbe un eufemismo". Riguardo alla differenza di İmamoğlu, ha osservato: "Sapeva anche che tagliare la strada a Ekrem İmamoğlu non sarebbe bastato. Perché Ekrem İmamoğlu ha fatto a Istanbul qualcosa che va ben oltre l'essere un culto della personalità. Ha sempre scelto il suo team di lavoro tra persone competenti. Poiché ha esercitato bene l' 'arte della delega', una delle caratteristiche fondamentali di tutti i buoni manager, non si sono limitati a prendere solo Ekrem İmamoğlu. Hanno attaccato collettivamente tutti coloro che, in misura maggiore o minore, hanno avuto un ruolo nella storia di successo di Ekrem İmamoğlu a Istanbul, inserendo i loro nomi in questo atto d'accusa calunnioso. Perché si sa anche che, se prendiamo solo Ekrem İmamoğlu, il team che ha scritto questa storia di successo per lui si riunirà attorno a un altro candidato e scriverà di nuovo una storia simile. Perché, come ho detto, poiché approcciano la politica da una prospettiva formale e razionale, non avendo preoccupazioni ideologiche, aspettative della società, difficoltà economiche o altro, stiamo parlando di una struttura che, a differenza del Partito Repubblicano del Popolo, può guardare in modo, tra virgolette, 'razionale' e agire in modo molto pragmatico. E in realtà stiamo parlando di una struttura che non ha altre opzioni, poiché non gode più dell'approvazione del popolo".

'NON HA UNA BASE INTELLETTUALE'

Continuando il suo discorso sull'approccio del governo alla gestione del team, Avcı ha affermato: "La struttura che abbiamo di fronte non ha alcuna base intellettuale, non ha alcuna storia storica e non ha storie di successo da mostrare oltre alle elezioni che ha vinto. Pertanto, per l'AKP e per Tayyip Erdoğan, perdere le elezioni significa 'essere politicamente morti'. Nel CHP, ad esempio, non si osserva una situazione del genere, mentre nell'AKP sì, ed è qualcosa che va contro la natura stessa della politica. Si parte con l'ambizione di governare, vincere le elezioni fornisce una consolidazione alla propria base e all'organizzazione. Tuttavia, il vero successo di un'organizzazione politica si misura da come riesce a rinnovarsi in linea con le critiche che seguono le elezioni perse. In una vera struttura organizzativa, in realtà, è sempre così. Che si tratti di un'azienda o di un'associazione, vale la stessa cosa. Si misura da come riesce ad adattarsi alle condizioni mutevoli e a trovare soluzioni ai propri fallimenti. Ma Tayyip Erdoğan e il suo team non hanno questa capacità, non l'hanno mai avuta. Perché hanno sempre saputo vincere, anche se solo sulla carta, usando vari metodi pragmatici. Pertanto, non sanno cosa fare quando perdono, non hanno un piano del genere". Riguardo al significato del 19 marzo, ha aggiunto: "Hanno tentato una cosa del genere, hanno osato farlo perché non potevano più permettersi di perdere. Questo è il significato politico, ed è l'unico significato di questo 19 marzo. In realtà, stiamo assistendo agli spasmi di un gruppo e della persona a capo di esso che sta vivendo gli ultimi momenti del suo potere, la cui paura di perdere ha superato i suoi riflessi razionali. Perché non hanno più una storia da raccontare da molto tempo. Cioè, l'abbiamo visto prima delle elezioni del 2019, l'abbiamo visto nelle elezioni presidenziali del 2018. Stiamo parlando di un governo che non ha storie da raccontare".

Allo stesso tempo, Avcı ha affermato: "Tuttavia, per molto tempo, all'interno del CHP c'era un'organizzazione che era insufficiente in termini di capacità organizzativa e di successo nel convincere le masse di poter governare il Paese. Naturalmente, questo non derivava dalla mancanza di conoscenza storica del CHP o dalla mancanza di tutti i lavoratori o dei dirigenti che ricoprivano posizioni, dal livello più basso a quello più alto all'interno del partito. All'interno del CHP ci sono sempre stati quadri di primo livello, competenti e capaci di governare la Turchia. Ci sono anche oggi. Ma questi quadri non erano sempre al 'potere'. Quando queste due realtà coincidono sul piano temporale, la vittoria è inevitabile. Dopotutto, stiamo parlando di un partito che ha risollevato dalle ceneri, come una repubblica democratica, uno Stato e un impero fondati con la guerra e la lotta, con una narrazione storica così ricca. Qui non c'è alcuna carenza. Ciò significa che quando i quadri necessari arrivano al comando, si può facilmente attingere a questo bagaglio e prendere le decisioni giuste, ed è proprio questo che abbiamo visto nelle elezioni locali del 2024".

'C'È UN GOVERNO MALATO'

Rafforzando le sue critiche con le precedenti esperienze elettorali, Avcı ha detto: "Sentiamo spesso approcci come 'L'elettorato del governo non è andato alle urne, questo successo è stato più un fallimento del governo che un successo del CHP' per le elezioni del 2023. Va bene, ma il motivo per cui l'elettorato del governo non è andato alle urne, per punire il personale dirigente, a partire da Tayyip Erdoğan, e per inviare loro un messaggio, non è emerso nelle elezioni del 2024. Questo popolo non aveva motivo di punire l'AKP e di chiedere conto all'AKP nelle elezioni del 2023? Non c'era nel 2018, nel 2019? O nel referendum del 2017, nelle elezioni del 2015, sia a giugno che a novembre? C'era, c'era sempre. Ma qui c'è una linea molto chiara. Questo popolo crede ancora che le elezioni rappresentino in qualche modo la propria volontà e cerca la via d'uscita nelle elezioni. Qualunque cosa accada, c'è una realtà del genere. Allora perché dopo le elezioni del 2024, nel processo del 19 marzo, attraverso un colpo di stato politico che si è cercato di strappare dalle mani di questo popolo? Perché per la prima volta quella volontà si è manifestata nella direzione non voluta dall'AKP e da Tayyip Erdoğan. Certo, si può sostenere che non sia la prima volta. Conosciamo tutti le discussioni sul referendum del 2017. Ma penso che non si debba discutere troppo del passato. Se parliamo delle elezioni del 2024, abbiamo di fronte un governo vecchio, stanco e malato, come un paziente che non ha digerito il risultato elettorale e soffre di disturbi gastrici cronici, che non sa cosa fare e non riesce a liberarsi di quella sensazione nel suo corpo. Il 19 marzo è in realtà la manifestazione di questo".

SI STA TRASFORMANDO IN NOSTALGIA?

Mentre il CHP invita i cittadini a Saraçhane nel primo anniversario del 19 marzo, riguardo alle accuse che tale giornata di resistenza sia stata spogliata del suo significato e trasformata in un'atmosfera nostalgica, Avcı ha risposto: "Penso che non ci sia una tale debolezza di obiettivi strategici nel partito per quanto riguarda la sincerità della lotta e il suo corso. L'obiettivo del nostro partito è chiaro fin dal primo giorno: 'Vogliamo il nostro candidato al nostro fianco, le urne davanti a noi'. Non penso che l'obiettivo posto o la determinazione nella lotta siano carenti o errati. Perché questi fattori potrebbero essere una ragione per la nostalgia. Ma c'è una seconda possibilità. Ovvero che tale impressione si sia formata a causa di problemi nell'applicazione, cioè nell'organizzazione. Io sono dalla parte della seconda. Penso che la causa principale di ciò risieda un po' nelle strategie di comunicazione. Perché ciò che chiamiamo lo Spirito del 19 marzo è uno spirito nato dall'incontro a Saraçhane di due gruppi: quello delle storiche immagini degli studenti a Beyazıt che abbattono le barricate della polizia e quello dei gruppi di partito su Vatan Caddesi che abbattono le barricate della polizia. Cioè, in realtà, lo Spirito del 19 marzo simboleggia il raggiungimento di un livello di consenso sociale mai visto prima. Perché solitamente all'interno delle organizzazioni di sinistra si discutono sempre temi di questo tipo. E molte volte hanno ragione. Vengono mosse serie critiche sui metodi di azione del CHP, sul modo o sulla quantità di scendere in campo... Il CHP viene accusato di rimanere un po' all'interno del sistema. Quello era un punto in cui tutte queste critiche trovavano una soluzione in un consenso sociale. Perché quelle masse, che in un modo o nell'altro si interessano alla politica o che, anche se non se ne interessano affatto, vedono la politica rovinare la loro vita, alla fine lì si erano rese conto di questo: noi marciamo, come base marciamo. L'opposizione politica, il CHP che potremmo definire opposizione istituzionale, arriva già dove marciamo noi". D'altra parte, Avcı ha aggiunto: "Qui stiamo parlando di un cambiamento di mentalità. Lo spirito del 19 marzo è stato il risultato della consapevolezza, seppur un po' tardiva, di questo cambiamento di mentalità. Tuttavia, è possibile dire che un anno dopo questo spirito è diminuito. Se ricordate, all'inizio, la massa che si riuniva a Saraçhane nei giorni del 19 marzo e successivi aveva alcune richieste. Che si tratti di caricare sulla cintura invece di stare nell'area del comizio, di fare pressione per l'applicazione di boicottaggi contro alcune aziende, o di richieste di boicottaggio accademico e sciopero generale. Queste richieste non venivano solo ascoltate dalla direzione del partito. Allo stesso tempo, venivano trovate risposte ragionevoli a queste richieste e, in linea con ciò, la volontà della folla veniva mobilitata e messa in pratica. In realtà, quando guardiamo, funzionava un processo democratico. Certo, c'erano manipolazioni, c'erano errori commessi dal partito, c'erano alcuni errori commessi dalla folla. Ma quella pratica era in realtà la democrazia stessa. C'è una massa. Quella massa alza la voce contro un'ingiustizia. Tutti sono d'accordo sul fatto di alzare la voce contro l'ingiustizia e sul fatto che si tratti di un'ingiustizia, di un colpo di stato politico. Ci sono idee diverse su come combattere questo. L'organo principale per eseguire queste idee è il CHP. L'organo principale, il CHP, non dice 'decido io'. Ascolta la proposta che arriva dalla massa e compie alcuni passi per mobilitarla e metterla in pratica. Cioè, in realtà c'era un'interazione. C'era rappresentanza. Penso che questa rappresentanza sia un po' diminuita. Perché abbiamo iniziato a vedere una 'pratica di azione' che si è periodizzata e normalizzata. Considerando che ci siamo lasciati alle spalle un processo di un anno, questo era anche un po' inevitabile per poter garantire l'organizzazione".

E ALLORA COME DOVREBBE ESSERE LA COMUNICAZIONE?

Facendo valutazioni su come i metodi di comunicazione potrebbero essere utilizzati meglio in questo processo, Avcı ha affermato: "Dopo il comizio di Maltepe, dove hanno iniziato a essere scritti gli atti d'accusa, dopo il passaggio a quel sistema di comizi doppi settimanali, uno in una provincia dell'Anatolia e uno in un distretto di Istanbul, ho osservato serie carenze nel partito in termini di politiche di comunicazione. Penso che la causa di ciò non sia tanto la normalizzazione della natura delle azioni compiute, quanto il fatto che non siano state raccontate e che quel flusso di informazioni dalla folla verso la sede centrale o la direzione del partito non sia stato valutato come nei primi giorni delle azioni, e d'altra parte - dato che stiamo parlando di un pubblico giovane e di un pubblico con aspettative diverse - la diminuzione dell'entusiasmo portata dalla periodizzazione delle azioni, il fatto che il flusso di informazioni di cui parlo non sia come nei primi giorni, combinandosi con una leggera diminuzione di quel dinamismo e di quella rappresentanza, penso che abbia inevitabilmente riportato questo alla lotta di un partito, o almeno non siamo riusciti a impedire che sembrasse così. Il nostro partito aveva un account di comunicazione. L'account di comunicazione del CHP, sia al momento del boicottaggio che per un breve periodo successivo, era molto efficiente. Lì veniva seguita una politica di comunicazione che faceva davvero rumore e che poteva raggiungere non solo le parti della società che includono la base del CHP, ma anche altre parti. Successivamente, la periodizzazione di questi post, proprio come la periodizzazione delle azioni, poteva essere inevitabile, ma nonostante la periodizzazione di questi post e il loro diventare regolari, la diminuzione dell'entusiasmo che creavano e il calo dell'interazione erano cose molto evitabili. Penso che, in caso di approccio professionale, sarebbe stato facilmente evitabile modificando e sviluppando le politiche e i contenuti prodotti qui in base al bagaglio di informazioni proveniente dal basso. Lì vedi che ci sono stati giorni in cui non sono stati fatti post. Si osserva che i post che sono diventati regolari come una sorta di dizionario e che fanno parte di un'agenda che anche il governo può determinare, costituiscono la maggior parte dell'intero repertorio".

Oltre al problema di comunicazione che ha menzionato, Avcı ha detto: "I social media sono l'unico canale utilizzato dalla maggior parte di questo pubblico giovane di cui parlo e, naturalmente, poiché questo pubblico è il motore che crea questo spirito, bisogna innanzitutto tenerli in considerazione. Inoltre, i social media, lasciando da parte le pattuglie informatiche arbitrarie fuori normativa e le applicazioni del BTK, sono l'unico canale rimasto oggi in cui la 'spada di Damocle' dell'RTÜK non pende sopra. Perché, ad esempio, anche nei canali che potremmo definire di opposizione, attraverso varie applicazioni fatte tramite l'RTÜK, possono essere piantati alcuni semi di autocensura. Perché gli oratori o i presentatori che parlano lì possono effettivamente esporsi a questa autocensura tramite l'RTÜK. Pertanto, la chiusura dell'account social di Ekrem İmamoğlu non è una coincidenza. Questo è stato un processo che non ha avuto alcun fondamento legale tangibile. Questo è un altro discorso, ma siamo già consapevoli che stiamo combattendo con queste regole". Riguardo a cosa si possa fare, ha detto: "Le dichiarazioni del Presidente sono state molto utili per riaccendere lo spirito del primo giorno. Purtroppo, queste dichiarazioni non riescono a diventare abbastanza visibili. Perché se pensate che qualcuno che guarda, ad esempio, qualcosa che Özgür Özel ha raccontato durante la riunione del gruppo dalla TBMM TV o da un altro canale, non possa percepire le cose all'interno di un discorso di un'ora e mezza, e quindi trasformate i punti importanti in post sui social media e li condividete dall'account del CHP, allo stesso modo, i comizi, le dichiarazioni stampa fatte dopo le visite a Silivri, questo tipo di cose che possono essere considerate lunghe e in questo periodo in cui la capacità di attenzione è così diminuita nella giovane generazione, devono essere accorciate, trasformate in bullet point e rese più facili da consumare. Questo è un obbligo. Non penso che questo venga fatto abbastanza. E penso che il motivo per cui non si riesce a farlo sia che questi canali sono gestiti da persone che potrebbero non avere abbastanza conoscenza sulle strategie di utilizzo dei nuovi media e dei social media, a partire dalla capacità di attenzione dei giovani. Da un lato c'è questo, ma dall'altro c'è anche questo: naturalmente non è un lavoro che si farà solo con i social media. Dobbiamo anche ripensare, seriamente ripensare, ai metodi di azione. Perché è così. Tutto ciò che si periodizza diventa ordinario. Questa è una cosa inevitabile. Ma se la periodizzazione è inevitabile, allora dobbiamo concentrarci di più su come raccontarlo meglio con i canali di comunicazione che ci sono rimasti".

'DOBBIAMO CAMBIARE ALCUNE COSE'

Avvicinando critiche al CHP dal punto di vista dei nuovi media, Avcı ha posto le domande: "Ad esempio, perché non viene fatto alcun montaggio? O perché non viene fatto alcun video illustrativo?" e ha continuato: "C'è un canale YouTube che Murat Ongun ha reso attivo ultimamente. C'è un canale in cui Murat Ongun prepara la coreografia e il contenuto del testo nella sua cella, e poi questi vengono trasformati in video da un team all'esterno, trasformati in video illustrativi e pubblicati. E lì, in realtà, lui stesso tocca spesso gli argomenti che abbiamo trattato in questa intervista e altro ancora. Le persone che guardano quei video brevi e concisi capiranno cosa voglio dire. Se una persona può scrivere e produrre video così sorprendenti, che toccano punti così giusti e che possono cogliere l'agenda così strettamente, facendo persino riferimenti a date future in alcuni punti, in un taccuino in prigione, penso che i team che hanno tutte le possibilità della tecnologia, le possibilità del partito, nel comfort e nella comodità della sede centrale, dovrebbero essere in grado di ottenere risultati molte volte migliori di questi. Se non ci riescono e non c'è un miglioramento in questa direzione, significa che dobbiamo cambiare alcune cose. In realtà, la questione è così semplice".

D'altra parte, Avcı ha affermato: "Se vi aspettate qualcosa di diverso dal fare le stesse cose e ottenere risultati simili, è evidente che la vostra metodologia è sbagliata. Interpretiamo inevitabilmente che non capite molto di questo lavoro o che non volete farlo in modo molto più efficace. Pertanto, penso che il problema fondamentale del partito sia un problema di comunicazione. Qui voglio sottolineare ancora una volta che siamo consapevoli di questa censura applicata sui canali mediatici, dell'ingresso dei giornalisti nei contenuti, di tutto questo. Tuttavia, non dovremmo mai avere il tempo o il desiderio di nasconderci dietro queste scuse. Dobbiamo essere in grado di produrre soluzioni adatte alle regole del gioco a cui giochiamo in tempo reale. Siamo un partito con la forza per poterlo fare. Siamo un team con il talento e la capacità per poterlo fare. Siamo davvero una famiglia molto grande e penso che non ci sia nulla che una famiglia così grande, con una storia così grande, giusta e ricca, non possa riuscire a fare se vuole davvero e assegna i compiti alle persone giuste. E sono sicuro che anche il Presidente Ekrem darebbe una risposta simile se gli venisse spiegato qualcosa riguardo al non poter utilizzare abbastanza gli strumenti di comunicazione mostrando il blocco sui media come scusa. Se non riusciamo a ottenere qualcosa, c'è solo un commento corretto che possiamo fare: significa che non lavoriamo abbastanza e che non seguiamo le metodologie corrette che sono obbligatorie per rompere l'ambiente di pressione in cui ci troviamo. Pertanto, se c'è una soluzione, se si deve trovare una soluzione per uscire da questo blocco, questa soluzione è già il Partito Repubblicano del Popolo. Penso che non ci sia alcun risultato che il Partito Repubblicano del Popolo non possa ottenere guardando ai suoi figli, e penso che anche lo spirito sociale possa essere riportato allo stato del primo giorno in questo modo. Perché migliorare la metodologia significa dare valore alla lotta".

Fonte della notizia: 12punto