Risposta alle accuse contro KİPTAŞ al congresso del CHP: sono state assegnate case?

KİPTAŞ, società affiliata alla Municipalità Metropolitana di Istanbul (İBB), ha smentito le accuse secondo cui sarebbero state assegnate case ai delegati durante il 38° Congresso Ordinario del CHP. Ali Kurt, presidente del consiglio di amministrazione del gruppo di urbanistica dell'İBB e di KİPTAŞ, ha annunciato l'avvio di un'azione legale in merito alle accuse infondate.

Ali Kurt, presidente del consiglio di amministrazione del gruppo di urbanistica dell'İBB e di KİPTAŞ, ha annunciato l'avvio di un'azione legale in merito alle accuse infondate.

Informazioni per l'opinione pubblica??

In alcuni organi di stampa e media vengono diffuse accuse prive di fondamento secondo cui, durante il processo del 38° Congresso Ordinario del CHP tenutosi nel 2023, la società del gruppo di urbanistica dell'İBB, KİPTAŞ, avrebbe assegnato case ai delegati.

Per essere chiari: un'operazione del genere non è mai avvenuta. Sono state avviate azioni legali contro coloro che hanno avanzato queste accuse infondate fino ad oggi, e tutti i diritti legali saranno esercitati anche in futuro. pic.twitter.com/cTSaUwzCMo
— Ali Kurt (@AliKurtistanbul) 12 febbraio 2025

Ali Kurt, presidente del consiglio di amministrazione del gruppo di urbanistica dell'İBB e di KİPTAŞ, ha smentito le accuse tramite una dichiarazione sul suo account social. Kurt ha affermato quanto segue:

“In alcuni organi di stampa e media vengono diffuse accuse prive di fondamento secondo cui, durante il processo del 38° Congresso Ordinario del CHP tenutosi nel 2023, la società del gruppo di urbanistica dell'İBB, KİPTAŞ, avrebbe assegnato case ai delegati. Per essere chiari: un'operazione del genere non è mai avvenuta. Sono state avviate azioni legali contro coloro che hanno avanzato queste accuse infondate fino ad oggi, e tutti i diritti legali saranno esercitati anche in futuro.”

Kurt ha allegato alla sua dichiarazione anche il rapporto peritale acquisito dalla Procura della Repubblica.

Nel rapporto si legge: “Dall'esame del fascicolo è emerso che, contrariamente a quanto dichiarato dalla parte indagata nella trasmissione, non esiste alcun documento, atto, decisione della procura o sentenza del tribunale che attesti l'assegnazione di 70 unità immobiliari”.