Ricorso alla Corte Costituzionale per Zeydan Karalar

L'avvocato Hüseyin Ersöz, legale di Zeydan Karalar, sindaco della municipalità metropolitana di Adana, arrestato il 5 luglio nell'ambito di un'indagine per 'corruzione' che ha coinvolto diverse municipalità, ha dichiarato di aver presentato un ricorso individuale alla Corte Costituzionale.

''CONTRARIO AL DIVIETO DI SVIO DI POTERE''

Ersöz ha condiviso la seguente dichiarazione:

"Abbiamo presentato un ricorso individuale alla Corte Costituzionale per conto del sindaco della municipalità metropolitana di Adana, Zeydan Karalar (@ZeydanKaralar01). Nel ricorso, abbiamo affermato che le decisioni di fermo e arresto non solo costituiscono una violazione del diritto alla libertà, ma che l'indagine su Zeydan Karalar è stata condotta dalla Procura della Repubblica di Istanbul senza averne la competenza; abbiamo inoltre sottolineato che pratiche illegali, come il divieto di accesso agli atti e la mancata convocazione degli avvocati alle udienze di convalida della detenzione, creano l'impressione di essere state attuate per scopi politici, il che costituisce una violazione del divieto di svio di potere: "... a questo punto vorremmo attirare l'attenzione su un altro aspetto.

Come indicato nella sezione relativa ai fatti e agli eventi, con la decisione del 31/07/2025 del 6° Giudice di Pace di Istanbul, n. 2025/8731 D. İş, è stata disposta la prosecuzione della detenzione. Durante l'adozione di tale decisione, la dichiarazione del ricorrente è stata acquisita tramite SEGBİS. Tuttavia, sebbene in questa decisione la dichiarazione del ricorrente sia stata inserita sotto la qualifica di "indagato", successivamente, dopo l'intestazione "Si è deciso quanto segue", non è stato nemmeno scritto il nome del ricorrente, bensì sono stati inseriti i nomi di altre persone la cui detenzione era in fase di revisione. Questo solo fatto dimostra quanto le revisioni della detenzione siano state condotte in modo negligente e superficiale. ... In alcune notizie apparse sulla stampa, è stato indicato che l'indagine è stata avviata in seguito a un'e-mail giunta all'indirizzo di posta elettronica della Direzione di Polizia di Istanbul nel settembre 2024, contenente accuse riguardanti la municipalità di Kütahya e alcuni comuni distrettuali di Istanbul, che successivamente i fascicoli sono stati separati e che, per quanto riguarda l'indagine sulle accuse relative alla municipalità di Kütahya, è stata dichiarata l'incompetenza territoriale e il fascicolo è stato inviato a Kütahya il 08/10/2024. La stessa situazione si applica alle accuse contro il ricorrente, ed è evidente che l'indagine dovrebbe essere condotta dalla Procura della Repubblica di Adana.

Analizzando l'indagine condotta sul ricorrente, non vi è alcun interesse pubblico che giustifichi la restrizione dell'accesso al fascicolo, e l'accusa non è stata in grado di dimostrare tale interesse pubblico. A causa della suddetta restrizione di accesso, i ricorsi contro la detenzione del ricorrente non hanno potuto essere effettuati in modo efficace; non è stata fornita alcuna motivazione oltre alla citazione della disposizione di legge per la restrizione dell'accesso e la sua prosecuzione. Per tutti questi motivi, il diritto del ricorrente alla libertà e alla sicurezza personale è stato violato ancora una volta.

Nonostante non sussistano le condizioni per l'arresto, l'emissione di un mandato di cattura basato su questioni che non corrispondono alla realtà materiale e la mancata revoca di tale decisione sono contrarie alla legge. Considerando che il sindaco di Adıyaman, fermato lo stesso 5 luglio con accuse simili, non è stato arrestato ed è stato rilasciato con l'obbligo di dimora, misura successivamente revocata, sorgono dubbi sul fatto che il fermo del ricorrente e le successive procedure siano avvenute per scopi politici e costituiscano uno svio di potere." Nel ricorso, ai sensi dell'articolo 73 del Regolamento della Corte Costituzionale, abbiamo richiesto alla Suprema Corte di applicare misure cautelari, dato che Zeydan Karalar è un sindaco eletto e che "sussiste un grave pericolo per i suoi diritti fondamentali".

Fonte della notizia: 12punto