Reazioni alla decisione della Corte Costituzionale sull'assegno di mantenimento: 'È una tortura legalmente garantita'

Cenk BAŞBOĞAOĞLU

La Corte Costituzionale (AYM) ha annullato, a maggioranza, la norma contenuta nell'articolo 175 del Codice Civile che consentiva l'applicazione a tempo indeterminato dell'assegno di mantenimento per indigenza, ritenendola incostituzionale. L'avvocato Ezgi Korkmaz, membro dell'iniziativa Avukatın Sesi (ASİ), ha rilasciato una valutazione a 12punto in merito alla questione.

Il ricorso era stato presentato dal 12° Tribunale della Famiglia di Antalya con la richiesta di annullamento della disposizione che prevedeva l'indeterminatezza dell'assegno di mantenimento per indigenza.

Il capogruppo dell'AKP, Abdullah Güler, ha dichiarato che la norma non sarà inclusa nel 12° Pacchetto di Riforma Giudiziaria, la cui presentazione al Parlamento turco è attesa a breve.

'L'ASSEGNO DI MANTENIMENTO NON HA GENERE'

Commentando la decisione della Corte Costituzionale, l'avv. Korkmaz dell'ASİ ha sottolineato che, leggendo gli articoli 175 e 176 dell'attuale Codice Civile turco relativi all'assegno di mantenimento, non si incontra alcun termine che specifichi che debba essere pagato da un uomo o da una donna, affermando: “Ciò dimostra che l'assegno di mantenimento non ha genere. Le leggi utilizzano concetti come 'obbligato al mantenimento' o 'coniuge caduto in stato di indigenza'. Si tratta di termini neutri dal punto di vista del genere, ma che, a causa dell'egemonia patriarcale della nostra società, sono stati sottoposti a un'assegnazione di genere, come accade sempre”.

D'altra parte, l'avvocato Korkmaz ha affrontato un altro falso mito riguardante l'assegno di mantenimento, ovvero “l'affermazione che sia a tempo indeterminato”, dichiarando: “Come previsto dall'articolo 176 della legge, l'assegno viene revocato con decisione del tribunale qualora il beneficiario si risposi, conviva con un'altra persona come se fosse sposato o per altri motivi giustificabili in base alle circostanze del caso concreto. In altre parole, contrariamente a quanto si sostiene, nessun assegno di mantenimento è a tempo indeterminato e non lo è mai stato”.

“Il motivo per cui l'assegno di mantenimento per indigenza viene spesso disposto a favore delle donne è che queste si trovano ancora in una posizione più svantaggiata nella vita economica e sociale. Il rischio di cadere in povertà dopo il divorzio si concentra spesso sulle donne. Per questo motivo, l'assegno di mantenimento non è un privilegio, ma una garanzia legale contro le ingiustizie create dalle disuguaglianze”

'NON COPRE NEMMENO LE SPESE DI VITA FONDAMENTALI'

Sottolineando che la Turchia non è composta solo dalle grandi città, l'avvocato Korkmaz ha commentato: “Ci sono ancora donne private del diritto all'istruzione, date in sposa in giovane età, a cui non è permesso lavorare e che non hanno indipendenza economica. Per queste donne, l'assegno di mantenimento è spesso l'unica garanzia per sopravvivere. Inoltre, l'assegno viene determinato in base alla capacità economica dell'obbligato; il vero problema sono coloro che nascondono redditi e beni per non pagare. Peraltro, gli importi stabiliti spesso non coprono nemmeno le spese di vita fondamentali”.

'È UNA TORTURA'

Riguardo alla decisione, l'avvocato Korkmaz ha dichiarato:

“Questa decisione significa chiaramente dire alle donne: 'O ti sottometti alla violenza per tutta la vita o sarai condannata alla povertà per sempre'. È, purtroppo, una manifestazione di una mentalità secondo cui 'gli uomini non trovano lavoro perché le donne lavorano', riflessa in una magistratura che non è più indipendente. È una tortura ufficializzata e legalmente garantita che verrà inflitta, con l'approvazione dello Stato, alle donne che desiderano divorziare sotto il vincolo del matrimonio.

Eppure, la stessa Corte Costituzionale nel 2012 aveva respinto un ricorso analogo presentato per lo stesso motivo, motivando che sarebbe stato contrario al principio dello Stato di diritto sociale. Poiché proteggere la persona che cadrà in indigenza a causa del divorzio è un obbligo costituzionale dello Stato. È evidente che negli anni non è cambiato nulla nel diritto, ma è altrettanto evidente che gli esecutori non sono gli stessi. L'assegno di mantenimento non è mai stato a tempo indeterminato nemmeno prima di questa decisione della Corte Costituzionale, che è del tutto contraria al diritto e al principio di certezza del diritto. L'assegno viene revocato con decisione del tribunale in caso di nuove nozze del beneficiario, convivenza more uxorio o per altri motivi giustificabili. In presenza di cause che richiedono la revoca, l'obbligato può sempre richiederla facendosi carico delle spese processuali. Pertanto, alla base dell'attuale dibattito non c'è la possibilità legale di revocare un assegno che si pretende sia a tempo indeterminato, ma il desiderio dell'obbligato di evitare di sostenere le spese legali per la revoca di un assegno che, spesso, non paga o non vuole pagare” ha affermato.

'UNA GARANZIA LIMITATA'

L'avvocato Korkmaz ha interpretato il messaggio che la Corte Costituzionale vuole inviare con questa decisione come: “Rendere più difficile il divorzio per le donne, indipendentemente dalle condizioni di violenza, pressione e disuguaglianza a cui sono sottoposte, ridurre le loro garanzie economiche e costringerle a rimanere all'interno del matrimonio. Eppure, l'assegno di mantenimento per indigenza è, per molte donne, una garanzia limitata che permette loro di sopravvivere dopo il divorzio.

Un altro aspetto degno di nota è che tutti i membri della Corte Costituzionale che hanno preso una decisione su una questione così importante, le cui conseguenze colpiranno maggiormente le donne, sono uomini. Il fatto che anche in questioni che influenzeranno direttamente la vita economica e sociale delle donne siano ancora gli uomini ad avere voce in capitolo nei meccanismi decisionali è una situazione che deve essere valutata separatamente in termini di uguaglianza di genere”, ha affermato.

Riguardo ai problemi che le donne dovranno affrontare, l'avvocato Korkmaz ha dichiarato: “Poiché le motivazioni della decisione di annullamento della Corte Costituzionale non sono ancora state pubblicate, non sarebbe corretto trarre conclusioni definitive sulla portata e sulle conseguenze della decisione, ma gli articoli 175 e 176 del Codice Civile continueranno ad essere applicati nella loro forma attuale.

Oggi ci sono molte donne beneficiarie di assegni di mantenimento che, pur avendone diritto, non riescono a riscuotere nemmeno un centesimo da anni. Se l'applicazione dell'assegno a tempo indeterminato venisse abolita, le donne che hanno ancora bisogno del mantenimento dovranno intentare nuove cause per l'estensione della durata dell'assegno che non sono riuscite a riscuotere. Tuttavia, considerando la durata dei processi in Turchia, le spese giudiziarie e le difficoltà di accesso alla giustizia, questa situazione potrebbe esporre le donne che hanno realmente bisogno dell'assegno a danni difficilmente riparabili.

Al contrario, per gli uomini debitori che non hanno adempiuto ai loro obblighi per anni, la scadenza del termine dell'assegno potrebbe creare un vantaggio di fatto. Poiché queste persone, che non hanno adempiuto ai loro obblighi a causa degli assegni non pagati fino ad oggi, saranno liberate dall'obbligo di pagamento futuro con la scadenza del termine, beneficiando così di fatto delle conseguenze del loro comportamento contrario agli obblighi legali. Questa situazione, oltre a produrre risultati contrari allo scopo di proteggere le donne beneficiarie, porterà indirettamente in una posizione di vantaggio gli uomini debitori che non hanno adempiuto ai loro obblighi, premiandoli di fatto”, ha detto.

'UNA SCELTA POLITICA'

Riguardo al contesto della decisione, l'avvocato Korkmaz ha commentato: “A mio avviso, dietro questo dibattito, più che la natura giuridica dell'assegno di mantenimento, ci sono la disuguaglianza di genere e le attuali politiche sociali e politiche. Anche l'assegno di mantenimento è politico. Perché ogni scelta su chi debba essere protetto economicamente, su chi debba farsi carico delle conseguenze del divorzio e su quanto le disuguaglianze sociali debbano essere risolte attraverso il diritto, è anche una scelta politica.

L'assegno di mantenimento viene da molti anni strappato al suo contesto giuridico e trasformato in un dibattito ideologico e politico, rendendo così invisibili le realtà economiche e sociali di cui si dovrebbe parlare. Eppure, l'assegno di mantenimento per indigenza non è un privilegio basato sul genere, come si sostiene, ma il riflesso nel campo del diritto delle disuguaglianze strutturali che le donne incontrano nell'accesso all'istruzione, all'occupazione e all'indipendenza economica. Nonostante ciò, l'assegno viene deliberatamente distorto e presentato come una questione in cui gli uomini sono le vittime”, ha commentato.

'BASTA GUARDARE I CORRIDOI DEI TRIBUNALI'

D'altra parte, l'avvocato Korkmaz ha aggiunto: “A mio avviso, alla base di queste discussioni non c'è tanto la ricerca di giustizia, quanto il disagio per il fatto che le donne, grazie alle garanzie fornite dalla legge, possano uscire da relazioni di stampo patriarcale dopo il divorzio. Il problema non è prevenire l'impoverimento delle donne; il problema è che le donne acquisiscano indipendenza economica, conoscano i propri diritti e non si sottomettano all'ingiustizia.

Oggi, gran parte dei dibattiti sull'assegno di mantenimento non si basa su realtà giuridiche, ma su pregiudizi. Le informazioni errate prodotte da chi non ha letto la legge e non conosce le condizioni e i motivi di revoca dell'assegno, insieme alle dichiarazioni di chi fa un'apologia del maschilismo pur conoscendo la verità, dominano l'opinione pubblica. Eppure, in realtà, ci sono migliaia di donne che non riescono a riscuotere da anni l'assegno stabilito dal tribunale, e questo è uno dei temi di cui si dovrebbe parlare.

Tuttavia, all'opinione pubblica vengono costantemente presentati alcuni casi di divorzio eccezionali ed esempi di assegni astronomici, nascondendo la realtà della Turchia. In realtà, la maggior parte degli importi stabiliti non è sufficiente nemmeno a coprire i bisogni primari. Nonostante ciò, le persone che nascondono i propri beni, occultano i propri redditi o lavorano in nero per non pagare l'assegno possono presentarsi come vittime; e questa narrazione viene accettata senza essere messa in discussione.

Per vedere chi è la vera vittima, basta guardare i corridoi dei tribunali, non gli slogan sui social media. Perché lì ci sono migliaia di donne che, pur non riuscendo a riscuotere l'assegno stabilito per anni, sono costrette a continuare la loro lotta per la sopravvivenza. Penso che i dibattiti sull'assegno di mantenimento debbano essere condotti non con rabbia, manipolazione e discorsi populisti, ma alla luce delle realtà sociali, dei dati economici e dei principi giuridici”, ha concluso.

Fonte della notizia: 12punto