Processo Bora Kaplan: 'Portate Sadık Soylu qui...'

Nella sessione odierna del processo, tenutasi presso l'aula del tribunale nel complesso del carcere di Sincan dalla 32ª Corte d'Assise di Ankara, l'avvocato Ela Leyla Umur, legale di Mahmut Gökhan Çanga, accusato dell'omicidio di Semih Arslan, ha criticato la revoca del decreto di archiviazione (KYOK) emesso nel 2016 per questo caso, avvenuta senza l'acquisizione di nuove prove, con le seguenti parole:

“Si è passati direttamente al merito e alla fase della sentenza senza discutere o decidere sulla questione della revoca del KYOK. La revoca di questa decisione del 2016 è sospetta o è stata presa senza un esame sufficiente. Se è sospetta, chiamiamo il pubblico ministero che ha preso quella decisione e ascoltiamolo qui, oppure presentiamo una denuncia contro di lui. Si commette un errore dopo l'altro, ma dobbiamo fermarci a un certo punto. Si parla di informazioni di intelligence. Non dovremmo conoscere la fonte di queste informazioni? Non è una questione di Stato, non è una questione internazionale. Se lo fosse, allora mi inchinerei e la nasconderemmo; ma così ci stiamo coprendo di ridicolo. Chiunque sia il potente di turno, venga sul podio o al governo, revochi i decreti di archiviazione contro i suoi avversari e faccia piazza pulita di quegli uomini.”

Dopo queste dichiarazioni, l'avv. Umur, rivolgendosi al pubblico ministero, ha continuato dicendo: “Signor Pubblico Ministero, lei è molto giovane; domani questo potrebbe servire anche a lei.” e ha aggiunto:

“Ieri, ha riso persino davanti a un professore che ha l'età di suo padre. Non lo faccia. Ho visto molti giudici e pubblici ministeri dire: 'Mi salvi, avvocato'.”

Vedendo che il Pubblico Ministero rideva di nuovo mentre continuava le sue dichiarazioni, l'avv. Umur ha reagito in questo modo:

“Perché ride!.. Mi sta facendo innervosire. Nella mia vita privata amo le cose divertenti, ma qui non lo faccia.”

NEL RAPPORTO NON C'È, MA C'È LA PERCEZIONE

L'avv. Umur ha sottolineato che il pubblico ministero inquirente, prima di far arrestare e detenere Mahmut Gökhan Çanga, aveva chiesto alla polizia e ai periti di redigere un rapporto sulla morte di Semih Arslan in cui si affermasse che “la possibilità di suicidio è bassa”. Facendo notare che, sebbene nel rapporto di 7 pagine non vi fosse assolutamente tale espressione, è stata fatta apparire come se ci fosse, ha dichiarato: “Lo avete fatto intenzionalmente o per la mole di lavoro. Se presentassi una denuncia, direste 'Ci è sfuggito per il troppo lavoro'. Spero che sia così. Altrimenti, poveri noi. Qui sto dicendo che il re è nudo, ma nessuno ascolta.”

CHI È BORA?

Affermando che Mahmut Gökhan Çanga non ha una sola foto, un incontro o una coincidenza di celle telefoniche con Bora Kaplan, l'avv. Ela Leyla Umur ha dichiarato quanto segue:

“Supponiamo che abbia ricevuto ordini da Bora Kaplan per uccidere Semih Arslan. Ebbene, in cambio di cosa avrebbe dovuto eseguire questo ordine? L'uomo è così tenero da prestare il suo pigiama a Semih Arslan. Non ha soldi, casa o macchina. Indagate su tutta la sua famiglia; c'è qualcuno che si è arricchito illecitamente? Gökhan Çanga è un giurista. Chi è Bora per ricevere ordini da lui, uccidere un uomo e gettarlo dal balcone? L'uomo non ha mai nemmeno sgozzato un pollo in vita sua!”

Facendo ascoltare alla corte le registrazioni audio in cui, dopo la morte di Semih Arslan, Gökhan Çanga chiama il 112 dal proprio telefono per chiedere un'ambulanza, l'avv. Umur ha concluso la sua difesa dicendo: “State giocando con la vita di una persona. Scrivete qualcosa che non esiste e chiedete l'ergastolo ostativo in un colpo solo. Questo è un errore madornale. Temo che leggiate la sentenza in fretta e ve ne andiate. Sarebbe il trauma più grande della mia vita.”

LE ACCUSE DEL TESTIMONE SEGRETO SONO SPECULAZIONI?

L'avvocato dell'imputato detenuto Yahya Ersoy, Eşref Öztürk, ha sottolineato che nella requisitoria del Pubblico Ministero le critiche riguardanti il testimone segreto sono state definite “speculazioni”, spiegando che tutte queste sono contenute nell'atto d'accusa preparato dalla Procura della Repubblica di Ankara contro gli agenti della KOM, e ha chiesto se le Procure che hanno preparato questo atto d'accusa e che hanno presentato questa requisitoria siano le stesse. L'avv. Öztürk ha detto: “Tutti sono tesi, perché non c'è più fiducia che prenderete una decisione giusta. Il dito tagliato dalla giustizia non fa male, ma la coscienza schiacciata dall'ingiustizia brucia per tutta la vita.”

COSA È SUCCESSO ALLA RICHIESTA DI RICUSAZIONE DEL GIUDICE

Durante la pausa pranzo, il Presidente della Corte ha chiesto agli avvocati degli imputati se avrebbero presentato una petizione in merito alla richiesta di ricusazione del giudice espressa all'inizio della settimana, dicendo: “Se non la presenterete, oggi notificheremo la vostra richiesta alla 33ª Corte d'Assise. Se la presenterete, invieremo tutto insieme domani.”

La parte pomeridiana dell'udienza è iniziata con la difesa di Cem Erol, avvocato di uno degli imputati, Hasan Can Saraçoğlu. L'avv. Erol ha spiegato che il suo cliente è stato rilasciato dopo un anno di detenzione a seguito di un ricorso, ma che non riescono a capire perché il Pubblico Ministero chieda la condanna di Saraçoğlu e il suo arresto contestualmente alla sentenza, affermando quanto segue:

“Anni fa, un mio professore disse: 'Chi esegue gli ordini del potere è chiamato funzionario, chi esegue gli ordini della legge è chiamato giudice'.”

Anche l'ex vicepresidente provinciale dell'AKP di Ankara e consigliere comunale di Çankaya, Barış Kurt, nella sua difesa ha affermato che nell'atto d'accusa si chiedeva la condanna come coautore per i reati di tortura, privazione della libertà personale e rapina per aver estratto i denti di Erkan Doğan con una tenaglia, ma che, dopo che nel tempo è emerso che non si trovava all'Akman Plaza, il Pubblico Ministero ha presentato una requisitoria per la condanna non come coautore ma per istigazione, dicendo:

“Se fosse possibile, sono sicuro che dopo aver ascoltato ciò che dirò oggi, chiederebbe la mia assoluzione. Non condivido le opinioni secondo cui l'atto d'accusa è diventato una requisitoria e la requisitoria una sentenza tramite il 'taglia-incolla'.”

CIÒ CHE DICE ERKAN DOĞAN È VERITÀ ASSOLUTA

Illustrando con immagini dove si trovassero, ora per ora, Erkan Doğan e gli altri imputati che ha accusato insieme a lui, Bora Kaplan, Muhammet Kaplan e Adnan Kaplan, nel giorno dell'evento presunto, basandosi sul rapporto che la corte ha ricevuto dal perito sui registri HTS e delle celle, Barış Kurt ha detto: “Tutto è sotto gli occhi di tutti; ma ciò che dice Erkan Doğan è verità assoluta. Nelle prime dichiarazioni rilasciate a caldo dopo l'evento che sostiene, il mio nome non c'è. Questa è la prova che l'evento è stato costruito in seguito.”

Quando Barış Kurt, sostenendo che Erkan Doğan sia una persona con precedenti penali che fa uso di droghe, ha alzato la voce di tanto in tanto, il Presidente della Corte lo ha avvertito dicendo: “Non gridare troppo”. Barış Kurt ha risposto: “Mi scusi. Sono dentro da un anno. Tutti ridono, si divertono; io cosa ho lasciato fuori...”

Barış Kurt ha anche affermato quanto segue:

“Non ho istigato nessuno riguardo a Erkan Doğan, non ho dato ordini a nessuno. Cosa dovrei fare rapinando il telefono da 50 lire di Erkan Doğan? Anche l'accusa di rapina del cellulare è una costruzione. Sì, ho detto di conoscere il signor Bora perché frequentavo i suoi locali. Ma non ho incontri, messaggi, seguiti sui social media o condivisioni con nessuno, incluso Bora Kaplan. Ho finito tre università, ho fatto un dottorato. Come posso ricevere ordini da queste persone?”

APPLICATE ALMENO LA PROVOCAZIONE INGIUSTA

Affermando che le accuse di Erkan Doğan si sono rivelate false, Barış Kurt ha detto: “Non so in base a cosa darete la condanna; ma se dovete dare una condanna, chiedo assolutamente l'applicazione della provocazione ingiusta. Perché nelle stesse dichiarazioni di Erkan Doğan è provato che voleva ricattarmi e minacciarmi per riscuotere il suo credito.”

PER IMPOSSESSARVI DEI MIEI BENI E PROPRIETÀ?

Rispondendo all'accusa di gestire i legami politici e giudiziari dell'organizzazione, Barış Kurt ha detto piangendo di tanto in tanto:

“Mi sono dimesso dal partito di cui ero membro nel 2019. Quale legame politico ho usato, quando e perché? Chi ho nominato e dove? Non conosco un solo giudice o pubblico ministero. Non sono mai stato in tribunale. Conosco Sadık Soylu da 18 anni. In nessun periodo della mia vita siamo andati insieme al tribunale di Ankara. Chi è Sadık Soylu? È un membro della Corte di Cassazione, un giudice, un pubblico ministero, il presidente dell'HSK? Qual è la sua qualifica? Portatelo, chiedeteglielo. Non so più come dimostrare la mia innocenza. Avete lanciato queste calunnie per impossessarvi dei miei beni e delle mie proprietà?”

Le ultime parole di Barış Kurt, tra le lacrime, sono state:

“Non voglio sminuire o disprezzare nessuno, ma non abbiamo nulla in comune con 60 persone. Abbiamo mondi completamente diversi. Persino Bora ha rinunciato a me. Sto facendo la mia difesa finale, è il leader dell'organizzazione, non è venuto. Forse avrei detto qualcosa. Presidente, lei prega, la sua fronte tocca il tappeto. Come fa a non avere rimorsi di coscienza? Perché sono qui? Ho avuto due infarti in prigione. Non perdono nessuno che sia rimasto a guardare questo tormento. Non voglio venire il giorno della sentenza; non posso restare, non posso sopportarlo. Il mio unico rimpianto è non essermi sposato. Mi sposerò appena uscirò. La ragazza mi aspetta da 5 anni.”

Nel frattempo, si è visto che anche la fidanzata di Kurt, che seguiva l'udienza, piangeva.

Dopo che Barış Kurt ha terminato la sua difesa finale, durata circa 5 ore, alle 19:30, la sessione odierna è stata conclusa per proseguire domani.

Fonte della notizia: 12punto