Processo ABK: 'Sembrava che a essere interrogato fosse Devlet Bahçeli'

Nell'udienza odierna del processo, tenutasi presso l'aula del tribunale nel complesso carcerario di Sincan dalla 32ª Corte d'Assise di Ankara, hanno presentato la difesa gli avvocati di Serdar Sertçelik.

L'avv. Alperen Ekici, intervenendo innanzitutto in merito al processo contro l'organizzazione criminale di Bora Kaplan, in cui Sertçelik è accusato di direzione di associazione a delinquere, ha sottolineato che in questa indagine, avviata nel 2022, Sertçelik non era stato nemmeno convocato come testimone e che, alla data del 15 settembre 2023, il suo nome non figurava nell'elenco dei dirigenti o dei membri dell'organizzazione, dichiarando quanto segue:

“Poiché si tratta di un fascicolo costruito e gonfiato, servono nuovi testimoni e prove. Dopo 10 giorni si ricordano di lui e, tramite Nurullah Özgür Kopuk, viene stabilito un contatto con Serdar Sertçelik. Successivamente, attraverso pressioni, minacce e ricatti, viene trasformato in un testimone segreto. Invece di arrivare alla verità materiale, si cerca di produrre prove conformi a uno scenario pre-confezionato. Tanto che, ancora prima che Serdar Sertçelik tornasse dalla RTCN, erano già state svolte ricerche su Yüksel Kocaman e Osman Arslan. Per questi motivi, l'esclusione della testimonianza del testimone segreto M7 dal fascicolo e la sua non utilizzabilità ai fini della sentenza è un obbligo costituzionale. Le comunicazioni tra i poliziotti sono evidenti, come altro dovremmo dimostrarlo? C'è la percezione che Serdar Sertçelik sia tornato il 31 gennaio 2026 e abbia cambiato idea. In realtà, ha inviato 4 istanze dall'Ungheria dichiarando che quelle dichiarazioni non erano sue e chiedendo di essere ascoltato tramite rogatoria. Guardate la situazione: prima di diventare M7 non aveva alcun reato, dopo essere diventato M7 lo hanno reso il braccio destro della presunta organizzazione.”

“QUESTO FASCICOLO NON È COME PENSA LEI”

L'avv. Ekici ha raccontato anche quanto accaduto dopo il rientro di Serdar Sertçelik dall'Ungheria:

“Suo fratello mi ha chiamato chiedendomi di assumerne la difesa. Nel frattempo, era stato chiamato l'avv. Ilgaz Teziç d'ufficio. Quando sono arrivato in tribunale, sono stato sottoposto a tre controlli di identità e mi è stato chiesto da chi fossi stato inviato. Quando ho voluto incontrare il mio cliente, il pubblico ministero Mustafa Kaya non me lo ha permesso. Per questo motivo, nei verbali redatti il 31 gennaio, io non risultavo. Ma guardando le registrazioni delle telecamere e i tabulati HTS, si vedrà che ero lì. Hanno fatto ricerche su di me, e anch'io so chi sia Mustafa Kaya, ma… Il pubblico ministero ha chiesto a Serdar Sertçelik: 'Non va bene con l'avvocato Ilgaz?'. Perché non dovrebbe andare bene? Qual è lo scopo di questa domanda? Il 31 gennaio, per convincere e spaventare Serdar Sertçelik, non ha dato il fascicolo a noi, ma a Kerem Gökay Öner e Nurullah Özgür Kopuk. Quando sono entrato nella sua deposizione una settimana dopo, il pubblico ministero ha detto: 'Cosa hai fatto Serdar, ci hai pensato?'. Ho chiesto a cosa dovesse pensare. Il pubblico ministero Mustafa Kaya mi ha chiesto di non intervenire. La prima frase di Serdar Sertçelik è stata: 'Il telefono non è mio'. Senza mostrarci alcun registro, ci ha chiesto solo: 'Hai parlato con tua madre, con tuo padre?'. Perché? Perché voleva che Serdar Sertçelik beneficiasse del pentimento collaborativo, dicendo che se lo avesse fatto lo avrebbe rilasciato. Altrimenti il fascicolo crollerà e i commissari imputati verranno condannati. Ha preso una deposizione tale che sembrava di essere alla sezione politica. E a essere interrogato non era Serdar Sertçelik, ma il presidente dell'MHP Devlet Bahçeli, l'allora vicepresidente Ulvi İzzet Yönter, Necmi Yıldırım. 'Hai preso soldi' e così via… Ho chiesto di mettere a verbale la sua dichiarazione sul fatto che il telefono non fosse suo, ho detto: 'Non fate domande di cui non scriverete la risposta. Se non avete intenzione di menzionare questi nomi, perché li chiedete?', ma non ha messo a verbale alcuna risposta. Mi ha chiesto la mia opinione ideologica. Quando ho risposto di essere un nazionalista, ha detto: 'Capisco la sua sensibilità, ma questo fascicolo non è come pensa lei'. In pratica, mi è stato chiesto di ritirarmi dal caso perché la mia visione del mondo non era adatta.”

“SI È CERCATO DI OTTENERE IL CONSENSO DALLA SEDE CENTRALE?”

Dopo queste affermazioni, l'avv. Alperen Ekici, chiedendo che il pubblico ministero Mustafa Kaya venga ascoltato come testimone, ha posto queste domande significative:

“Il telefono, prima di essere consegnato alla procura, è stato portato alla Sede Centrale nei 14 giorni precedenti? Si è cercato di ottenere il consenso? Sono stati cacciati via o no?”

L'avv. Ekici ha continuato:

“Non è chiaro chi o chi abbia trovato il telefono. Prima arriva l'istanza sul ritrovamento del telefono, due giorni dopo viene consegnato il telefono. Si guarda a chi capiterà l'istanza, se a Mustafa Kaya. Se non fosse capitata a Mustafa Kaya, non sarebbe stato consegnato? Se è così, perché? Chi è il pubblico ministero e l'impiegato che ha fatto la distribuzione quel giorno? Serdar Sertçelik doveva per forza accettare questo telefono in qualche modo? Nelle chat WhatsApp del telefono ritrovato l'ordine cronologico non torna, sembra che ci sia stata una conversazione, ma nell'elenco delle chiamate questo numero non c'è. Questo non dimostra già che c'è stata una manipolazione nel telefono? Se guardassero il pubblico ministero, il giudice o l'avvocato, lo vedrebbero. Se è così, facciamo lo stesso qui, lo porto e lo appendo alla porta del Presidente. Diremo 'Serdar Sertçelik ha mandato un altro telefono'? Non abbiamo bisogno di vedere, diamo l'originale di questo telefono al perito. Perché ci asteniamo? Attualmente i periti non possono né confermare né smentire le chat qui presenti, perché non c'è un database. L'unica verità è questa: nelle date in cui si sostiene siano avvenute le chat, Serdar Sertçelik era in carcere; non ha la possibilità di scriverle o di farlo tramite terzi. Lo scopo del telefono ritrovato è ravvivare un po' questo fascicolo e salvare, ripulire i poliziotti. Non mi importa se vengono condannati o assolti; togliete le vostre mani sporche da questo fascicolo, che la giustizia faccia il suo corso e, di chiunque sia questo telefono, processiamolo.”

“HANNO ISTITUITO UNA GIURISDIZIONE DELLA SQUADRA MOBILE”

Anche Ilgaz Teziş, chiamata d'ufficio per l'interrogatorio di Serdar Sertçelik dopo il suo rientro dall'Ungheria e successivamente divenuta avvocato di fiducia di Sertçelik, ha dichiarato:

“Quando sono andata, non conoscevo né il pubblico ministero, né Serdar Bey, né Alperen Bey, né conoscevo il fascicolo. La prima frase di Serdar Sertçelik al pubblico ministero è stata: 'Siamo tra noi, non c'è bisogno di nascondere. Non avete preso voi la mia deposizione da testimone segreto? Io non ho visto il pubblico ministero dei testimoni segreti'. Il pubblico ministero ha detto che hanno esaminato le registrazioni delle telecamere e che Serdar Sertçelik è stato qui per 3 ore. Non è una risposta contraria alla normale comunicazione? Supponiamo che sia rimasto nell'ufficio del pubblico ministero per tutti i 3 ore e 20 minuti; è un tempo troppo breve per rilasciare una deposizione da testimone segreto di 19 pagine, per la scrittura dell'impiegato, le correzioni e la firma. Nell'interrogatorio del 31 gennaio non abbiamo risposto a domande, non c'è stata una fase di scrittura, è durato 7 ore. Nell'interrogatorio di una settimana dopo, una deposizione di 3 pagine è durata ben 9 ore. Il 31 gennaio, quando il pubblico ministero ha detto a Serdar Sertçelik che lo avrebbe fatto rilasciare se avesse beneficiato del pentimento collaborativo, dopo aver fatto notare a Serdar Sertçelik che si trattava di una promessa contraria alla legge, pensando che non mi avrebbe dato la procura, ho detto: 'Se in futuro ce ne sarà bisogno, testimonierò riguardo a questa promessa illegale'. Per questo ora voglio testimoniare sotto giuramento.”

Nel prosieguo della sua difesa, l'avv. Teziş, richiamando l'attenzione sulle illegalità avvenute nel processo di trasformazione di Serdar Sertçelik in testimone segreto con codice M7, ha affermato: “Hanno reso prassi compiere atti contrari alla legge. Hanno istituito una giurisdizione della Squadra Mobile.”

L'avv. Ilgaz Teziş, ricordando che Sertçelik, ancora mentre era in Ungheria, aveva dichiarato che il telefono ritrovato non era suo, senza sapere se il contenuto fosse a suo favore o a suo sfavore, ha sostenuto che questo telefono non sia altro che un progetto dei poliziotti per ripulire se stessi.

L'avv. Teziş, dopo aver richiamato l'attenzione sulle contraddizioni nel processo relativo al telefono ritrovato, ha detto: “In che stato si trova questo telefono, non siamo ancora riusciti a conoscere il suo destino. È nel deposito giudiziario o è smarrito? Non abbiamo una risposta”, chiedendo l'avvio di un'indagine su Mustafa Öztaş, sulle cui impronte digitali sono state trovate sul telefono e sul foglio di appunti al suo interno.

“Mustafa Öztaş ha detto: Se chiedono, accetta”

Dopo il completamento delle dichiarazioni degli avvocati, due persone, indicate come coloro che avrebbero parlato e chattato con Serdar Sertçelik sul telefono ritrovato, sono state ascoltate come testimoni tramite collegamento SEGBİS.

Uno di questi testimoni, S.Z., ha dichiarato che nel 2020-2021, quando suo padre si ammalò, chiese aiuto a Serdar Sertçelik tramite il suo account Instagram, e che lui fece operare suo padre, ma che non si sono mai incontrati di persona.

Su domanda del Presidente della Corte, ha dichiarato che nel 2025, quando il suo servizio militare è stato assegnato ad Ankara, ha stabilito un contatto con Sertçelik per la seconda volta, che Sertçelik ha detto “Non sono ad Ankara”, e che successivamente ha inviato messaggi agli account che sembravano appartenere a lui, ma che non ha ricevuto risposta.

Il secondo testimone, C.K., ha raccontato di conoscere Serdar Sertçelik, ma di non averlo mai più visto o parlato dopo una lite avvenuta 7-8 anni fa, di essere diventati come nemici, che non è arrivato alcun messaggio presunto e che non c'è stata alcuna conversazione.

Anche Duran Göçer, avvocato dell'imputato Önder Polat, ha rivolto a C.K. le domande: “Conosce Mustafa Öztaş? Qualcuno le ha dato suggerimenti o l'ha indirizzata riguardo alla deposizione che ha reso durante la fase di indagine?”. A quel punto si è svolto il seguente dialogo:

C.K. : Conosco Mustafa Öztaş, è un mio caro amico. Mi ha detto: “Se ti chiamano dalla polizia o dalla procura, accetta”. Ho chiesto cosa dovessi accettare. Ha detto: “Ne parliamo di persona”.

Presidente: Con cosa avete parlato?

C.K. : Tramite telefono

Presidente: Data?

C.K. : È passato più di un anno. Ho reso la deposizione alla gendarmeria 4-5 mesi fa. È di 5-6 mesi fa.

Presidente: Poi vi siete incontrati di persona?

C.K. : No. È andato all'estero o qualcosa del genere. Era uno che andava a Parigi e simili.

Presidente: Quando vi siete visti l'ultima volta?

C.K. : Sono passati 10-15 giorni.

Presidente: Ha detto qualcosa?

C.K. : Non ha mai toccato questo argomento.

Pubblico Ministero: Non ha dato dettagli sul messaggio?

C.K.: Ha detto che ne avremmo parlato di persona, ma l'argomento non è stato più riaperto.

Pubblico Ministero: Non hai chiesto?

C.K. : L'ho visto una volta dopo la deposizione, era in un ambiente affollato. L'argomento non è uscito.

Quando è stato chiesto agli imputati e ai loro avvocati cosa avessero da dire sulle dichiarazioni dei testimoni, Serdar Sertçelik ha detto: “Dio in qualche modo li fa inciampare”, mentre Bora Kaplan ha parlato così:

“Quando Mustafa Öztaş ha chiamato C.K., probabilmente era ubriaco. Quando inizia a bere dopo le 7 di sera, perde il controllo. Quando si è svegliato la mattina, non si ricordava nemmeno di aver chiamato. Abbiamo detto tutto quello che c'era da dire sul telefono. Ora lo lascio alla vostra coscienza.”

Mentre gli avvocati di Bora Kaplan e Serdar Sertçelik chiedevano che venisse presentata una denuncia contro Mustafa Öztaş per tentato condizionamento del testimone, l'avv. Ilgaz Teziş ha ribadito la richiesta che Sertçelik venga ascoltato come testimone giurato per raccontare quanto accaduto durante la sua deposizione in procura.

Il Pubblico Ministero ha chiesto la scarcerazione di Sertçelik per il reato di rapina

Dopo una pausa di circa 4 ore, il Pubblico Ministero, nel presentare le sue conclusioni, ha espresso parere contrario alla maggior parte delle richieste degli imputati e degli avvocati, chiedendo la scarcerazione di Serdar Sertçelik solo per l'episodio di rapina ai danni di Muhammet Sağ, e la conferma della custodia cautelare per Sertçelik e Bora Kaplan per gli altri reati.

Il pubblico ministero ha richiesto l'acquisizione del fascicolo relativo al processo Cevheri Güven, conclusosi con l'assoluzione dei commissari di polizia, l'effettuazione di una perizia sullo sfasamento temporale nel telefono ritrovato, l'audizione dell'avv. Ilgaz Teziş come testimone, il rigetto della richiesta di ascoltare il pubblico ministero Mustafa Kaya come testimone, l'esclusione della deposizione del testimone segreto M7 di Serdar Sertçelik dal fascicolo e la valutazione della denuncia contro Mustafa Öztaş al termine del processo.

Serdar Sertçelik, a cui è stato chiesto di dichiararsi in merito alle conclusioni, ha detto: “Per l'amor di Dio, scarceratemi per il telefono. Abbiamo raccontato tutto. Deve per forza uscire una registrazione video di Mustafa Öztaş mentre fa questo telefono?”, mentre Bora Kaplan ha reagito al rigetto delle richieste più importanti dicendo: “È assurdo. Non esiste una concezione del diritto del genere”.

Anche l'avvocato Alperen Ekici ha ricordato che il pubblico ministero ha avanzato richieste volte alla chiusura del fascicolo, affermando che in questo modo non si arriverà da nessuna parte e ribadendo la richiesta di esaminare l'originale del telefono ritrovato. L'avv. Yakup Kılıç ha sottolineato che, mentre non si sa ancora dove si trovi il telefono ritrovato, si parla di inquinamento delle prove.

Dopo una pausa di un'ora e mezza, il Presidente della Corte ha annunciato che è stato deciso il rigetto della maggior parte delle richieste, a partire dall'audizione dell'avv. Ilgaz Teziş come testimone giurato, che la falsa testimonianza e il condizionamento del testimone riguardanti Mustafa Öztaş e l'esclusione della deposizione di M7 saranno valutate insieme alla sentenza, e che l'originale del telefono ritrovato sarà inviato al perito dopo il completamento degli altri esami. La corte, che ha deciso la scarcerazione di Serdar Sertçelik per gli episodi di rapina ai danni di Muhammet Sağ e Mehmet Taha Ergin e la conferma della custodia cautelare per Sertçelik e Bora Kaplan per tutti gli altri reati, ha rinviato l'udienza al 3-4 settembre.

Quando Bora Kaplan ha reagito alle decisioni, il Presidente ha detto: “Abbiamo accettato la maggior parte delle vostre richieste”.

Müyesser Yıldız

11 giugno 2026

Fonte della notizia: Müyesser Yıldız