Nuovi sviluppi nella perizia sul palazzo Furkan, crollato durante i terremoti del 6 febbraio!

Nei terremoti con epicentro a Kahramanmaraş, nel distretto di Nizip a Gaziantep, solo il palazzo Furkan era crollato.

La Procura della Repubblica di Nizip, nell'atto d'accusa, aveva richiesto fino a 15 anni di reclusione per gli imputati in custodia cautelare Eyüp Öğüt, Faik Öğüt, Nejdet Alpay, Yılmaz Şahin Yurtyapan e per gli imputati a piede libero Abdullah Devrim Sever e Hasan Hüseyin Sever, con l'accusa di "causare morte e lesioni per negligenza".

Nell'ultima udienza, il tribunale aveva disposto l'emissione di un mandato di cattura internazionale (red notice) per gli imputati latitanti e costruttori dell'edificio, Abdullah Devrim Sever e Hasan Hüseyin Sever.

INDICATI COME PRINCIPALI RESPONSABILI

L'Università Tecnica di Karadeniz, a cui il tribunale ha richiesto una nuova perizia tecnica, ha emesso il seguente verdetto con un collegio di 7 accademici:

''Il progettista strutturale, il costruttore responsabile, il responsabile della direzione tecnica (TUS), il direttore dei lavori, il capo cantiere, la persona o le persone responsabili dell'aggiunta del piano attico realizzata senza progetto e senza licenza, nonché delle modifiche e ristrutturazioni effettuate al piano terra e al piano ammezzato, e i responsabili del controllo dei progetti presso gli uffici competenti del comune sono da considerarsi i principali responsabili''

Nel rapporto è stato inoltre indicato che gli uffici comunali preposti al controllo edilizio e altri dipartimenti competenti hanno una responsabilità secondaria.

AREA DELLE ARMATURE DEI PILASTRI INSUFFICIENTE

Nella perizia tecnica è stato dichiarato che ''è stato accertato che nella fase di progettazione del palazzo Furkan mancava la relazione geologica, il contenuto del progetto statico non era sufficiente, le dimensioni delle fondamenta erano inadeguate, la resistenza del terreno di fondazione era insufficiente e l'area delle armature dei pilastri era carente''.

Il rapporto ha inoltre sottolineato che, durante la fase di costruzione del palazzo, vi era una discrepanza tra il numero e le dimensioni degli elementi del sistema portante rispetto al rilievo e al progetto, oltre a un'insufficiente dettagliatura delle armature. È stato inoltre notato che, nella fase di completamento dell'edificio, vi erano differenze tra il progetto e l'esecuzione.

"IN MODO NON PROGETTATO E SENZA AUTORIZZAZIONE..."

Ecco le conclusioni contenute nel rapporto:

''Considerando tutti i rapporti e le prove inviati al collegio nell'ambito del fascicolo; si è giunti alla conclusione che nella costruzione di alcuni elementi del sistema portante vi erano differenze di sezione e di asse di posizionamento rispetto al progetto statico, e che vi erano carenze nella dettagliatura delle armature (staffe, ganci, squadrette, ecc.) nella costruzione degli elementi del sistema portante dell'edificio.

Considerando tutti i rapporti inviati al collegio nell'ambito del fascicolo, è stato accertato che, dopo il completamento della costruzione dell'edificio e l'inizio del suo utilizzo, sono state effettuate aggiunte al piano terra, al piano ammezzato e al piano attico in modo non progettato e senza autorizzazione. Valutando congiuntamente tutti i rapporti e le prove pervenuti al collegio, si è valutato che il pilastro S11 è stato tagliato dopo il completamento della costruzione dell'edificio, che i pilastri S4A e S5A situati al piano interrato non sono stati costruiti e che i pilastri S3A e S4A situati nelle parti adiacenti a questi sono stati costruiti in posizione traslata."

"È chiaramente evidente che un pilastro è stato tagliato"

In merito alla questione, l'avvocato delle vittime, Mehmet Aykut Başderici, ha dichiarato quanto segue:

"Poiché la nostra richiesta di misure cautelari, almeno sotto forma di divieto di espatrio per gli imputati la cui responsabilità non era chiara fin dall'inizio del processo, è stata respinta, al momento le difese degli imputati non possono essere ascoltate dal tribunale. Poiché non è possibile emettere una sentenza di condanna per gli imputati le cui difese non sono state ascoltate, è molto probabile che il fascicolo relativo a coloro per i quali pende un mandato di cattura verrà separato e verrà emessa una decisione per gli altri le cui difese sono state ascoltate. Tuttavia, riteniamo che non sia opportuno prendere una decisione sugli altri imputati senza aver prima ascoltato le difese dei latitanti."

Mentre dalle perizie tecniche dell'Università Tecnica di Karadeniz emerge chiaramente che un pilastro del palazzo Furkan è stato tagliato, richiedere una condanna per omicidio volontario con dolo eventuale ci sembra contrario alla procedura e alla legge." 

La prossima udienza si terrà il 26 aprile.

Fonte della notizia: 12punto