Nuova crisi nel caso Gülistan Doku: la famiglia contesta il rapporto della polizia

Il rapporto di 42 pagine del 17 marzo 2020, redatto dalla Direzione dell'Intelligence della Direzione Generale della Sicurezza in merito alla scomparsa di Gülistan Doku a Tunceli, è stato criticato in modo dettagliato dalla famiglia. Le obiezioni della famiglia sono state rese pubbliche da İsmail Saymaz nel programma Para Siyaset.

"NON È UN BIGLIETTO D'ADDIO, MA UNO SCHERZO"

La famiglia ha respinto l'ipotesi del biglietto d'addio citato nel rapporto. Nella dichiarazione, è stato spiegato che tale nota era stata scritta da Gülistan Doku circa un anno prima della sua scomparsa per scopi umoristici.

È stato precisato che nel biglietto non veniva menzionato alcun nome e che conteneva solo le parole: "Amici, vi voglio bene, mettete in ordine il mio armadio, non dite dopo la mia morte che era molto disordinato". È stato inoltre riferito che questo biglietto, scritto su un piccolo foglietto adesivo giallo, era uno scherzo e che anche quattro amici di Doku hanno rilasciato dichiarazioni in tal senso alla procura.

"L'ULTIMA NOTTE NON HA DORMITO NEL DORMITORIO"

La famiglia ha anche contestato l'informazione contenuta nel rapporto secondo cui, il giorno prima della scomparsa, Gülistan Doku si sarebbe recata al dormitorio per dire alla sua amica Dilek Malay che si sarebbe gettata nel Munzur. Nella dichiarazione, è stato sottolineato che Dilek Malay voleva rivolgersi alla procura per smentire di aver mai rilasciato una simile dichiarazione, ma che la sua testimonianza non è stata raccolta.

La famiglia ha inoltre riferito che, l'ultima notte prima della scomparsa, Doku non ha dormito nel dormitorio, ma a casa di un'amica.

DIBATTITO SUL SEGNALE TELEFONICO E SULLE OPERAZIONI DI RICERCA

Il rapporto riporta che il telefono di Gülistan Doku ha emesso l'ultimo segnale il 5 gennaio 2020 alle 12:21, ma che la sua posizione non è stata determinata. La famiglia ha rilasciato dichiarazioni che mettono in discussione il corso delle indagini su questo punto.

Nella dichiarazione sono state poste le seguenti domande: "Se l'informazione sulla posizione non era nota, perché sono state effettuate ricerche in quella diga per mesi? Perché non è stata effettuata un'analisi tramite la carta SIM? Perché non è stata condotta un'indagine in tal senso, dato che gli operatori GSM sono in grado di rilevare la posizione?". Sottolineando la presenza di numerose stazioni radio base nella zona, è stato affermato che non è possibile che la posizione non sia stata determinata.

La famiglia ha anche menzionato l'informazione contenuta nel rapporto secondo cui una ricetta appartenente a Gülistan Doku sarebbe stata trovata nell'acqua o nel lago. In tal caso, è stato chiesto perché i registri ospedalieri non siano stati esaminati e perché le squadre speciali non abbiano valutato questo reperto.

L'IPOTESI DELLA "COSTRUZIONE DELL'OGGETTO CADUTO DAL PONTE"

È stata contestata anche l'affermazione contenuta nel rapporto riguardante un'immagine, che si sostiene sia stata rilevata da una distanza di 1500 metri, in cui un oggetto luminoso cadrebbe dal ponte. La famiglia ha dichiarato che un tale reperto non esiste e ha spiegato che le ultime indagini hanno accertato che questa informazione era una costruzione.

L'ACCUSA SUL MANCATO ESAME DEL TELEFONO DI ZEYNAL

La famiglia ha affermato che, nonostante il sequestro del telefono della persona di nome Zeynal, non è stata effettuata alcuna analisi forense. Nella dichiarazione, è stato affermato che i messaggi cancellati dal telefono non sono stati oggetto di indagine.

Notando che esistono punti interrogativi anche riguardo alle telecamere di sicurezza, la famiglia ha espresso che, sebbene nel fascicolo non vi siano registrazioni video, sono presenti espressioni come "è stata vista una persona camminare dal ponte verso Tunceli", ma che nelle immagini non vi è alcun riscontro di ciò. Nella dichiarazione è stata posta la domanda: "Chi ha guardato immagini che non esistono e come?".

IL DETTAGLIO DELL'AUTO DI LUSSO E DEL TRAGHETTO

Nel rapporto è stata inclusa l'informazione che i veicoli che transitavano sulla strada all'ora dell'evento sono stati identificati e che le persone a bordo sono state ascoltate. La famiglia, invece, ha sostenuto che una BMW di lusso guidata dal figlio del governatore è passata quattro volte sullo stesso percorso, ma che questa informazione non è stata riportata nel fascicolo d'indagine.

È stato inoltre affermato che le informazioni riguardanti una ragazza che piangeva sul traghetto non sono state valutate a sufficienza e, nonostante esistano i registri GBT (controllo di identità) di centinaia di persone scese dal traghetto, è stato chiesto perché questo punto non sia stato esaminato in dettaglio.

Fonte della notizia: 12punto