Arriva la confessione di Nevzat Bahtiyar! Processo per l'omicidio di Narin Güran: 'Confesso...'

È iniziata ieri (26 dicembre) la seconda udienza del processo per l'omicidio di Narin Güran, la bambina di 8 anni scomparsa il 21 agosto nel quartiere Tavşantepe del distretto di Bağlar, a Diyarbakır, e il cui corpo senza vita è stato ritrovato l'8 settembre.

DURATA DI 14 ORE

Nell'udienza di ieri (26 dicembre), durata 14 ore, sono stati ascoltati 3 testimoni e 3 imputati.

Il pubblico ministero ha sostenuto che la famiglia abbia agito in modo organizzato, partecipando collettivamente all'omicidio di Narin. Nella requisitoria è stata richiesta la condanna all'ergastolo ostativo per la madre Yüksel Güran, il fratello Enes Güran, lo zio Salim Güran e il reo confesso Nevzat Bahtiyar, chiedendo inoltre che "non vengano applicate attenuanti per buona condotta".

La seconda udienza del processo, che vede i 4 imputati detenuti sotto accusa con richiesta di ergastolo ostativo, proseguirà per il secondo giorno.

La madre Yüksel Güran, il fratello Enes Güran, lo zio Salim Güran e il vicino di casa Nevzat Bahtiyar sono stati condotti al tribunale di Diyarbakır dal polo penitenziario della città sotto strette misure di sicurezza, a bordo di veicoli per il trasferimento dei detenuti.

L'udienza inizierà alle ore 09:00.

L'UDIENZA È INIZIATA

I familiari saranno ammessi in aula nel pomeriggio.

È iniziato il secondo giorno del processo per Narin Güran. Gli imputati detenuti sono stati fatti entrare in aula. Salim Güran, Enes Güran e Yüksel Güran si sono seduti negli stessi posti di ieri. Nevzat non è ancora arrivato in aula. Arif Güran non è ancora presente per seguire l'udienza. Il presidente della corte deciderà con un'ordinanza interlocutoria se ammettere o meno Arif Güran in aula, dopo aver deciso ieri di escluderlo. Il presidente ha annunciato la sua decisione: nel pomeriggio saranno ammesse in aula solo 15 persone tra i familiari.

Salim Güran ha preso posto al banco degli imputati. Salim Güran presenterà la sua difesa in merito alla richiesta di ergastolo ostativo avanzata dal pubblico ministero.

L'imputato Salim Güran: “Perché non sospettate di questo selvaggio?”

Presidente della Corte: Sentiamo la tua difesa finale Salim, cosa hai da dire sulla richiesta del pubblico ministero?

Salim Güran: Come ogni mattina, sono andato al campo. Insieme a Mehmet Selim e a suo figlio Ramazan. Poi sono andato al centro sanitario verso Bağlar. Ho prelevato 4 mila lire dalla banca di fronte al palazzo del governo e le ho date ai ragazzi. Successivamente, mi sono seduto in una sala da tè con i miei due figli. Poi sono tornato al villaggio seguendo la stessa direzione. Ho fatto benzina al distributore e sono tornato a casa. Faceva caldo, mi sono seduto davanti al condizionatore con mia moglie e i miei due figli, abbiamo mangiato e riposato.

Più tardi sono andato al campo superiore, ho controllato i lavori. In quel momento sono arrivati gli elettricisti, dicendo di essere venuti per controllare il guasto di Mehmet Şerif. Siamo andati insieme con la loro auto. Ho visto che il cotone era infestato da parassiti. Gli elettricisti hanno parlato del costo, io ho chiesto loro di parlarne con il figlio di mio zio. Ramazan ha chiamato, si stava occupando dei lavori nel campo, sono andato da lui. Siamo rimasti lì per un po'.

Nelle ore in cui Narin è scomparsa, mia figlia mi ha chiamato e mi ha riferito la situazione. Era arrivato Mehmet Selim, siamo andati insieme sul luogo dell'accaduto. Vedendo la folla, ho notato che tutti piangevano. Ho chiamato il comandante e ho detto: "La figlia di mio fratello è scomparsa, mandate una squadra". Tuttavia, il comandante ha detto di essere in ferie. A quel punto l'ho detto a Sabri: "Controlliamo la telecamera della scuola, arriverà la gendarmeria", ho detto.

Samet Hoca ha sentito. Sabri ha portato le chiavi, è arrivato un amico della gendarmeria. Abbiamo esaminato la telecamera, abbiamo visto i figli di mio zio camminare con Narin e salire lungo il sentiero. Siamo andati in quella zona, abbiamo guardato dove c'erano le pecore, ma non abbiamo trovato alcuna traccia.

Prima dell'alba siamo andati a casa di mio fratello Barış. La moglie di Barış, Yasemin, gridando ha detto: "Stamattina ho visto questo selvaggio!" (indicando Nevzat Bahtiyar). A quel punto ho detto: "Perché non sospettate di lui?"

“SIAMO ANDATI DAL MAESTRO PER TROVARE NARIN”

Salim Güran: Nevzat è venuto a casa, abbiamo parlato della questione dell'auto. Gli ho detto: "La persona da cui hai comprato il veicolo è finita in prigione". Nevzat ha detto: "Non ho soldi". Poi la comunità si è riunita, abbiamo calcolato il danno tra noi. Poiché Nevzat non aveva soldi, abbiamo detto: "Tu farai l'intonaco di casa nostra". Successivamente Nevzat si è fatto carico di questo lavoro e ha pattuito 200 mila lire per l'intonaco. Tuttavia, dopo questo evento, non abbiamo parlato con Nevzat per 3 mesi. Normalmente, quando mi vedeva nel campo, veniva da me e si sedeva. Ma per 3 mesi non è mai venuto da me.

Dopo la scomparsa di Narin, abbiamo parlato con la gendarmeria. Mi hanno detto: "Controlliamo le 2 telecamere a Dara". Il comandante ha chiesto: "Quante strade ci sono?". Mi hanno portato su alcune strade, su altre no. Poi è arrivata la squadra JASAT e ha detto: "Esamineremo tutte le telecamere". Ma ora le forze dell'ordine accusano la famiglia, senza menzionare le proprie mancanze. Hanno preso le testimonianze, ma perché non esaminano le telecamere nelle ore in cui Narin è scomparsa sul sentiero? Non trovando nulla, hanno iniziato ad accusare la famiglia.

Poi mi hanno portato al centro. Il capo villaggio ha detto: "Quanti pozzi ci sono nel villaggio?". Mi hanno chiesto, ho detto: "Non lo so". Abbiamo controllato insieme i pozzi del villaggio. Alla fine hanno detto: "C'è un pozzo dietro la casa di Mehmet Kaya", abbiamo controllato lì.

Veniamo alla questione delle ciabatte: In quel momento il comandante ha detto: "C'è qualcosa". "È stata trovata la ciabatta di Narin", ha detto. In fede mia, sono l'ultima persona a saperlo. Siamo arrivati al villaggio, mentre Melike e Birsen erano vicino alla scuola, hanno detto: "Che accendano la telecamera! 17:30". In quel momento era chiaro che la gendarmeria sospettava di me.

Lo Stato è arrivato al villaggio. Poi abbiamo visto la gendarmeria lì. Un maestro stava parlando con Muhammet. Ho detto al maestro: "Nonno, mostraci il posto di Narin", ho detto. Non ha capito cosa intendessi. Ho detto: "Mostrami il posto di Narin". "Nonno, illumina questo posto", hanno detto. Sono rimasto scioccato. "Narin sta mangiando pasta", ha detto. C'era un vecchio nonno accanto a lui. "Cosa fa Narin?" ho chiesto. "È al telefono su internet", ha detto. Per un momento ho sperato. Poi ho lasciato Muhammet al distributore.

“NEL MIO VEICOLO È STATO TROVATO IL DNA”

Salim Güran: Poi è stato detto che nel mio veicolo è stato trovato il DNA. Tutte le prove sono apparse sui media. Il comandante ha detto: "Sei andato al distributore" e ha parlato della coperta. "Comandante, cosa state dicendo?" ho detto. Si sono alzati, mi hanno preso e mi hanno messo in prigione. Non ho mai visto una prigione in vita mia. In prigione guardavo la televisione, dicono "il reo confesso", "nome in codice N.B.". Chi è costui, non lo conosco.

Poi ho detto "Nevzat Bahtiyar". Il corpo di Narin è stato trovato. Volevo andare alla tomba di mia nipote, ma non me l'hanno permesso. Poiché seguivo gli eventi, mi hanno tolto la televisione. I media hanno distrutto una famiglia. Perché mi hanno arrestato? Se non mi avessero arrestato, Nevzat avrebbe confessato. Quando Nevzat è stato catturato, ha detto "Salim Güran". Aveva imparato tutto dai media: sangue, DNA, tutto.

Si sono alzati, mi hanno portato di nuovo in tribunale. Nevzat dice continuamente "auto" nella sua testimonianza, perché sa che c'è il DNA nell'auto. "Sono venuto con l'auto", dice. "L'ha data dal finestrino", dice, ma il finestrino è rotto. Dice "coperta", menziona la coperta che ha sentito dai media. Hanno portato l'auto a esaminare due volte, questa volta sono stati trovati capelli. Mia nipote è salita su quell'auto, comunque quell'auto non è mia. Tutti usano quell'auto.

"CHIEDO L'ASSOLUZIONE"

Salim Güran: Non è chiaro se quel DNA appartenga a due mesi fa. Ma sono in prigione a causa di quel DNA. Ora è uscito il registro delle celle telefoniche. Posso essere in due posti contemporaneamente? Non è possibile. Sono al villaggio, ma il registro delle celle mi mostra vicino al torrente. Come può uscire un registro delle celle in un posto dove non sono mai stato?

C'è una morte di mezzo, perché tanta cattiveria? Non sono andato in quella zona. Ora dov'è tutta la famiglia? In prigione. Mentre noi cercavamo di trovare Narin, ora tutta la nostra famiglia è in prigione. Padre e figlio in prigione. Ma Nevzat Bahtiyar e i suoi familiari dove sono? Fuori. Ha distrutto sia nostra figlia che la nostra famiglia.

Da qui mi rivolgo al giudice e alle autorità statali: per favore, si avvii un'indagine su larga scala su queste forze dell'ordine. Noi non siamo traditori della patria. Noi, un tempo, abbiamo cacciato dal villaggio il veicolo del catering del DEM. Anche se morissi di fame, non mangerei quel cibo; loro cercano solo lo spettacolo.

Ho un'altra figlia più piccola di Narin. In fede mia, mia zia muore per i suoi figli. Avete ucciso nostra figlia, infangate il nostro onore, cercate di distruggere la nostra famiglia. Questa è un'ingiustizia.

L'avvocato di Nevzat ha scattato una foto con sua moglie. Abbiate timore di Dio! Quando vedo mio fratello, mi si spezza il cuore. Non giocate con il nostro onore.

Non accetto le accuse. Chiedo la mia assoluzione.

"SIAMO STANCHI DELLE BUGIE DI NEVZAT"

Dopo la difesa di Salim Güran, l'avvocato dell'imputato Onur Akdağ ha preso la parola.

Avvocato Onur Akdağ: Nevzat, che ieri se ne stava lì come un pezzo di legno, ha reagito. Non si può dare credito a chi inventa una bugia dopo l'altra. Nevzat è una persona completamente diversa. Come possono sei dichiarazioni false rientrare nella ragione, nella logica, nella legge e nella coscienza? Ad ogni sviluppo e ad ogni prova che emerge, Nevzat cambia la sua testimonianza. E noi, purtroppo, restiamo a guardare.

Vogliamo che questa abitudine di Nevzat di cambiare rapidamente testimonianza finisca. Non ci sarà nessuno che dirà a quest'uomo: "Basta, taci! Siamo stanchi delle tue bugie!"?

Signor Presidente, ovunque una persona scompaia, le ricerche devono iniziare dal punto più vicino. Tutti vediamo chi è il sospettato abituale.

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, quando è stato fermato, Nevzat ha raccontato due storie diverse. Successivamente, queste storie si sono diversificate e moltiplicate. Nevzat una volta ha detto: "Non era sul sedile posteriore, non nel bagagliaio, era sul sedile anteriore in modo che tutti potessero vederla". Perché sottolineo questo? Perché i fascicoli su cui le autorità inquirenti hanno deciso sono stati apertamente serviti ai media. Tutti i documenti, inclusi i rapporti sul DNA, sono stati pubblicati a fogli interi.

Esiste una cronologia approssimativa di quando è stato commesso questo omicidio. Narin è stata vista per l'ultima volta alla telecamera della scuola alle 15:15. Si afferma che sia stata uccisa su quella strada. Il veicolo in cui si sostiene sia stata trasportata da morta viene rilevato in un punto alle 15:40. Quindi c'è un intervallo di tempo di soli 29 minuti.

Volete che vi dica il momento della morte di Narin? Il momento della morte deve essere avvenuto intorno alle 15:19 sulla strada dove si trova la casa di Nevzat. Si tratta di un intervallo di 27 minuti. In questo lasso di tempo, se si pensa che la bambina sia salita sul sentiero, questo tempo rimane al massimo di 19 minuti. Ora chiedo: chi può spiegare con logica e ragione che questo omicidio sia stato commesso con una trama complessa in questi 19 minuti?

Pertanto, le prove e la trama degli eventi devono essere il più semplici e logiche possibile. Non si può ottenere giustizia con un atto d'accusa costruito su scenari complessi e irrazionali.

"PERCHÉ LA MOGLIE DI NEVZAT NON È IN STATO DI FERMO?"

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, perché la gendarmeria non ha effettuato una perquisizione a casa di Nevzat? O, mentre tutti gli amici di Narin venivano fermati, perché non avete pensato di fermare anche la moglie di Nevzat? In tal caso, le domande che avreste posto sarebbero state molto diverse.

Ehi, quest'uomo dice: "Ho portato il corpo a casa". Bene, in quel momento c'era qualcun altro in casa oltre a Nevzat, o no? Questa domanda non è stata nemmeno posta. Perché? Perché la storia vi faceva comodo. Almeno, non avreste dovuto chiedere: "La moglie di Nevzat non era in casa?"? Perché non avete fermato sua moglie? Con così tante dichiarazioni false, si può ignorare questo fatto?

Inoltre, la testimonianza di Gazal non vi sembra strana? Ehi Muhammed, non è forse in una cella di isolamento da tre mesi perché ha trovato una ciabatta? Gazal potrebbe essere potenzialmente una delle persone che hanno visto il corpo. Dico almeno, almeno. Potrebbe essere uno degli autori dell'omicidio o uno di coloro che hanno cercato di insabbiarlo. Abbiamo seri dubbi su questo, Signor Presidente. Lei non ha mai sospettato di Gazal?

L'uomo dice: "Ho portato il corpo a casa", ma non è stata effettuata alcuna perquisizione in casa. Inoltre, la gendarmeria ha scortato la moglie dell'uomo mentre trasportava oggetti fuori casa. Ehi, come si può permettere il trasporto di oggetti in una casa dove c'è la possibilità che il corpo sia stato trasportato? Che logica è questa? Quella casa è ormai una scena del crimine. Questa è una procedura fondamentale, ma qui è stata completamente ignorata.

"HA MANGIATO, BEVUTO E HA ADDOSSATO L'OMICIDIO ALLA FAMIGLIA"

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, Nevzat ha addossato l'omicidio alla famiglia dicendo: "Ho mangiato, ho bevuto e vi ho presentato il conto". Nevzat ha tenuto in pugno tutta la Turchia e purtroppo continua a farlo. Ora, vogliamo parlare un po' dei registri delle comunicazioni tra Nevzat e Salim.

Secondo i dati di rilevamento delle comunicazioni di Nevzat e Salim, Salim ha chiamato Nevzat per l'ultima volta il 21 maggio 2024. Dopo quella data, Salim non ha più chiamato Nevzat. Di tanto in tanto Nevzat chiama lui. In totale ci sono 47 telefonate tra loro. Come c'era un'inimicizia in precedenza, dopo la questione del terreno tra Salim e Nevzat, Salim non stabilisce alcun rapporto con Nevzat, non lo frequenta e non lo saluta nemmeno.

Guardando indietro dalla data dell'evento, per ben 3 mesi Salim non ha chiamato Nevzat. Non ha chiamato. Non parlerò con Nevzat per 3 mesi, non lo saluterò nemmeno, ma poi ucciderò una bambina e lo renderò complice del mio crimine e del mio peccato, è così? Questa è un'accusa priva di logica.

Ora si dice: "Se è stato Nevzat, perché non è stato accusato subito?". Perché Nevzat, dopo la scomparsa della bambina, recita quasi una parte. Guardando Arif negli occhi, lo consola dicendo: "Dio è grande, non preoccuparti, verrà trovata". Offre sigarette, pregano insieme. Lo racconta guardando in faccia la famiglia.

Nevzat ipnotizza ufficialmente tutta la famiglia. Naturalmente nessuno sospetta di lui. Tuttavia, tutti questi comportamenti e il corso degli eventi rivelano oggi il vero volto di Nevzat.

"DOBBIAMO CAPIRE LA MENTALITÀ E I COMPORTAMENTI DI NEVZAT"

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, Nevzat cambia continuamente storia. Valutando questa situazione, vogliamo parlare di una possibilità nell'evento. Guardate, diciamo solo una possibilità. Nel rapporto di medicina legale si afferma che non ci sono prove chiare di un'aggressione sessuale. Tuttavia, ciò non significa che una motivazione sessuale sia completamente assente. Nessuno può comprendere appieno la mente oscura di Nevzat. Pensiamo che possa aver commesso questo omicidio sia per vendicarsi che per soddisfare i suoi impulsi. Purtroppo, i suoi comportamenti successivi supportano questa possibilità.

Nel rapporto di medicina legale si afferma che non sono state trovate prove dirette di un'aggressione sessuale sul corpo di Narin. Tuttavia, è necessario avvalersi anche degli studi condotti per comprendere le tendenze pedofile. A questo proposito, vogliamo sottoporre all'attenzione della corte una sezione tratta da un articolo straniero. In questo articolo si afferma che la pedofilia sviluppa solitamente fantasie e impulsi sessuali verso bambini prepuberi (sotto i 13 anni). I pedofili vivono gravi conflitti interiori a causa di questi impulsi e solitamente affrontano problemi come isolamento sociale, solitudine, bassa autostima e immaturità emotiva.

Queste informazioni possono far luce sulla mentalità e sui comportamenti di Nevzat. Inoltre, ci sono alcune carenze nei rapporti relativi al confronto dei campioni di DNA prelevati da una maglietta nera appartenente a Narin e dal veicolo. Secondo le analisi effettuate dal Laboratorio Criminale di Van, si afferma che tracce di DNA appartenenti a Narin sono state trovate nei campioni di tampone prelevati dal sedile anteriore sinistro del veicolo targato 47 KM 388. Tuttavia, non è stata fornita una spiegazione chiara sulla natura di questo campione di DNA.

Deve essere chiaramente specificato se questi campioni siano sudore, urina, sangue, saliva o fluidi legati alla morte. Per questo motivo, chiediamo che le prove attuali vengano esaminate in modo più dettagliato e che venga preparato un rapporto aggiuntivo. Chiediamo alla corte che vengano completati tutti i punti mancanti che aiuteranno a chiarire questo omicidio.

"IL POST FALSIFICATO È STATO FATTO DA NEVZAT O DALLA SUA FAMIGLIA"

Avvocato Onur Akdağ:

Nel rapporto criminale di Van del 12 settembre, è stato determinato che i campioni di capelli nella parte interna della porta posteriore destra sono compatibili con i profili di DNA ottenuti dai campioni di macchie prelevati in precedenza dagli abiti e dalle coperte di Narin. Sapete cosa significa trovare più DNA in posti diversi? Questo significa che Narin potrebbe essere stata portata in giro all'interno del veicolo mentre era viva, che potrebbe essere salita sul veicolo in momenti diversi da posti diversi, o che i suoi parenti che sono entrati in contatto con Narin potrebbero essere saliti su quel veicolo. In altre parole, è un fatto molto chiaro e limpido che Narin si trovasse all'interno del veicolo mentre era viva.

Oltre a ciò, il DNA da tampone può essere rilevato anche anni dopo. Allora, quando è finito quel DNA su quel veicolo? Il giorno dell'evento, dieci giorni prima o cinque anni fa? Ogni possibilità è possibile. Inoltre, è provato dai rapporti che Salim non ha mai lavato la sua auto quel giorno e successivamente, lasciandola con la sua polvere e terra.

Un altro punto importante è la prima testimonianza di Nevzat. Mentre Nevzat, nella sua prima testimonianza, sosteneva che il corpo senza vita di Narin fosse stato portato da Salim sulla strada inferiore, nella testimonianza del 21 settembre ha detto di aver avvolto lui stesso il corpo nella coperta, ma che poi Salim è venuto sulla strada inferiore con il suo veicolo per prendere la coperta. Tuttavia, questa affermazione è completamente smentita dai rapporti sulle celle telefoniche esistenti. Secondo i rapporti sulle celle, i segnali di Salim e Nevzat non si incrociano sulla strada inferiore. Ciò invalida le testimonianze di Nevzat.

Contrariamente alle testimonianze di Nevzat, è stato chiaramente dimostrato dai rapporti sulle celle e dalle registrazioni delle telecamere che Salim non ha messo il corpo senza vita di Narin nel veicolo. Nel frattempo, la questione della coperta è stata condivisa per la prima volta sui social media. Ad esempio, sono state avanzate accuse infondate contro Salim Güran da un account appartenente a Murat Çınar Çatalcı. Si dice anche che ci siano registrazioni relative alle auto.

Un altro dettaglio degno di nota è l'incontro del capo villaggio con Enes, il fratello di Narin, e la messa in discussione dell'ipotesi di soffocamento di Narin subito dopo l'evento. Secondo i registri telefonici e le immagini delle telecamere, Narin giace sul sedile anteriore avvolta in una coperta marrone scuro, svenuta o soffocata.

A questo punto c'è una situazione molto interessante. Mentre non c'è ancora nulla, si parla di Enes, Salim, Yüksel e della coperta. È molto stimolante che queste accuse coincidano esattamente con il giorno in cui Salim è stato arrestato. Chi pubblica questi messaggi sui social media? Non sono Nevzat o la sua famiglia? Tutte queste contraddizioni mostrano quanto sia dubbioso il processo giudiziario.

"TUTTI QUESTI DETENUTI PROTEGGONO ENES?"

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, secondo lei, un padre farebbe del male alla propria figlia e lo nasconderebbe, per poi non dirlo a nessuno? Non si girerebbe a dire: "Maledizione, almeno avessi gettato mia figlia in una tomba! Mia figlia era un animale? Questo Stato mi guarda negli occhi?"

Tutte queste donne, uomini, bambini detenuti si sono sacrificati solo per Enes? Nonostante le torture non confessano. Per cosa? Per Enes? Per Salim?

Se Nevzat ha preso il veicolo di suo figlio per usarlo quel giorno, come può Salim saperlo? Anche questa domanda è molto interessante. Glielo abbiamo chiesto. Ora, tra voi, in nome di Dio, non c'è una mente che metta in dubbio se questi scenari siano logici? Non sto inventando io questi scenari, non fraintendetemi. Queste sono cose che alcuni sciocchi, senza principi, senza coscienza, impongono alla società 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

Nessuno chiede: "Salim, che continua le manovre, perché ha pagato la bolletta proprio quel giorno?". Non direbbe? Salim fratello mio, "Cosa facciamo, come facciamo, è successo un evento del genere", non direbbe?

Ora veniamo al punto comune di entrambi i nostri scenari, ovvero la parte più divertente. Salim, mentre gli è successo tutto questo, paga due bollette tramite mobile banking: una alle 15:19, l'altra alle 15:28. Nonostante questa informazione sia presente nel fascicolo nel rapporto preliminare dell'11 settembre, noi presentiamo comunque questa informazione alla corte il 15 dicembre.

Siamo onorati e orgogliosi di essere membri dell'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır. Vorrei sottolinearlo. Il fatto che l'onorevole ex Presidente dell'Ordine Naif Eren ci menzioni spesso nelle sue difese ci ha reso orgogliosi e ci ha fatto riflettere. Tuttavia, Naif Eren ha accusato la mia persona sui social media di discutere le prove. Dato che tu discuti le prove, ho pensato di costruire tutte le mie difese su di te.

Vediamo che questo caso è stato alimentato interamente dai social media e da una terribile percezione pubblica. Molte domande in questa indagine si basano su accuse diffuse sui social media. Ad esempio, dichiarazioni false come il benzinaio, o che c'è vomito sul volante...

"SE TOGLIAMO SALIM DAL FASCICOLO, IL CASO SI RISOLVE"

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, veniamo al contapassi. Tra le 15:20 e le 15:22 inizia un movimento di Salim. La distanza minima di entrata e uscita è di 120 passi. Alle 15:22 entra in casa. Tra le 15:22 e le 15:32 continua a muoversi all'interno della casa di Arif e nelle altre stanze. Secondo lo scenario, fa altri 50 passi in casa? No, non solo 50 passi.

Salih, intorno alle 15:36, passa di nuovo alla porta posteriore della stalla. Tra l'uscita dalla casa e l'ingresso dietro la stalla ci sono 70 passi di distanza. Andata e ritorno sono in totale 140 passi. Perché nello stesso lasso di tempo si vede che Salih è di nuovo nella casa di Arif. Alle 15:41 esce di casa, passa dietro la stalla e fa altri 60 passi. Alle 15:42 si sostiene che sia sulla strada tra la casa di Arif e la propria casa. Qui vengono registrati altri 80 passi. Alle 15:43 viene visto di nuovo davanti alla casa di Arif e ha fatto almeno altri 20 passi.

Secondo il rapporto sulle celle, è stato determinato che Salih alle 15:22 è di nuovo all'interno della casa di Arif. Qui vengono aggiunti altri 10 passi.

Signor Presidente, qui c'è una contraddizione molto grande. Quando si inizia a parlare della questione del contapassi, tutti iniziano a dire: "Comunque nessuno accusa Salih". Ma il punto è: come ha saputo Salim dell'evento?

Non sono l'avvocato di Enes, ma so questo: Salim, se non è l'organizzatore dell'evento e non ha nulla a che fare con l'omicidio, in questo fascicolo tutta la colpa sarà addossata a Nevzat. Ora bisogna porsi queste domande:

1. Chi ha ucciso Narin?

2. Chi ha chiamato Nevzat?

3. Chi ha minacciato o convinto Nevzat?

Alcune persone dicono: "I dati dell'applicazione contapassi possono essere cancellati ora per ora". Tuttavia, le nostre ricerche scientifiche mostrano che non è possibile cancellare i dati orari nelle applicazioni contapassi. L'applicazione utilizzata sul telefono di Salim è un'applicazione straniera. In questa applicazione è possibile cancellare solo i dati relativi a una determinata data, ma non è possibile cancellare i dati orari.

Per questo motivo, sosteniamo che sia necessario un esame più dettagliato sul fatto che l'applicazione contapassi contenga un errore o se i dati siano stati manipolati. Tuttavia, secondo le nostre attuali scoperte, sembra impossibile che sia stato commesso un errore o una manipolazione in questi dati.

In questo caso, sosteniamo che sia necessario un esame più dettagliato sulle contraddizioni relative ai dati del contapassi di Salih.

"L'INTERNET DI NEVZAT È ALLA VELOCITÀ DI UN AEREO"

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, nelle ore successive all'omicidio, l'uso di internet da parte di Nevzat raggiunge livelli record. Ieri, invece, l'uso di internet di Salim tra le 15:00 e le 15:40 è stato criticato sostenendo che fosse molto inferiore rispetto ad altre ore. Ma la realtà è tutt'altra. Qui non parliamo solo della cronologia internet di Salim, ma anche del confronto dell'uso di internet di Salim e Nevzat.

Ieri si è cercato di disegnare un quadro concentrandosi solo sull'uso di internet di Salim. Ora esaminiamo i dati insieme:

Uso di internet di Salim:

•Dalle 15:14 alle 15:45 si osserva un uso intenso di internet.

•Alle 15:25:08 viene registrato un uso di internet a livelli record per Salim.

•Alle 15:26 c'è di nuovo un uso serio di internet.

•Alle 15:27:43 viene rilevato un uso estremamente intenso.

•Dalle 15:28:54 alle 15:33:43 è presente di nuovo un uso intenso di internet.

•Alle 15:33:43 il flusso di dati continua.

•Tra le 15:36 e le 15:41 viene registrato che Salim ha usato internet in modo intenso.

Uso di internet di Nevzat:

•Alle 15:10:24 inizia l'uso di internet. Tuttavia, da questo punto fino alle 15:15:30 l'uso di internet è quasi inesistente. Anche le applicazioni in background sembrano chiuse. Perché sta commettendo l'omicidio.

•Tra le 15:15 e le 15:20 è presente un flusso di dati, anche se minimo, ma non è un uso degno di nota.

•Alle 15:26:09 l'uso di internet si ferma quasi completamente e fino alle 16:01 non si osserva alcun flusso di dati intenso. Perché sta mettendo Narin nel torrente.

•Alle 16:01 si verifica un'intensità di breve durata, dopodiché l'uso di internet si interrompe di nuovo.

•Nevzat, tra le 17:06 e le 17:49, mostra un uso di internet a livelli record, quasi alla velocità di un aereo.

Ora, l'uso intenso di internet di Nevzat tra le 17:06 e le 17:49 potrebbe essere stato fatto per nascondere alcuni passi critici avvenuti dopo l'evento o per ottenere informazioni?

In conclusione, ci sono serie differenze tra l'uso di internet di Salim e Nevzat. Questi dati sono di grande importanza per chiarire l'evento. Pertanto, fare una valutazione basata solo sui dati internet di Salim è un approccio che non riflette la verità.

“VENIAMO ALL'AUTO DEGLI ZINGARI”

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, ora passiamo un po' alla questione del veicolo rosso degli zingari. A questo proposito, si parla di accuse secondo cui sarebbero stati visti due zingari e un veicolo rosso e di una registrazione vocale di Salim. L'ufficio del pubblico ministero sostiene che con questa dichiarazione del capo villaggio le ricerche siano state deviate e si sia cercato di attirare l'attenzione altrove.

Ora, se volete, ascoltiamo insieme questa registrazione vocale. (è stata ascoltata la registrazione vocale) In questa registrazione si vede chiaramente che Salim racconta ciò che sente dalla gente del villaggio. In un certo senso, riporta le informazioni che circolano nel villaggio. Fa persino domande a chi gli sta accanto, perché ha imparato l'informazione che ha sentito da lui. Le dichiarazioni di Salih non si basano sulle sue osservazioni, ma su ciò che ha sentito da altri.

Esaminando attentamente questa registrazione vocale, possiamo vedere che Salih non è in alcun modo in uno sforzo di orientamento o intenzionale. Il suo scopo è solo condividere ciò che ha sentito. Per questo motivo, non è giusto valutare questa registrazione come un elemento che costituisce un crimine o che suscita sospetti.

“SALIM È VICINO AL TORRENTE QUELLA NOTTE”

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, le accuse secondo cui Salim quella notte sarebbe andato al torrente Eğertutmaz con il proprio veicolo per controllare il corpo non hanno trovato posto nella requisitoria. La marca, il colore e il modello del veicolo non sono stati chiaramente identificati nella telecamera. Inoltre, non è stato provato con certezza che Salim fosse lì con il registro delle celle ristretto.

Le immagini delle telecamere della fattoria sono state presentate alla nostra attenzione. Il veicolo in cui si sostiene che Salim fosse all'interno viene visto per la prima volta nella telecamera alle 22:33. Il veicolo attende senza spegnere il motore tra le 22:48 e le 22:55 e scompare dall'immagine nella direzione da cui è venuto alle 22:56.

Grazie a Dio, sul telefono di Salim è presente un registratore vocale. Quella notte, alle 22:41, è stata registrata una telefonata di 23 secondi. Il veicolo che vediamo nella telecamera della fattoria sta facendo manovre insensate dietro l'albero in quel momento. Il veicolo non si ferma, nessuno sale all'interno. Tuttavia, quando ascoltiamo la registrazione vocale, sentiamo Salim camminare e che ci sono persone accanto a lui.

Salim, parlando in curdo, racconta che hanno fatto ricerche con 300 persone e che non hanno trovato i bambini. Questa conversazione rivela chiaramente la situazione sul luogo dell'evento. Inoltre, sono state registrate anche le telefonate fatte con Kurtuluş Güran alle 22:32 e con Arif Güran alle 23:01. Queste registrazioni mostrano molto chiaramente che Salim era nei dintorni del villaggio.

Prego, ora esaminiamo queste registrazioni vocali.

(Si ascoltano le registrazioni vocali)

“L'AREA DI COPERTURA PIÙ AMPIA DELLA TURCHIA È TAVŞAN TEPE”

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, ci troviamo di fronte a una grande contraddizione. Ci sono gravi errori nelle valutazioni fatte basandosi sui rapporti delle celle. In particolare, le accuse relative alla ricezione di segnali dalle stazioni base nella regione di Tavşan Tepe si basano su orientamenti completamente errati.

Si afferma che siano stati ricevuti almeno 22 segnali diversi da Tavşan Tepe. Tuttavia, guardando le mappe in nostro possesso, possiamo vedere chiaramente la distribuzione delle stazioni base intorno a Tavşan Tepe. Queste mappe mostrano tutte le stazioni base situate vicino a Tavşan Tepe. La stazione base più vicina si trova a 3,7 chilometri di distanza. Questa situazione mette seriamente in dubbio l'accuratezza dei rilevamenti di segnale dichiarati.

Pensiamo che il rapporto in questione sia stato preparato da persone non esperte in questo campo. Il rapporto sembra essere stato preparato senza esaminare le informazioni e i documenti nel fascicolo. Inoltre, sosteniamo che il rapporto sulle celle creato basandosi sulle testimonianze di Nevzat sia solo una preparazione di scenario. Non è possibile che uno studio sulle celle dia un risultato sano senza un monitoraggio tecnico.

Il metodo noto come triangolazione delle celle può dare risultati ristretti solo in situazioni di monitoraggio tecnico istantaneo. Tuttavia, in questo fascicolo non è stato effettuato un tale monitoraggio tecnico. Le aree di competenza, le qualifiche e quali qualifiche possiedono le persone che hanno preparato il rapporto sono incerte. Non conosciamo nessuna di queste informazioni.

Contraddizioni simili sono emerse anche nella prima udienza. Nel rapporto si afferma che Salim si trovava vicino alla sua residenza tra le 18:08 e le 18:56, e che si è mosso alle 18:57 trovandosi nel campo di mais verso Uzunbahçe. Tuttavia, nello stesso rapporto, si sostiene che Salim sia passato davanti alla telecamera della scuola alle 18:57. Questa è una situazione completamente contraddittoria.

Il rapporto disegna un quadro tale che Tavşan Tepe viene mostrato quasi come l'area di copertura più ampia della Turchia. Questo rivela come i dati tecnici siano stati distorti.

La nostra richiesta insistente alla corte è che venga effettuato un sopralluogo relativo a questi studi sulle celle e che un rapporto preparato da esperti indipendenti venga aggiunto al fascicolo. Gli abitanti del villaggio che vivono in questa zona affermano che, lasciando stare internet, il telefono non prende nemmeno in molti punti. Dobbiamo considerare che anche la condivisione della posizione ha un margine di errore di almeno 200-300 metri. Per questo motivo, l'accuratezza dei rapporti attuali deve essere assolutamente messa in discussione.

“TUTTI SPIEGHINO CHI È L'ASSASSINO”

Avvocato Onur Akdağ:

Signor Presidente, cosa ci dicono i dati delle celle ristrette e il Rapporto Criminale Nazionale? Ora tutti spieghino chi è l'assassino. Non facciamo una lotta alla cieca. L'assassino è Salih? O Enes? Mentre noi diciamo "l'assassino è Nevzat", non lo diciamo invano. Abbiamo presentato e offerto molte prove. Ma cosa ci viene detto? "Tutti possono essere l'assassino".

Nemmeno nella requisitoria viene chiaramente specificato chi sia l'assassino e dove sia stata portata la bambina. La calunnia dell'"amore proibito con vestiti" lanciata contro Salih attira le frecce su Salih. Poi, dicendo "cane principessa" o "incesto", questa volta dirigono i sospetti su Enes.

Allora, cosa dice il rapporto sulle celle? Il rapporto sulle celle afferma chiaramente che Salim era nella casa di Arif alle 15:22. Cosa significa questo?

Primo: Nel momento in cui Nevzat chiama Salih per la questione dell'acqua, Salim non è in casa. Perché alle 15:10, la casa di Arif e la casa di Salih si trovano in posti diversi. Cioè, Salih viene indirizzato per essere consegnato dal sentiero che lo porta sul luogo dell'evento. Nevzat sale sul sentiero con un segno divino e in quel momento la bambina è ancora diretta verso il sentiero.

Secondo: Salih arriva a casa dopo che la bambina è arrivata a casa. L'ingresso di Salih in casa avviene alle 15:22. Questo mostra che: il rapporto permette di smentire le calunnie lanciate su Salih.

Un altro punto del rapporto è la porta d'uscita della casa di Arif. La casa di Arif ha due punti di uscita. La porta esterna è fatta di filo di ferro bianco ed è difficile da aprire dall'esterno. Quel giorno Arif apre la porta da solo quando viene percepito il pericolo. Inoltre, in casa c'è anche una porta interna.

Ora veniamo alle obiezioni di Enes. Enes, quando gli viene detto "Tuo zio ha fatto queste cose con tua madre, abbiamo perso tempo con tua sorella", che reazione ha? Tutti hanno sentito che mi ha detto queste parole. Se si crede a questo tipo di calunnie, Enes non dovrebbe almeno prendere un coltello dalla cucina e reagire? Ma una situazione del genere non si è verificata.

Ora riassumiamo brevemente lo scenario:

•Salih esce di casa sua alle 14:52.

•Alle 15:18 si vede che è al punto di uscita della casa di Arif.

•Secondo lo scenario, la bambina sale sul sentiero alle 15:14 e quattro minuti dopo Salih raggiunge la casa alle 15:22.

•Salih si trova nella stanza vuota di fronte alla cucina tra le 15:22 e le 15:26.

Un'altra situazione sono i comportamenti di Nevzat. Nevzat non appare in nessuna immagine su dove abbia portato la bambina alle 15:40. Tuttavia, alcuni rapporti indicano il luogo in cui è stato trovato il corpo di Narin Güran alle 16:00.

Alla luce di questi rapporti, si vede molto chiaramente che Salih non ha nulla a che fare con l'evento. Tuttavia, per far emergere chi sia il vero colpevole, le prove devono essere esaminate attentamente.

Alla luce di queste prove, chiediamo l'assoluzione di Salim Güran, se non è possibile l'assoluzione, chiediamo il rilascio con arresti domiciliari.

L'udienza è stata aggiornata. L'udienza proseguirà alle 14:00 con la difesa di Nevzat Bahtiyar.

L'udienza ricomincia dopo una pausa di 2 ore. Nevzat Bahtiyar salirà al banco degli imputati. Tuttavia, prima, gli avvocati di Nevzat Bahtiyar hanno incontrato i loro clienti nell'aula del tribunale. Il Presidente della Corte è arrivato in aula.

“NON SONO UN SELVAGGIO E UN PAPPAGALLO”

Nevzat Bahtiyar:

Ho solo trasportato il corpo, ho solo commesso questo crimine. Non ho fatto nient'altro. Salim sta cercando di addossarmi tutta la colpa. L'avvocato di Salim mi ha chiamato "pappagallo selvaggio". Non volevo usare quella parola. Non sono un pappagallo. Se lo fossi stato, avrei vissuto nella foresta.

Ho gettato il corpo selvaggiamente dentro la stalla, è così? Bene, perché dovrei farlo? C'è un posto sul retro, qualcuno avrebbe potuto vedermi. Ho mentito perché la mia famiglia non era al sicuro, ho avuto paura. Quando la mia famiglia è venuta in prigione, mi sono sentito sollevato. Quando sono stato messo al sicuro, ho detto: "Sono pronto a dire tutto". Non sono un pappagallo.

Non mi sono nemmeno tagliato i capelli finché la mia famiglia non è venuta da me. In prigione non c'è né televisione né radio. Come posso conoscere queste informazioni? Ho detto "melanzana", tutti hanno riso. L'ho detto per scherzo.

“CONFESSO IL MIO CRIMINE”

Nevzat Bahtiyar:

Sono rimasto in silenzio finché la sicurezza della mia famiglia non è stata garantita. Salim mente sulla questione dell'auto. L'uomo non è riuscito a vendere l'auto. Io ho detto a Salim: "Se hai soldi, compratela". Lui è andato e ha comprato l'auto accordandosi. Per non farlo sapere a suo fratello, ha intestato l'auto a me.

Poi è uscita la questione della casa. Mi ha chiesto: "Quanto farai?". Ho chiamato la sera e ho detto: "Sarebbero 270 mila lire, ma per te sarebbero 150 mila lire". Lui ha detto: "Uno ha dato 140 mila lire, un altro ha dato un altro prezzo". "Le spese come manodopera, acqua potabile saranno a carico loro", ha detto. Ora si è alzato e mente dicendo: "Ha dato un prezzo di 200 mila lire". Racconta quello che ti ho detto.

Tu mi hai chiamato, ho consegnato Narin. Non lo nego. Ho solo trasportato, accetto il mio crimine. Ma anche loro devono accettare i loro crimini. Tuttavia non lo fanno, addossano tutto su di me. Vogliono che mi assuma tutta la colpa, ma non posso accettarlo.

Potrei non avere altro da dire. Non sono in grado di dire loro qualcosa o di calunniarli. Che emerga la verità, qualunque essa sia.

“SONO UNA MADRE, NON MI PUNTI IL DITO CONTRO”

L'avvocato di Nevzat Bahtiyar, Ali Eryılmaz:

Signor Presidente, il nostro cliente deve essere approcciato come "imputato" e non come "assassino". Per favore, che gli altri avvocati degli imputati rispettino questo.

La società, i giornalisti e la corte stanno combattendo per la giustizia per Narin. Tuttavia, alcuni accusano gli altri per coprire le proprie colpe.

Sì, se vogliono che la società e i giornalisti tacciano, usciranno e dichiareranno l'assassino di quel bambino. Uno di loro uscirà, se è un uomo uscirà come un uomo e confesserà.

In un verbale redatto dalla gendarmeria, Yüksel Güran ha detto: "Poiché ci sono ragazzi in casa, se devo andare da qualche parte, lascio Narin a Maşallah".

Guardate, c'è un altro caso: il caso Rojin a Van. Il padre di Rojin non ha lasciato porta chiusa. Anche l'avvocato ha pianto durante questo caso. Il padre ha dormito sulla spiaggia perché non aveva un posto dove andare. (In quel momento l'avvocato non è riuscito a trattenere le lacrime.)

Per questo motivo, Narin non è solo la figlia della famiglia Güran, non lo è più affatto. È la figlia di 85 milioni. Ancora nessuno della famiglia Güran ha il coraggio di fare qualcosa per Narin.

Qui fanno spettacolo. Forse hanno preso lezioni di teatro fuori o al villaggio. Tuttavia, non fanno alcun passo per correggere questa situazione. Hanno molti soldi, venderete altri 400 acri di terreno. Quando questo fascicolo tornerà dalla Corte di Cassazione, questi terreni potrebbero uscire dalle loro mani...

In quel momento Salim Güran e Yüksel Güran hanno voluto rispondere. Yüksel Güran ha detto: "Sono una madre, non mi punti il dito contro". L'avvocato Ali Eryılmaz ha risposto dicendo: "Sto facendo la difesa, state zitti".

“QUI C'È UN'OPERAZIONE DI SALVATAGGIO DI ENES”

Avvocato Ali Eryılmaz:

Signor Presidente, qui vediamo un'operazione di "salvataggio di Enes", quasi come nel film Salvate il soldato Ryan. La famiglia agisce con questo scopo. Tuttavia nessuno pensa a Narin.

Ci sono molte persone. Bene, mentre ci sono molte persone, perché Nevzat? Perché Salim? Farò anche alcuni esempi dalle difese. Poiché quel giorno c'era un matrimonio, tutti se ne sono andati dal villaggio. Si dice che non sia rimasto nessuno al villaggio. Se non è rimasto nessuno al villaggio, chi è il migliore amico di Salim? L'amico di Salim, Nevzat. Non passa nemmeno l'acqua tra loro. Si siedono insieme e bevono. Inoltre, parlano al telefono 9 minuti prima dell'evento.

Cosa ha notato Salim in quel momento? "Nevzat era a casa sua e io posso controllarlo. Fa quello che dico io", dice. Il fratello di Salim non c'è, i fratelli non ci sono, i figli non ci sono. Possono trovare un "burattino" migliore di Nevzat?

Sì, Nevzat ha cambiato le sue testimonianze. Tuttavia, ci sono alcuni elementi fissi all'interno di queste testimonianze. Nevzat ha sempre detto: "Il corpo lo ha dato Salim". Ha sempre dichiarato: "Salim mi ha detto: 'L'ho uccisa per questo motivo'". Cioè, ha chiaramente espresso il motivo dell'assassino e da chi ha preso il corpo.

Il fatto che le testimonianze di Nevzat differiscano non crea un cambiamento importante riguardo all'essenza del caso. Perché il punto chiave del caso è ancora costituito da queste testimonianze di Nevzat. Anche il Signor Pubblico Ministero ha già attirato l'attenzione sulle testimonianze di Nevzat. Tuttavia, vediamo che alcune persone non si sono soffermate abbastanza su queste testimonianze.

Anche se alcuni elementi sono contraddittori quanto le testimonianze di Nevzat, meritano di essere presi in considerazione in questa corte. Quando guardate le testimonianze degli altri imputati, vedete che anche loro hanno cambiato testimonianza molte volte. Ma quale testimonianza hanno preso come base? Già la maggior parte di queste testimonianze non riflette la realtà.

In conclusione, le testimonianze di Nevzat dovrebbero essere una delle prove più importanti nel chiarimento della corte.

“NEVZAT NON ERA SOTTO IL LETTO”

Avvocato Ali Eryılmaz:

Signor Presidente, non accetto il rapporto sulle celle. Il rapporto HTS può essere accettato come prova. È stato anche preparato molto bene. Tuttavia, non accetto assolutamente il rapporto sulle celle.

Avrei raccontato cose molto belle su Hediye. Sarei persino arrivato alla dimensione di complicità di questi crimini. Cioè, avrei detto che non sono solo 4 persone, in realtà sono 5. Tuttavia, il mio Signor Nahit Hocam ha spiegato molto bene ieri. Per questo motivo, non farò più la difesa su Hediye.

Ora veniamo all'identificazione di Nevzat da parte della gendarmeria. Stanno indagando sul proprietario del veicolo rosso catturato dalla telecamera. Come risultato delle indagini, il proprietario del veicolo risulta essere il figlio di Nevzat. Su questo, la gendarmeria va a casa per prendere il figlio. Tuttavia, l'evento che si sviluppa quando arrivano a casa è il seguente: Nevzat Bahtiyar dice: "La persona che cercate non è mio figlio, sono io". "Non è sotto il letto, sopra il piumone, o altro. È uscito alla porta, quella persona che cercate sono io", aggiunge.

Insieme a queste dichiarazioni, pensiamo che si debba prestare maggiore attenzione alle dichiarazioni di Nevzat per risolvere l'evento.

“CHIEDO IL RILASCIO DI NEVZAT”

Avvocato Ali Eryılmaz:

"L'ora della morte di Narin è le 15:16. Alle 15:16 Narin ha chiuso gli occhi su questo mondo. Non c'è una prova concreta che Nevzat Bahtiyar abbia partecipato all'omicidio. Per questo motivo, chiedo che venga deciso il rilascio del mio cliente."

“PERCHÉ NEVZAT È COSÌ A SANGUE FREDDO?”

L'avvocato di Nevzat Bahtiyar, Adnan Ataş:

Signor Presidente, se parliamo di Enes in questo fascicolo, non basiamo questo su un verbale. Tuttavia, gli altri avvocati degli imputati hanno lanciato calunnie di pedofilia contro Nevzat Bahtiyar. Non accettiamo assolutamente questa accusa.

Per quanto riguarda il luogo dell'evento, il nostro cliente non ha nemmeno una dichiarazione. Il mio cliente ha dato tutte le sue dichiarazioni allo stesso modo non appena ha sentito la sicurezza della sua famiglia. Ha detto che Narin era a terra nella stanza e che le usciva schiuma dalla bocca. Tuttavia, non ha mai descritto il luogo dell'evento.

Né Salim Güran né Enes Güran chiamano Arif Güran quando Narin scompare. Sì, si è parlato del cambio di testimonianza di Nevzat. Ma se il cambio di testimonianza è una situazione così importante, anche tutta la famiglia Güran ha cambiato testimonianza. In questo caso, tutto questo piano è stato fatto solo per proteggere Nevzat?

Voglio toccare un altro punto. Si usano espressioni "a sangue freddo" per Nevzat. Tuttavia, lui pensava alla sua famiglia. Per questo motivo, non abbiamo nemmeno ritenuto opportuno che la sua famiglia venisse qui. Perché anche nell'aula del tribunale viene fatta pressione sul mio cliente da parte della famiglia Güran. Gli imputati insultano continuamente.

Nevzat si è sentito solo e disperato. A causa di queste pressioni si è chiuso in se stesso. Chiediamo che la situazione del mio cliente venga valutata in questo quadro.

“IL LIVIDO SUL VISO DI ENES INDICA UNA LOTTA”

Avvocato Adnan Ataş:

Signor Presidente, ora veniamo alla questione del veicolo rosso degli zingari. In quella registrazione vocale, si parla di una conversazione fatta sul retro. Nella conversazione, le informazioni ottenute dall'ambiente vengono trasferite alla gendarmeria. Tuttavia, qui bisogna specificare questo: questa registrazione vocale delle 22:30 non appartiene al lasso di tempo in cui la gendarmeria è stata chiamata per la prima volta.

La gendarmeria è stata chiamata per la prima volta alle 20:18. In questa chiamata, Salim Gürhan ha chiamato la gendarmeria e ha parlato direttamente di "due zingari e un veicolo rosso". Cioè, questa informazione è stata presentata alla gendarmeria fin dal primo momento.

Veniamo alla questione dell'orientamento della gendarmeria. A questo punto, Arif Güran afferma che la sua stessa famiglia ha orientato la gendarmeria. Questo non è solo un punto che attira l'attenzione della gendarmeria, ma è anche una questione che attira l'attenzione di Arif Güran. Bene, tutte queste prove, tutte queste contraddizioni e orientamenti sono fatti per Nevzat?

Inoltre, non è possibile che i lividi sul viso di Enes si siano formati con una "pannocchia di mais". Questa situazione indica chiaramente una lotta. Si pensa che anche Narin sia morta durante una lotta. Il luogo in cui è avvenuto l'evento si trova nella parte superiore della salita.

Signor Presidente, quando tutti questi dettagli vengono valutati insieme, pensiamo che debba essere fatto un esame più attento e meticoloso per chiarire il vero volto dell'evento.

PRESIDENTE DELLA CORTE: “L'ULTIMA FRASE LA DIREMO NOI”

Avvocato Adnan Ataş:

Signor Presidente, qualunque cosa sia successa, è successa nella stalla e nella casa di Arif Güran. Narin ha quasi nascosto il suo assassino nel palmo della mano e ha lasciato indizi per mostrarcelo. Ecco perché sono state trovate diverse dimensioni di capelli. Non tutti questi capelli possono appartenere a Narin; ci sono campioni di capelli corti e lunghi.

Per quanto riguarda la questione del tappeto, il Signor Nahit Eren ha spiegato molto bene questo argomento ieri. Non si trova mai DNA in casa? Questa è una grave carenza per la risoluzione dell'evento.

Si dice che se Salim dicesse "cetriolo", Nevzat Bahtiyar correrebbe a prendere il sale. Cioè, l'amicizia e la relazione tra Salim e Nevzat sono così strette. Tuttavia, il giorno dell'evento, purtroppo, Salim ha coinvolto Nevzat in questo lavoro.

(Mentre l'avvocato Adnan Ataş cercava di finire il suo discorso dicendo che queste sono le mie ultime frasi)

Presidente della Corte: Ha risposto con spirito dicendo: "L'ultima frase la diremo noi".

“CHIEDIAMO IL RILASCIO DALL'OMICIDIO”

Avvocato Adnan Ataş:

Signor Presidente, chiediamo il rilascio di Nevzat Bahtiyar dal crimine di omicidio. Poiché lui ha già accettato il suo altro crimine. Dicendo questo, ha completato le sue parole in questo modo.

Ora, è stata fatta una breve pausa. Dopo una pausa di 46 minuti si passerà alla testimonianza di Enes Güran.

"ENES GÜRAN AL BANCO DEGLI IMPUTATI"

L'udienza è ricominciata dopo una breve pausa. L'imputato Enes Güran è salito al banco. In questo momento, sono stati fatti entrare anche i parenti della famiglia Güran, ai quali era stato vietato l'ingresso perché avevano causato disordini ieri. Il presidente della corte ha avvertito di nuovo di non fare disordini.

"NEVZAT NON SAREBBE STATO UN CANE ALLA NOSTRA PORTA MA È DIVENTATO UN ASSASSINO"

L'imputato Enes Güran:

"Sono a casa", non prenderò l'ergastolo ostativo. Il giorno dell'evento ero a casa, non lo nego. Nella mia prima testimonianza ho detto alle 4:30. Non riuscivo a ricordare tutto, ma poi ho ricordato.

Veniamo al livido sul mio viso. Perché dovrei farmi del male? Che guardino le telecamere dell'ospedale, ma non ci sono. Per quanto riguarda il segno di morso sul mio braccio, ho detto che l'ho fatto io stesso. L'ho fatto per tre giorni. Non perdono il mio diritto. Se devono chiedere conto, vengano e mi stacchino la testa dal corpo, ma non accusino mia sorella.

Per quanto riguarda l'abito rosa, Bertan ha detto: "La bambina è stata rapita dagli zingari". Siamo andati al mercato degli animali. Abbiamo perso la testa, ma non l'abbiamo trovata nemmeno lì. Quell'abito, era qualcosa come una gonna, l'ho preso e l'ho annusato.

Per quanto riguarda i segni sulla mia vita, oggi alcuni avvocati hanno detto: "Nevzat Bahtiyar non può essere il cane dei Güran". Vero, non può essere il cane, ma è diventato un assassino.

È stato preso un campione relativo al morso sul mio braccio, ma purtroppo hanno detto che non sono riusciti a identificarlo. È colpa mia? Guardate, ve lo mostro. (Mostra il braccio.) Ho mostrato io stesso il mio braccio. Hanno portato alla gendarmeria provinciale. "C'è sangue sui pantaloni", dicono. Questo è olio per macchine, non sangue. "Comandante, questo non è sangue", ho detto. Da qui mi rivolgo a quel comandante: tu non sai niente.

Se avessi saputo che mia sorella era morta, come dicono gli avvocati, avrei fatto il necessario. Mia madre non mi protegge, perché dovrebbe dirlo? Quando Nevzat Bahtiyar è stato catturato, io non ero a casa a quell'ora. Se avessi mentito, sarei stato dalla parte del pubblico. La verità è che ero a casa a quell'ora. Anche ciò che dice il presidente dell'Ordine non coincide con me. Non c'è nulla contro di me.

Mia sorella Ener mostra il kalaş (arma) in casa. Non mentirebbe per me?

Quando mi sono morso il braccio, bisogna guardare bene. Sono impazzito. Bisogna vedere il dolore dentro di me. Non è facile. La gendarmeria dice: "Non partecipare alla ricerca". Ma il mio dolore mi divora, non è una cosa facile.

"Enes: Capirai da tua figlia

Nevzat: non farlo"

"TENSIONE IN AULA"

L'imputato Enes Güran:

Nevzat Bahtiyar ha messo tre pietre sopra mia sorella. Quest'uomo mi dice: "Spero che la troviate", poi va al lavoro. Non gli importa nulla. Il figlio di Nevzat era con noi ogni notte. L'ho visto in moschea, l'ho aiutato, avrei voluto non farlo. Ma voi avete inventato qualcosa nella vostra testa, avete deciso che sarà così.

La gente dice: "Famiglia Güran, famiglia Güran". I pubblici ministeri mi dicono: "È stata tua madre". Vengano, me lo dicano in faccia qui.

Quando dite prigione, non pensate solo a quattro mura. Ci sono persone che vengono a trovarmi, a cercarmi. Ho cambiato il mio nome, non parlavo con nessuno per sicurezza. Avrei voluto non mordermi il braccio. Chi parla del mio onore non ha onore. Cosa diranno se uscissimo come innocenti? Renderò loro la vita amara.

Oggi starò qui, starò anche 50-60-90 anni, ma cosa diremo nell'aldilà? Cosa farete quando ci incontreremo allora? Non parlerò in questa corte, non parlerò nemmeno di Nevzat.

(Girandosi si rivolge a Nevzat Bahtiyar)

"Capirai da tua figlia", ha detto.

Nevzat Bahtiyar alzandosi in piedi,

"non farlo", ha risposto.

Enes Güran: "Io so che tipo di famiglia è quella di Nevzat Bahtiyar. Noi giovani lo sappiamo".

“Avrei voluto morire io. Avrei voluto uccidere tutti”

L'imputato Enes Güran:

Avrei voluto prendere il keleş (arma) sotto il letto e mitragliarli tutti. Ora hanno tirato fuori i registri HTS. "Sei a casa", hanno detto, sì sono a casa. Dico la verità. Dico che sono stato torturato, la gendarmeria ha paura e scappa. Ci sono uomini, ragazze che si comportano come donne lì, ma io parlo. Perché non parlano di quello che mi hanno fatto!

Si sono fissati, dicono "400 acri di terreno". Vi restituirò fino al prossimo tribunale. Non ci sono 400 acri di terreno! Non sono nemmeno andato alla tomba di mia sorella. Non perdono il mio diritto a nessuno di voi.

Mia sorella non è tornata a casa. Sono innocente, non accetto alcun crimine. Infine, avrei voluto morire io. Avrei voluto uccidere tutti. Avrei voluto non venire qui. Non accetto queste calunnie.

“Non esiste una cosa come il possibile colpevole”

L'avvocato di Enes Güran, Mahir Akbilek:

Signor Presidente, non c'è alcuno sforzo di discussione su come sia avvenuto l'atto di omicidio commesso in complicità. Si parla di possibili colpevoli, ma io userò un concetto come "possibile colpevole" qui. Perché questo rappresenta una parte che non è nella legge. Non esiste una cosa come il possibile colpevole. Non c'è una determinazione concreta su quale azione di quale imputato e con quale dominio su questa azione sia collegato questo atto.

Veniamo al ruolo che il mio cliente Enes ha avuto nell'evento... Nell'atto d'accusa e nella requisitoria, non c'è una spiegazione chiara su con quali mezzi Enes abbia realizzato l'atto che costituisce il crimine o come abbia partecipato a questo crimine. Allo stesso modo, nessun omicidio può essere commesso senza prendere una decisione, anche per un secondo. Tuttavia, senza fare alcuna determinazione su come il mio cliente abbia partecipato a questa decisione, si vede che è valutato come co-autore con un metodo che abbiamo criticato poco fa.

Anche se l'onorevole corte fosse d'accordo con questa valutazione, siamo dell'opinione che questo approccio debba essere respinto. È contrario alla legge includere il mio cliente in questo crimine senza rivelare concretamente la dimensione di complicità del crimine, le prove e il contesto del dominio sull'atto.

“Chiediamo l'assoluzione di Enes”

Avvocato Mahir Akbilek:

Signor Presidente, siamo certi che la corte prenderà la decisione giusta senza badare a nessuno e senza mostrare un approccio emotivo. Per questo motivo, chiediamo che venga presa una decisione di assoluzione per il mio cliente Enes Güran e che tutte le misure vengano revocate.

Se la corte fosse di un'opinione diversa e venisse deciso il proseguimento della detenzione, chiediamo che al mio cliente vengano concessi gli arresti domiciliari.

L'avvocato dell'imputato Enes Güran, Muhammet Fatih Demir, è salito al banco per fare la difesa.

Avvocato Muhammet Fatih Demir:

Ci sono pregiudizi. Con questi pregiudizi le persone vogliono la pena di morte. Non esiste un mondo del genere. Guardo le condivisioni, dicono "Gli imputati ricevano la pena più pesante". Un momento! Non gli imputati, che venga punito il colpevole. E se ci fosse un innocente? E se ci fosse una verità trascurata?

“Composizione dei membri della famiglia”

Avvocato Muhammet Fatih Demir:

Ora qui, davanti a noi non c'è una madre, non c'è un padre, non c'è un fratello, non c'è una sorella. Ormai viene mostrato come se davanti a noi ci fosse solo un concetto chiamato "composizione familiare". Agendo con questa logica, si fanno attacchi su attacchi. È stata creata un'opinione pubblica, sono state condivise notizie, sono state diffuse accuse. Tuttavia, noi non accettiamo un tale approccio.

Non esiste una logica di legge o di attacco del genere nella legge. La natura di queste linee è chiara. Non è accettabile che l'ufficio dell'accusa presenti nell'atto d'accusa e nella requisitoria sul merito con il concetto di "Famiglia Güran" o "composizione del membro della famiglia".

Il motivo per cui queste espressioni non sono accettabili è che queste sono solo un'accusa. Perché in questo caso, il giudizio sarà basato sul fatto che quattro persone siano o meno gli autori dell'omicidio. Il giudizio non sarà eseguito su questo tipo di dichiarazioni infondate.

Pertanto, questo tipo di dichiarazioni raccontate nella requisitoria sono infondate e non è possibile per noi essere d'accordo con esse,

“Nevzat è davvero molto intelligente”

Avvocato Muhammet Fatih Demir:

Signor Presidente, Nevzat Bahtiyar è davvero molto intelligente. Prima dice: "Non ho chiamato Salim", poi dice: "Ho chiamato". Crea una finzione in questo modo. Ciò che dice dopo aver lasciato il villaggio sembra generalmente coerente. Tuttavia, quando arriviamo alle 15:08, questa finzione entra in gioco.

Dici sia che tiri acqua dalla casa della madre, sia che chiami Salim per l'acqua. Bene, perché proprio a quell'ora? Eppure non dovresti essere lì. Se ha chiamato per l'acqua, questa situazione non sembra sincera. Inoltre, la probabilità che veda Narin mentre irriga davanti alla casa di sua madre è piuttosto alta.

Ora, il momento in cui Narin viene dalla moschea deve incontrare Nevzat Bahtiyar. Tuttavia, Nevzat dice: "Non ho visto". Eppure, la persona più vicina a Narin a quell'ora è Nevzat Bahtiyar.

Inoltre, nell'udienza di ieri, ha detto: "Avrei preso il corpo da lì". Bene, qual era la tua motivazione? Vuoi che il corpo di Narin venga trovato, ma non dici nemmeno una parola finché la gendarmeria non trova il corpo. Questa situazione suscita seri sospetti.

“Tensione in udienza

2 avvocati sono stati espulsi dall'aula”

Avvocato Muhammet Fatih Demir:

Signor Presidente, Nevzat è lì per 30 minuti. Bene, cosa ha fatto durante questo periodo? Lui ha 52 anni, un uomo piuttosto intelligente. Ora, è possibile che sia stato commesso un errore giudiziario. Bene, cosa porta un caso a un errore giudiziario? Solitamente gli errori commessi dai testimoni oculari. In questo fascicolo ci sono molte situazioni simili.

(Gli avvocati della famiglia Güran hanno chiesto che i media seguissero il caso, ma la corte ha respinto questa richiesta.)

Voglio attirare l'attenzione sul fatto che coloro che fanno il lavoro sulle celle ristrette non sono esperti. Ho parlato con coloro che lavorano come esperti su questo argomento e hanno detto che questi lavori sono "assurdità". Tuttavia, purtroppo, nessuno ci ha dato un rapporto ufficiale su questo argomento. Il discorso fatto ieri da Nahit Eren...

(In quel momento, poiché si parlava di Nahit Eren e del team di avvocati, un avvocato dell'Ordine degli Avvocati di Diyarbakır è intervenuto.)

Il Presidente della Corte ha chiesto che i due avvocati che hanno interrotto la difesa venissero portati fuori. Su obiezione, il Presidente ha fatto uscire i due avvocati dall'aula dicendo: "Decido che vengano portati fuori dalla polizia. Se non escono, ordino che vengano portati fuori di peso".

L'udienza per l'omicidio di Narin è stata aggiornata:

Mentre non è uscita alcuna decisione dall'udienza, è stato deciso che prosegua domani alle ore 10:00.

Fonte della notizia: 12punto