Le sue parole avevano suscitato polemiche: nuova dichiarazione di İbrahim Kaboğlu sulla 'Costituzione'

Le dichiarazioni rilasciate dal prof. dr. İbrahim Kaboğlu, eletto presidente dell'Ordine degli Avvocati di Istanbul nel mese di ottobre, in merito ai primi 4 articoli della Costituzione della Repubblica di Turchia, avevano suscitato reazioni negative.

Affermando che "agli articoli immutabili si può apportare una modifica in senso positivo", Kaboğlu aveva dichiarato: "Proprio come è stato fatto nel 1995, proprio come nel 2001, nel 1995 le espressioni razziste nel preambolo furono rimosse. Con la modifica del 2001, invece, all'articolo 14 fu inserito il concetto di repubblica laica e democratica basata sui diritti umani, e ne fu data la definizione".

A 50 giorni di distanza dalle elezioni dell'Ordine, Kaboğlu ha rotto il silenzio sulle sue parole riguardanti la Costituzione.

Parlando con Gazete Duvar, Kaboğlu ha affermato quanto segue:

“C'erano tre critiche rivolte a me. Hanno detto che non sono un avvocato, è stato detto che sono un sostenitore del 'sì, ma non basta'. Ho risposto a queste accuse nel mio discorso all'Assemblea Generale. Tuttavia, non ero riuscito a rispondere all'accusa secondo cui vorrei modificare gli articoli immutabili.

Dopo le elezioni, forse influenzato dal mio subconscio, ho voluto rispondere a questa accusa. Nel 2001, alla Costituzione dell'82 fu aggiunta la clausola della repubblica basata sui diritti umani. Ho detto che ora si possono fare aggiunte in senso positivo, che si può intervenire in senso positivo.

Il succo di ciò che ho detto è questo. Ma è stata lanciata una campagna di linciaggio. Anche coloro che hanno parlato di 'sfortuna' sono diventati parte di quella campagna di linciaggio.

La ragione di ciò è l'ignoranza costituzionale. Non pensavo che ci fosse una tale superficialità riguardo alla Costituzione.”

'È STATO UN RIFLESSO CAUSATO DAL MIO SUBCONSCIO'

Alla domanda “A causa delle reazioni ricevute, ha mai pensato che sarebbe stato meglio fare questo discorso in un altro momento?”, Kaboğlu ha risposto così:

“C'è chi ha chiesto se fosse il momento o il luogo adatto. Ma per la conoscenza corretta non esistono luogo e momento. Mi sono interrogato molto. E mi rivolgevo ai giuristi. Non era nemmeno qualcosa che avevo pianificato. È stato un riflesso causato dal mio subconscio.

In un certo senso, è stata un'espressione di onestà. Non me ne sono pentito. Con tutta questa superficialità, con tutti questi pregiudizi, mentre c'era il comfort di lasciare l'agenda ai nemici della Costituzione e guardare ciò che accadeva insieme a loro, dovevo dire queste cose, anche se ne sono uscito malconcio.

Durante il processo elettorale ho assistito a colpi bassi. Sono stati usati tutti i mezzi sporchi e le calunnie possibili. E il 90% di questo è stato fatto da avvocati. Hanno voluto trasformare anche quel mio discorso in un'opportunità.”

Fonte della notizia: 12punto