La morte sospetta di Dorukhan, il caso passa all'Istituto di Medicina Legale, considerato sospetto dal padre Büyükışık

Müyesser YILDIZ / 12punto.com.tr

Poiché anche la perizia richiesta dal tribunale alla TRT non è stata ritenuta sufficiente, è stato deciso di inviare il fascicolo prima all'Istituto di Medicina Legale (Adli Tıp Kurumu) e successivamente all'Università Tecnica di Istanbul (İTÜ).

Nel frattempo, il padre addolorato, Büyükışık, ha dichiarato di non avere fiducia nell'Istituto di Medicina Legale, sostenendo inoltre che il principale sospettato del caso, l'allora capo della polizia del distretto di Narlıdere, è oggi il direttore del Laboratorio di Criminalistica della Polizia di Bursa, e che gli imputati stanno cercando di ottenere un rapporto falso. 

L'avvocato degli imputati, Ergin Kılıç, ha invece affermato che, a causa della percezione creata da Büyükışık, oggi in Turchia tutti credono che i suoi assistiti abbiano preparato un rapporto falso e che, se venissero visti per strada, rischierebbero il linciaggio.

Alla seconda udienza del processo, tenutasi oggi presso il 18° Tribunale Penale di Ankara, hanno partecipato gli imputati (sottufficiali), il generale in pensione Ethem Büyükışık, i loro avvocati e i commilitoni in pensione di Büyükışık.

Il giudice del 18° Tribunale Penale ha dichiarato che, in conformità con la decisione presa nell'udienza precedente, è pervenuta la perizia richiesta alla TRT in merito alle registrazioni audio e, dopo averne letto il riassunto, ha chiesto agli imputati di presentare le proprie difese.

Uno degli imputati, O.K., ha ribadito che le registrazioni audio possono essere influenzate da qualsiasi ambiente naturale e che la percezione di ciascuno può variare, sostenendo che le accuse di Ethem Büyükışık si sono rivelate infondate e che non hanno distrutto alcuna prova. O.K., che ha anche accusato Büyükışık di ingannare l'opinione pubblica apparendo in televisione, di aver lanciato una serie di calunnie contro di loro e di aver manipolato la percezione, ha dichiarato: "Ci sono differenze tra i 4 diversi rapporti presenti nel fascicolo. Questa è una caratteristica intrinseca dell'audio. Poiché una registrazione audio non è una prova certa al cento per cento come il DNA o le impronte digitali, sono emersi software diversi. Il rapporto che Ethem Büyükışık ha ottenuto dall'İTÜ non è nemmeno un rapporto, non può esistere un rapporto del genere. Anche se questa registrazione audio venisse analizzata altre 10 volte, scriveremmo lo stesso testo", chiedendo quindi l'assoluzione.

Anche l'altro sottufficiale imputato, O.B., ha ribadito che quanto scritto è chiaro e che il lavoro svolto è corretto.

Il padre addolorato, Ethem Büyükışık, ha sottolineato come gli imputati stiano cercando di creare la percezione che egli stia accusando l'intera istituzione della Gendarmeria, ribadendo invece che le sue accuse sono rivolte esclusivamente a queste due persone e non alle istituzioni o alle persone oneste che vi lavorano, e ha poi dichiarato quanto segue:

“I rapporti pervenuti hanno dimostrato che mio figlio è stato ucciso intenzionalmente. Come dicono gli imputati, se ognuno producesse rapporti diversi, non ci sarebbe bisogno di laboratori criminalistici o di esperti del suono. A quel punto, giudici e pubblici ministeri ascolterebbero direttamente con le cuffie. Affermano di non essere riusciti a decifrare conversazioni che si comprendono chiaramente a orecchio nudo o con semplici cuffie. Entrambi hanno ascoltato separatamente, ma per qualche motivo, per gli stessi punti, hanno scritto 'Non comprensibile'.

UNO SPETTATORE HA DATO DEL 'CORROTTO' AGLI IMPUTATI

Durante queste dichiarazioni di Büyükışık, si è sentito uno spettatore definire 'corrotti' i sottufficiali imputati. Dopo che, su richiesta degli imputati, lo spettatore è stato allontanato dall'aula, Büyükışık ha proseguito:

“Levent Güner, da cui abbiamo ricevuto il primo rapporto sulle registrazioni audio, è un colonnello della gendarmeria in pensione. È una delle persone che ha fatto parte del team che ha fondato il Laboratorio Criminalistico della Gendarmeria, oltre ad aver fondato il primo laboratorio del suono. Ha preparato rapporti per casi critici e nessuno di essi è mai stato oggetto di contestazione giudiziaria. Questo rapporto fornito da Levent Güner ha costituito anche la base per la revisione legale che ha permesso la riapertura del caso.

Quando mio figlio è stato ucciso con un tondino di ferro, ho trovato la lista degli agenti di polizia presenti sulla scena del crimine solo dopo 5 anni e mezzo. Anche i poliziotti i cui nomi compaiono nelle registrazioni audio erano in servizio. Ma mi ci sono voluti 5 anni per scoprire che, in seguito, erano stati redatti verbali in cui si affermava che alcuni di questi poliziotti 'non erano presenti sulla scena'. Un'organizzazione criminale organizzata a catena ha gestito questa faccenda e l'indagine è deragliata.

Perché hanno fatto tutto questo? L'allora capo della polizia del distretto di Narlıdere, I.Y., afferma di non essere andato sulla scena del crimine, nonostante sia emerso che vi si era recato, aveva tenuto riunioni con il proprietario dell'impresa edile e impartito istruzioni in base a ciò. Vorrei anche aggiungere che è emerso che questo gruppo era coinvolto in un'attività nel porto di Smirne.

Sostengono che il rapporto che abbiamo ottenuto dall'Università Tecnica di Istanbul (İTÜ) non sia valido e che abbiamo corrotto chi lo ha redatto. Non è assolutamente vero. Mi sono rivolto all'İTÜ perché avevano il potere dello Stato alle spalle e manipolavano le cose. Ho preso un prestito e ho pagato 96 mila lire. Il professore che ha redatto il rapporto è un vanto per questo Paese e non merita gli insulti di questi individui.”

'DOV'È ORA IL PRINCIPALE SOSPETTATO?'

Ethem Büyükışık, nel commentare la richiesta degli imputati di ottenere un nuovo rapporto dall'Istituto di Medicina Legale o dalla Polizia Scientifica, ha sollevato la seguente interessante accusa:

“Mi chiedo questo: dov'è oggi il principale sospettato, il capo della polizia del distretto di Narlıdere, I.Y.? È diventato capo della polizia scientifica di Bursa. Se vostro figlio venisse ucciso e vedeste questo quadro, cosa pensereste? Si sono messi d'accordo, vogliono un rapporto falso. L'Istituto di Medicina Legale ha già fornito rapporti falsi in passato. Il suo vertice, incluso il presidente, è coinvolto fino al collo in questa faccenda. Non accettiamo che il caso venga inviato all'Istituto di Medicina Legale o alla polizia scientifica.

Nel frattempo, il Comando Generale della Gendarmeria ha condotto un'indagine amministrativa. Si dice: 'Abbiamo esaminato la questione, è conforme alle direttive, soddisfa i criteri. Potrebbero esserci voci diverse.

Anche noi abbiamo ascoltato e sentito gli stessi suoni'. A dirlo è un colonnello. Non è un esperto di audio, non ha mai lavorato in un laboratorio audio. Anche questo rapporto è falso e presenteremo una denuncia penale contro quel colonnello”.

"IN TURCHIA TUTTI CREDONO CHE SIANO STATI FORNITI RAPPORTI FALSI"

Anche l'avvocato dei sottufficiali imputati, Ergin Kılıç, all'inizio della sua dichiarazione, ha annunciato di aver portato un sistema audio e ha voluto far ascoltare le conversazioni avvenute sulla scena del crimine.

Il giudice ha risposto inizialmente: “Ascoltiamo, ma non voglio alcun commento”. Tuttavia, in seguito all'avvertimento di Ethem Büyükışık, “Come facciamo a sapere che non è stato manipolato?”, ha offerto di consegnare il CD presente in tribunale. Successivamente ha aggiunto: “Non c'è bisogno di ascoltare. Fate la vostra difesa. Io ho ascoltato più volte, se necessario ascolterò di nuovo”.

Dopo questi dialoghi, l'avvocato Ergin Kılıç ha sottolineato che nel fascicolo sono presenti quattro rapporti e che nessuno di essi concorda con gli altri, rivolgendo quindi le seguenti accuse a Ethem Büyükışık:

“Considera chiunque non fornisca un rapporto conforme alle sue opinioni come un membro di un'organizzazione criminale. Domani la stessa accusa potrebbe essere rivolta alla vostra corte. Con le trasmissioni televisive e le dichiarazioni alla stampa, il diritto a un giusto processo viene apertamente violato. In Turchia, in questo momento, tutti credono che i miei clienti abbiano fornito un rapporto falso. Se li vedessero per strada, li lincerebbero.”

Definendo il rapporto dell'ITU come “assolutamente non scientifico” e quello ottenuto dal tribunale dalla TRT come “probabilmente ascoltato seduti come noi”, l'avvocato Kılıç, riguardo alle parole di Büyükışık sull'allora capo della polizia del distretto di Narlıdere, I.Y., ha dichiarato: “Non so che la persona menzionata si trovi nel laboratorio criminale della polizia di Bursa. La fiducia nello Stato e nelle istituzioni è fondamentale. Questo è un caso che riguarda tutti. Nessuno oserebbe fornire un rapporto falso.”

All'avvertimento del giudice di “concludere”, l'avvocato Kılıç ha risposto: “Possiamo parlare solo qui. Non abbiamo l'opportunità di parlare sui canali di informazione”, richiedendo che le registrazioni audio vengano inviate all'Istituto di Medicina Legale o alla Polizia Scientifica per un nuovo esame, che i commissari D.A. e A.K., indicati come presenti sulla scena, vengano ascoltati come testimoni e che venga effettuata un'analisi vocale di D.A.

Mentre l'avvocato di Ethem Büyükışık, İlter Aksoylu, si opponeva a queste richieste, ha affermato: “Ci sono così tante contraddizioni che la Polizia Scientifica della Gendarmeria non è un posto qualunque. Gli errori sono stati fatti sempre sui nomi. Chissà perché, in questi casi ci sono sempre state omissioni o sono stati inseriti dei puntini. Il nome presente nei quattro rapporti non è nel rapporto della Gendarmeria. Non possiamo accettarlo come un errore umano, è intenzionale. Non c'è bisogno di ulteriori indagini. Il crimine è emerso con i rapporti dei periti. Chiediamo che gli imputati vengano condannati per aver agito come periti in modo contrario alla verità.”

Dopo il completamento delle dichiarazioni, il Pubblico Ministero, interpellato sulla sua requisitoria, ha chiesto che le registrazioni audio vengano inviate prima all'Istituto di Medicina Legale per risolvere le contraddizioni nei rapporti dei periti, che una volta ricevuto il rapporto, ne venga richiesto un altro a una commissione da formare presso l'ITU senza attendere la data dell'udienza, e che le richieste di ascolto dei testimoni vengano respinte in questa fase.

Il giudice ha deciso di inviare l'intero fascicolo all'Istituto di Medicina Legale richiedendo che le voci vengano esaminate meticolosamente con alta tecnologia e, se necessario, da un numero doppio di personale; dopo aver ricevuto il rapporto, il fascicolo sarà inviato all'ITU per essere esaminato da una commissione di 5 persone, respingendo le richieste di ascolto dei testimoni e rinviando l'udienza al 27 novembre.

Dopo l'udienza, il padre Ethem Büyükışık ha rilasciato una dichiarazione davanti al tribunale di Ankara dicendo quanto segue:

“Oggi abbiamo voluto chiedere giustizia per un giovane che, a 26 anni, è stato ucciso colpendolo alla schiena con una sbarra di ferro mentre camminava a 600 metri da casa sua. Gli imputati hanno respinto anche il rapporto della TRT, richiedendone un altro. Poiché avevamo previsto che queste persone avrebbero agito così, abbiamo ottenuto una perizia dall'Università Tecnica di Istanbul (İTÜ). Abbiamo dimostrato che hanno distrutto e occultato le prove, che hanno nascosto i nomi per proteggere gli agenti di polizia e abbiamo svelato che hanno reso false dichiarazioni. A questo punto, non è rimasto nulla dietro cui gli imputati possano nascondersi. Aspetteremo con pazienza il 27 novembre.”

Fonte della notizia: 12punto