Il sorprendente promemoria di Müsavat Dervişoğlu: anche Abdullah Öcalan aveva indicato Kurtulmuş per i colloqui sulla 'Nuova Costituzione'

Müsavat Dervişoğlu ha partecipato a una trasmissione in diretta su Habertürk, rilasciando dichiarazioni degne di nota.

Ecco le dichiarazioni di Dervişoğlu:

Vediamo prima di tutto: se verrà mostrata determinazione, discuteremo la questione negli organi competenti del nostro partito. Anche io lo desidero molto. Ogni cittadino turco può condividere un tale auspicio. Non credo che una cosa del genere si realizzerà. Guardo alla questione in modo un po' più realistico. Non riesco a capire perché questo processo venga collegato così tanto alla normalizzazione. È noto a tutti che la geografia in cui vive la Turchia presenta dei rischi, e questi rischi non sono nuovi.

La nostra geografia ha sia vantaggi che svantaggi. Gli svantaggi devono essere trasformati in vantaggi con la saggezza di Stato. Tuttavia, sono stati fatti alcuni passi falsi, il che ha portato con sé alcuni problemi che minacciano il futuro della Turchia. Gli sviluppi in Iraq, nel nord della Siria e con l'Iran sono noti. Israele, da molto tempo, sta compiendo attacchi contro l'oppresso popolo palestinese con una morale terroristica, indegna di uno Stato.

La Turchia ne è naturalmente influenzata. La geopolitica di questa geografia impone, ovviamente, di governare la Turchia nel modo giusto, dal passato al presente. In questo senso, se si manifestano debolezze, si rischia di doverne subire le conseguenze a medio e lungo termine. La Turchia deve distinguersi come uno Stato che attua una politica estera corretta. Per questo motivo, non trovo affatto corretta la tesi di mettere all'ordine del giorno un processo di normalizzazione o di distensione, collegando tutti gli sviluppi a ciò che accade fuori dai nostri confini, come se la Turchia si trovasse di fronte a una grande minaccia interna.

LA QUESTIONE DI UN ATTACCO DI ISRAELE ALLA TURCHIA

Qualcuno ha lanciato un argomento all'ordine del giorno, a cui i destinatari non hanno ancora risposto. Si può fare un test di sincerità guardando a quella risposta. Visto dall'esterno, è necessario che la Turchia appaia unita e compatta; la Turchia non ha una tale debolezza. Non ha senso creare una tale sensazione. Il Presidente ha rilasciato dichiarazioni secondo cui Israele, un Paese di 9 milioni di abitanti che, guardando la mappa, ha una superficie grande quanto il lago di Van, attaccherebbe la Turchia. Anche quelle dichiarazioni sono degne di nota. Noi abbiamo l'atteggiamento di non trasformare gli sviluppi esterni in materiale per la politica interna. Lo dico in modo chiaro e netto: Israele non può essere un rivale della Turchia e non può mai e poi mai attaccare la Turchia.

Non lo dico basandomi sulla superficie o sulla popolazione. Lo dico guardando alla posizione strategica della Turchia, alla sua forza nella NATO e alla sua potenza militare. L'America potrebbe essere dietro di loro. Se qui si manifesta una debolezza, l'appetito delle potenze imperialiste potrebbe aumentare. Questa non è la prima volta che il popolo turco vive una situazione simile. Il modo in cui questa situazione è stata superata ha trovato il suo posto nelle pagine d'oro della storia. Non credo che uno Stato come Israele possa prendere di mira la Turchia. Considero il fatto di portare all'ordine del giorno dell'opinione pubblica l'idea che esista una tale possibilità, basandosi su alcuni dati storici derivanti dall'Arz-ı Mevud (Terra Promessa) rimasti nel retroscena delle menti, come materiale da utilizzare nella politica interna.

L'Arz-ı Mevud, il sogno del sionismo internazionale di dominare la valle tra il Nilo e l'Eufrate, è uno dei campi di mia conoscenza, lo conosco. Ho visto l'ultimo tweet del Ministro degli Esteri israeliano. Condivido sinceramente la risposta data dal signor Ömer Çelik e la sottoscrivo.

L'AGENDA DELLA SECONDA APERTURA

Forse si desidera una discussione del genere. È noto a tutti chi ha aperto questa discussione nell'opinione pubblica. Per segnalare un tale pericolo e un tale approccio negativo, ho sottolineato i rischi di questo argomento nel mio discorso al gruppo parlamentare. Guardando anche alle dichiarazioni del signor Uçum e del signor Efgan Ala, ho accolto con favore le frasi che indicano che una cosa del genere non verrà rimessa in scena.

C'è una confessione lì, una confessione sul fatto che non si cadrà nell'errore commesso nel periodo passato. Né i partiti di opposizione sono la parte che ha aperto questa discussione. In Turchia si parla di modifica costituzionale. Si vuole portare alcuni elementi al centro della Turchia. Il concetto di normalizzazione viene valutato come se si stessero inviando messaggi calorosi ad alcuni segmenti. Questo confonde la mente dell'opinione pubblica e ferisce la sua coscienza. Tutte queste discussioni derivano dalle modifiche costituzionali. Ciò che si cerca è il numero di voti sufficienti in Parlamento.

Se dobbiamo definire la minaccia che la Turchia deve affrontare, il governo è arrivato in ritardo nel farlo. Il governo ha una malattia: si aspetta apprezzamento e lodi mentre risolve ciò che esso stesso ha creato. Sappiamo chi è la fonte degli errori commessi qui. In Turchia si discute di modifica costituzionale. Alcuni segmenti parlano di una nuova costituzione. Per passare dal pensiero all'azione, è necessario compiere alcuni passi. E questi passi non sono stati mancati. Questa è una situazione derivante da una mano tesa. Si parla di una mano tesa al DEM. Stringersi la mano è una cosa, tendere la mano è un'altra. Nella Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM), i rappresentanti di tutti i partiti politici si stringono la mano, questo è un atteggiamento che si addice alla dignità della TBMM.

"NON LA MANO DI BAHÇELİ, MA QUELLA DI TAYYİP ERDOĞAN"

Il signor Devlet Bahçeli ha dichiarato di essere stato influenzato dal discorso del Presidente e, di conseguenza, di aver teso la mano al DEM come componente dell'Alleanza Popolare (Cumhur İttifakı), agendo per dovere. Quando si pensa che questa non sia la mano del signor Bahçeli, ma quella di Tayyip Erdoğan per procura, è del tutto naturale che la questione si sposti sulla modifica costituzionale. È compito del governo smentire questo fatto.

COLLOQUI SULLA NUOVA COSTITUZIONE

Guarderemo alla modifica costituzionale da due lati. Ci sarà una modifica costituzionale o verrà fatta una nuova costituzione? Le espressioni delle persone incaricate dal governo portano segnali che la Turchia ha bisogno di una nuova costituzione e che non dovrebbe essere chiamata costituzione del colpo di Stato. Lo capiamo dalla dichiarazione del signor Numan Kurtulmuş. Ogni lavoro, positivo o negativo, ha bisogno di un parafulmine. Il signor Kurtulmuş è stato scelto come parafulmine. Il signor Kurtulmuş ha iniziato ad assumere un ruolo da protagonista.

Questa costituzione è stata modificata tra il 1987 e il 2017 con 12 pacchetti, in 19 occasioni. Sono stati modificati 184 articoli, 58 articoli non sono mai stati toccati, 23 articoli sono stati abrogati o revocati. Ho qui con me la modifica costituzionale fatta dal Partito della Giustizia e dello Sviluppo (AK Parti) in 12 pacchetti. Costituisce un volume molto superiore alla Costituzione stessa. Questa costituzione è in realtà la costituzione fatta dall'AK Parti. Questa costituzione copre anche il cambiamento di regime odierno. Mostra anche il passaggio dal sistema parlamentare democratico al Sistema di Governo Presidenziale. La nostra costituzione è definita nel linguaggio giuridico come una 'costituzione rigida'; o una costituzione difficile da modificare.

Gli articoli immodificabili della Costituzione contengono la definizione del regime. Lo dico in riferimento al Presidente del Parlamento, che parla dell'articolo 3 della Costituzione, il quale è il parafulmine di questa faccenda, la persona che assorbirà le reazioni dirette alla modifica costituzionale. Questo non è il primo precedente del signor Kurtulmuş. Ho in mano un testo che indica che tipo di costituzione voleva l'HAS Parti. Lì, Numan Kurtulmuş, con chiunque l'abbia scritta, parla con entusiasmo e insistenza della Costituzione del 1921. Dice che la Costituzione del 1921 è stata abrogata con un colpo di Stato. In altre parole, accusa Mustafa Kemal Atatürk di essere un golpista.

HA REAGITO A NUMAN KURTULMUŞ

Numan Kurtulmuş qui parla di autonomia. Segnala le negatività tra l'amministrazione centrale e l'amministrazione locale. Il signor Numan Kurtulmuş sta vomitando il suo subconscio. Il testo di 34 pagine, scritto all'epoca con un linguaggio a tratti socialista e condiviso con l'opinione pubblica dal signor Numan Kurtulmuş, dice che è necessario rimuovere l'ideologia ufficiale dalla costituzione. In questo testo di 34 pagine non si trova nemmeno una volta la parola turco o Atatürk. Ora Kurtulmuş siede sulla poltrona di Presidente della TBMM. Secondo me, lui è un ex presidente, e auspico che un lavoro di nuova costituzione da gestire sotto la sua presidenza sia seguito personalmente dal governo e dal Presidente, e che il signor Kurtulmuş si dimetta dalla carica che occupa a causa di queste sue opinioni, o che, se non lo fa, venga richiesta la sua rimozione.

Non è che oggi diranno che toccheremo i primi 4 articoli. Ma sto segnalando ciò che emerge dal subconscio. Guardo alla questione della nuova costituzione anche da altri ambiti. Quale bisogno soddisferà questa costituzione? Quali poteri non riescono a usare con questa costituzione? Perché portano la discussione sulla costituzione all'ordine del giorno dell'opinione pubblica e fanno discussioni che potrebbero servire a coprire i problemi urgenti della Turchia?

"ABDULLAH ÖCALAN AVEVA INDICATO KURTULMUŞ"

Ho lanciato avvertimenti sul fatto che non dovrebbero essere trascinati in una nuova avventura riguardo al processo di risoluzione. Valuto le dichiarazioni fatte da quella prospettiva. Ci sono anche alcuni argomenti nei verbali di İmralı su cui è necessario soffermarsi.

Già nel 2013, Abdullah Öcalan indicava che Numan Kurtulmuş avrebbe dovuto assumere un ruolo nella convenzione costituzionale. Credo che le discussioni costituzionali debbano essere affrontate da un punto corretto e debbano essere discussioni che devono essere messe in atto con un inizio corretto.

Penso che ci sia un processo concesso al signor Recep Tayyip Erdoğan per governare questo Paese a vita. Senza fare nulla, vogliono far discutere la politica, i cittadini e i leader su alcuni temi e trarne un campo di nutrimento politico; io guardo a questo come a un teatro. Dichiaro che io e il mio partito non prenderemo parte a questa recita.

Quando abbiamo incontrato Numan Kurtulmuş, ho detto questo: ho detto che lui siede in una posizione neutrale e che considererò le sue espressioni come semplici auspici. Non credo che, dopo tante parole, verrà a parlare di costituzione con me. Non so se abbia rinunciato a questa idea. Affermo che con la dichiarazione che ha fatto, ha vomitato il suo subconscio. Dico che il testo preparato dall'HAS Parti contiene alcune espressioni contro la struttura unitaria dello Stato della Repubblica di Turchia e contro la definizione di cittadinanza. Inoltre, vedo che qui si parla di una struttura federativa e che la definizione di cittadinanza non è trattata correttamente.

Fonte della notizia: 12punto